ПОСЛЕ НАШЕГО ДОКЛАДА
В РОССИИ ПРОИЗОШЛИ ПЕРЕМЕНЫ
– До заседания Совета ИААФ, где решится, поедет ли российская сборная по легкой атлетике в Рио, остается чуть больше месяца. Ваш прогноз: ИААФ будет на стороне России?
– Честно говоря, я не в курсе, что происходило в России последние месяцы. Наша работа как составителей доклада завершилась, как только его опубликовали. Теперь слово за рабочей группой ИААФ, которая следит за всеми изменениями в российской легкой атлетике и в июне доложит о них Совету. Что удалось коллегам выяснить и сделать в этом направлении, я не знаю.
– Но вы наверняка видели недавний фильм немецкого журналиста Хайо Зеппельта, где утверждается, что якобы в России по-прежнему покрывают употребление допинга. На ваш взгляд, этот фильм может повлиять на итоговое решение Совета ИААФ?
– Я не видел фильма целиком, но посмотрел отдельные части с английским переводом. Конечно, в ИААФ фильм тоже смотрели, и он может оказать свое влияние. Там показаны проблемы, о которых нужно знать и необходимо оперативно их решать.
– Цитата из вашего недавнего интервью: "Если Россия сумела организовать Олимпийские игры и потратила на них миллиарды, решить проблему допинга для такой страны – это детские игрушки". Вы по-прежнему так считаете?
– Уверен, что после доклада нашей Независимой комиссии в России произошли перемены. Даже с учетом того, что первой реакцией на доклад было отрицание, что такая проблема в принципе существует. Сейчас люди понимают, что настало время что-то менять. Но так как моя комиссия более не работает, я не знаю, что именно сейчас происходит в вашей стране, и чему из того, что я вижу и слышу, можно верить, а чему нет.
– Одно из требований ИААФ – любой российский спортсмен, который хочет принять участие в Олимпийских играх, должен сдать как минимум три внесоревновательные допинг-пробы в течение полугода до старта. Объясните, например, чемпиону России по марафону Федору Шутову, почему он не может поехать в Рио только потому, что его фамилии не оказалось в пуле тестирования?
– Проблема российской легкой атлетики на сегодняшний день в том, что сама система доказала свою неэффективность. И если тот или иной спортсмен не сдал положительных проб, это вовсе не означает, что он не употребляет допинг. Вспомните велосипедиста Лэнса Армстронга: его пробы были отрицательными, но факт употребления им запрещенных средств на всем протяжении карьеры доказан.
– Тогда я спрошу по-другому: почему бы ИААФ не требовать того или иного количества внесоревновательных проб от любого участника Олимпийских игр, а не только от россиян?
– Я знаю, что это выглядит нечестно, но факт в том, что именно в России мы обнаружили множество нарушений и впоследствии страна была признана не соответствующей Кодексу ВАДА. И все это не могло пройти без последствий. Поэтому любой российский участник Олимпиады в Рио в легкой атлетике обязан будет доказать, что он действительно не употребляет допинг, а не просто сдает отрицательные пробы.
– 12 мая ВАДА рассмотрит ситуацию в Кении и примет решение, соответствует ли эта страна Кодексу. На ваш взгляд, учитывая масштаб нарушений, кенийские легкоатлеты достойны выступать в Рио больше, чем россияне?
– Я не занимался расследованием в отношении Кении, и поэтому не знаю многого о происходящем там. Подобное расследование в ВАДА ведется, просто без моего участия. Для меня очевидно, что в Кении есть проблемы, но судить об их масштабе и тем более сравнивать с Россией не возьмусь.
– Недавно Спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS) принял решение в пользу российской легкоатлетки Татьяны Андриановой, чья проба с чемпионата мира-2005 дала положительный результат, но ИААФ перепроверила ее уже после истечения восьмилетнего срока хранения. Вы поддерживаете решение CAS или считаете, что сам факт наличия допинга в пробе, независимо от процедурных нарушений – достаточное основание для лишения медалей?
– Это сложная ситуация. С одной стороны, мы знаем, что проба положительная, но с другой, существует определенный срок ее хранения. И если ВАДА не выдвинула обвинений в течение этого срока, то спортсмен сохраняет медали и результат. То же самое происходит и в гражданской юриспруденции, для всего есть свой срок давности.
ИНТЕРЕСНО, ПОЧЕМУ МЕЛЬДОНИЙ
НЕ ЗАПРЕТИЛИ РАНЬШЕ
– Недавно ВАДА вынесло новые рекомендации по запрещенному веществу "мельдоний", в результате которых уже были сняты обвинения с десятков спортсменов. Вы считаете эти рекомендации шагом назад для ВАДА и признанием своей ошибки?
– Мне не очень понятно, почему мельдоний так долго не включали в Запрещенный список, и я ни капли не сомневаюсь, что этот препарат находится там на своем месте. Другой вопрос, что никто не знает точных сроков вывода мельдония из организма. И те спортсмены, кто употребляли препарат в конце 2015 года, не должны нести наказание. Поэтому ВАДА провело дополнительное исследование, по результатам которого была выявлена определенная концентрация, которая позволяет предположить, что спортсмен принимал мельдоний именно в 2015-м. И такие люди были оправданы. Все это скорее научная дискуссия, чем какой-то системный сбой.
– Но почему ВАДА не провело научное исследование до того, как запретить мельдоний, чтобы не предъявлять обвинений практически сотне спортсменов, которые, как выяснилось, ни в чем не виновны?
– Я понимаю, что вы имеете в виду, но тут двоякая ситуация. Если ВАДА убеждается, что тот или иной препарат является допингом, оно обязано внести его в Запрещенный список. А все дополнительные исследования можно провести уже потом. ВАДА говорит: "Стоп, это нельзя больше принимать, потому что это допинг". А если тот или иной спортсмен сможет доказать, что прекратил прием мельдония вовремя – то он будет оправдан. Но бремя доказательства лежит именно на спортсмене.
– Если вы абсолютно уверены, что мельдоний – это допинг, то почему его не запретили раньше, ведь препарат был изобретен в 1970-х и повсеместно используется уже десятки лет?
– Мне тоже это интересно. Очень удивлен, что мельдоний так долго оставался вне Запрещенного списка и люди использовали его, чтобы добиваться результатов нечестным путем. Почему так случилось – один из вопросов, которые мы в ВАДА будем себе задавать...
– Как вы можете объяснить, что спортсменка уровня Марии Шараповой могла не знать о запрете мельдония и, судя по всему, продолжала употреблять его и в 2016-м году?
– Вся мировая антидопинговая система строится на том, что именно спортсмен несет ответственность за любые препараты, попадающие в его организм. Мария Шарапова – суперуспешная теннисистка, за свою карьеру она сдала очень много допинг-проб. У нее большая команда, в том числе и медицинская, которая могла бы помочь и предупредить о запрете мельдония, даже если Мария пропустила эту информацию сама. Я с трудом могу себе представить, как настолько успешный человек – причем и в спортивном, и в финансовом плане, может игнорировать изменения в правилах своего вида спорта. Для меня это необъяснимо.
ОЛИМПИАДА В РИО НЕМНОГО ПОТЕРЯЕТ
БЕЗ РОССИЙСКИХ ЛЕГКОАТЛЕТОВ
– До старта Олимпийских игр в Рио остаются ровно три месяца. Как член Международного олимпийского комитета, вы уверены в том, что Игры пройдут на нужном уровне, учитывая многочисленные негативные новости об их подготовке?
– Я волнуюсь всегда и перед любой Олимпиадой, такая работа. И почти всегда старту Олимпиады предшествует волна негативных новостей в СМИ. Но, конечно, нельзя отрицать, что в Бразилии есть свои проблемы. Там практически произошел коллапс экономики, хаос в политической жизни... Мы обеспокоены, но есть примеры Афин-2004 и Барселоны-92, когда приготовления завершались в последний момент, но, тем не менее, Игры прошли без потрясений.
– Что из происходящего в Бразилии сейчас вызывает у вас наибольшие опасения?
– Самое главное, чтобы спортсмены получили возможность выступать в соревнованиях с равными условиями для всех. Например, транспортная система часто является проблемным местом, это почти норма. Но центр любых Игр – именно соревнования. Отсюда следующая проблема – с телевещанием, ведь 99,9 процента болельщиков увидят и почувствуют атмосферу Олимпиады именно через телеэкраны и другие СМИ.
– Если российские легкоатлеты все-таки пропустят Олимпиаду в Рио, что она потеряет – в спортивном и маркетинговом смысле?
– Я не думаю, что потеряет много. Бойкоты Олимпийских игр были и в прошлом – один затронул мою страну, другой – вашу, третий – США. Это трагедия для спортсменов, которые пропускают Игры, но на самой Олимпиаде жизнь продолжается. Если российские легкоатлеты не поедут в Рио, мне жаль, но это результат работы всей системы в вашей стране. Когда мы опубликовали свой доклад, я сказал: "Если в России будут работать на 110 процентов и решат свои проблемы, ваши атлеты могут поехать в Рио". Но для этого в вашей стране должны быть предприняты действительно сверх-усилия.
РОССИЯ ЛИДИРУЕТ ПО КОЛИЧЕСТВУ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ДОПИНГ-ПРОБ
Согласно опубликованному отчету ВАДА за 2014-й год, больше всех положительных проб за этот период сдали российские спортсмены. В статистике учитывались соревновательные и внесоревновательные пробы, взятые по линии национальных антидопинговых агентств. РУСАДА идет на втором месте по количеству взятых проб после Китая. Но по количеству положительных проб мы значительно опережаем всех. В отчетный период нашим спортсменам практически не удалось доказать свою невиновность – в частности, не было оформлено ни одного (!) терапевтического исключения (ТИ) на использование запрещенных препаратов. В то время как, например, в США было оформлено целых 22 ТИ.
СТАТИСТИКА ПО ДОПИНГ-СЛУЧАЯМ ИЗ ОТЧЕТА ВАДА ЗА 2014 ГОД
|
Страна |
Общее |
Всего |
Количество |
|
Россия |
12556 |
114 |
110 |
|
Франция |
7434 |
99 |
66 |
|
Индия |
4340 |
99 |
91 |
|
Бельгия |
2400 |
91 |
71 |
|
Мексика |
1947 |
67 |
5 |
|
Турция |
2392 |
65 |
61 |
|
Швеция |
3395 |
55 |
22 |
|
ЮАР |
1854 |
55 |
34 |
|
Южная Корея |
3071 |
52 |
48 |
|
США |
7167 |
51 |
15 |
|
Китай |
13180 |
48 |
47 |
*Количество нарушений, за которое последовали санкции, не всегда равно количеству положительных проб, так как существуют терапевтические исключения на использование запрещенных препаратов, спортсмен может доказать отсутствие в своих действиях вины и халатности, несколько положительных проб могут относиться к одному делу, или допинговые дела могут все еще находиться на рассмотрении.