РОСГОССТРАХ – ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА. 22-й тур.
"РОСТОВ" - "СПАРТАК" - 2:0
"Думаю, эти судьи больше работать не будут, – сказал Мутко. – Чтобы главный судья не делал вид, что ничего не понимает. Думаю, эта бригада в этом сезоне как минимум точно уже не будет судить. А дальше посмотрим, может, и вообще. Если кто-то думает, что мы ничего не видим, то это не так. Больше такого не будет. Нам нужен объективный результат – побеждайте честно, открыто, никто не будет против. Хочется, чтобы до последнего тура была хорошая, интересная, захватывающая конкурентная борьба, и дай бог победит сильнейший. Разбираться, допустили судьи матча "Ростов" – "Спартак" ошибку или сделали это умышленно по чьей-то просьбе – крайне сложно. Если только их на детектор отправить. Может, так и сделаем. А то это уже начинает надоедать".
Александр БОБРОВ
В объективности чьих результатов усомнился президент РФС? Какая информация оказалась в его распоряжении? Настолько ли огромна вина бригады арбитров, что повлекла за собой такие высказывания высокопоставленного чиновника?
Все эти вопросы возникли одновременно, как только были обнародованы цитаты Мутко.
Давайте по порядку. Ничего нового в том, что происходит, нет. В ноябре 2006 года после матча ЦСКА – "Зенит" (1:0), когда дважды ошибочно определялся офсайд у Аршавина, завершилась карьера судьи-помощника Вадима Бращина. А другой ассистент Владислав Хупавко отработал на еще одной игре и тоже больше не судил.
Владимир Петтай, арбитр той скандальной встречи, попрощался с премьер-лигой на полтора года. Хотя и его, как и других рефери, старались сделать козлом отпущения и на его карьере тоже пытались поставить крест. РФС тогда возглавлял Мутко, судейский корпус – Сергей Зуев, формально отвечавший и за назначения арбитров.
Те же два положения "вне игры", что и сейчас. Одно не оспаривается, другое – очень сложный момент.
Снова затронуты интересы большого клуба. Тогда – "Зенита", сейчас – "Спартака".
Опять неквалифицированная работа руководства судейского корпуса. В 2006-м – президента Коллегии футбольных арбитров Зуева, сегодня – главы департамента судейства и инспектирования РФС Валентина Иванова и отвечающего за судей-помощников Владимира Енютина.
10 лет назад говорили о неправильном подборе ассистентов на важный матч, и сейчас делается такой же вывод. Осенью 2006-го специалисты вопрошали, почему в бригаду не попал постоянный помощник Петтая – Вячеслав Семенов. И теперь в воздухе витает тот же вопрос – почему на ростовский матч был назначен Рашид Абусуев с его двумя десятками игр в чемпионатах России, а не, к примеру, опытнейший Семенов. Но президент РФС эту тему не затронул.
Аналогий хватает. Но дело даже не в них. Непонятно, почему на гильотину отправляется вся бригада арбитров. В чем виноват первый ассистент Александр Кудрявцев? Какое отношение к определению тех офсайдов имеет судья Сергей Лапочкин? Он, кстати, верно отменил взятие ворот "Спартака". А ошибся, не назначив пенальти в пользу ростовчан, что на исход матча не повлияло.
С чего вдруг взъелись на Лапочкина? Да у нас полна коробочка "двоечников", которые и в ус не дуют, а спокойно себе свистят в свисток на играх чемпионата. Ни на какие полиграфы их никто не отправляет и работы не лишает. К слову, если Лапочкина "зачехлят" до конца сезона, на чемпионат Европы в составе бригады Сергея Карасева он не поедет. Придется искать ему замену: отстраненные от судейства в турнирах своих стран не вправе работать на крупных международных соревнованиях.
Может, ответ нужно искать вот в этой фразе Мутко – "нам нужен объективный результат – побеждайте честно, открыто, никто не будет против"? Президент РФС сомневается в чистоплотности судейского корпуса?
"Ростов" провел два мяча в ворота "Спартака" на 2-й и 20-й минутах, когда отличились Баштуш и Кристиан Нобоа. При этом в обоих случаях, по мнению эксперта "СЭ" в области судейства Александра БОБРОВА, главный арбитр Сергей Лапочкин засчитывал взятие ворот красно-белых ошибочно: второй ассистент Рашид Абусуев не фиксировал положения "вне игры" в момент подачи Нобоа со штрафного и заброса из глубины на автора голевого паса Дмитрия Полоза соответственно. В отчете об этой встрече пресс-служба "Спартака" резко раскритиковала помощников арбитра.
Во второй половине неверное решение принял уже сам Лапочкин: в эпизоде с фолом Александра Зотова на Александре Гацкане на входе в штрафную красно-белых рефери назначил штрафной вместо пенальти. Позже судья не засчитал третье взятие ворот гостей после удара Гацкана, поскольку Александр Бухаров сыграл рукой по летящему мячу. Следом красную карточку получил Дмитрий Комбаров, который на бровке в середине поля сфолил против не владеющего мячом Тимофея Калачева.
Николай ЛЕВНИКОВ:
"ЛАПОЧКИН ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ НЕСЕТ"
Глава судейского комитета РФС не стал комментировать высказывание президента РФС. Однако он поделился своим мнением по поводу резонансных эпизодов этой игры.
– Слова Виталия Леонтьевича Мутко я пока комментировать не готов, – сказал Левников, которому позвонил корреспондент "СЭ" Виталий АЙРАПЕТОВ. – Единственное, что сейчас могу сказать: во вторник на заседании судейского комитета мы поднимем вопрос о работе арбитров этой встречи.
– У вас у самого сложилось мнение по этим эпизодам?
– В принципе, да. В эпизоде с первым голом "Ростова" судья точно ошибся. Что касается второго гола, то здесь у меня пока еще есть вопросы. Надо внимательнее посмотреть эпизод. Я бы хотел сказать, что на матчах такого уровня должны работать опытные ассистенты судьи или ассистенты ФИФА.
– А Абусуев, выходит, неопытный?
– Лапочкин – судья ФИФА, его ассистент – нет. Моменты-то непростые, здесь нужен опыт.
– Теоретически за такие ошибки судей отстраняют до конца сезона?
– В регламенте прописаны определенные наказания. Решение принимает судейский комитет по представлению департамента судейства и инспектирования. Если ошибки носят резонансный, серьезный характер, то все возможно.
– Но вы согласитесь, что данный случай не такой резонансный, как ошибки Низовцева в игре "Сибирь" – "Торпедо" (Армавир)?
– Да. Конечно. Но нужно понимать, что на более высоком уровне нужно и судить грамотнее. Разница между ФНЛ и премьер-лигой очевидна. Так что и мера ответственности разная.
– Главный арбитр матча Сергей Лапочкин виноват в засчитанных голах?
– Если мы говорим об определении офсайда, то главный арбитр ответственности не несет. Здесь все зависит только от ассистента.
Сергей ЛАПОЧКИН:
"НЕМНОГО СТРАННО ТАКОЕ СЛЫШАТЬ"
Главный арбитр матча "Ростов" – "Спартак" пока отказывается комментировать заявление президента РФС.
– Пока я вообще ничего не могу сказать, надо разобраться в ситуации. Поймите меня правильно, – сказал Лапочкин, которому позвонил корреспондент "СЭ" Виталий АЙРАПЕТОВ.
– Сейчас можете сказать, что в эпизоде с голами "Ростова" были допущены ошибки арбитрами?
– Пока я не готов говорить на эту тему.
– Странно слышать, что за ошибки, связанные с определением офсайда, вас могут отстранить до конца сезона?
– Немного странно…