«Что побудило Писарского самому организовать опрос на полиграфе?» Интервью Максима Митрофанова
В это межсезонье российский футбол сотрясает небывалое количество скандалов. Вслед за эпопеей с банкротством «Химок» и определением, кто их заменит в РПЛ, возникла коллизия с обменом командами между первой и второй лигой, в результате чего были назначены не предполагавшиеся ранее переходные матчи между ФК «Челябинск» и астраханским «Волгарем», закончившиеся победой челябинцев (1:1; 0:0, по пенальти 4:2).
Кроме того, вспыхнул скандал с вышедшим в РПЛ московским «Торпедо» — владельца клуба Леонида Соболева и генерального директора Валерия Скородумова заключили под стражу по подозрению в попытке подкупа судьи одного из весенних матчей первой лиги. А РФС принял решение об отстранении от футбольной деятельности нападающего «Сочи» Владимира Писарского на четыре года, три из которых — условно (интервью с Митрофановым состоялось до заседания комитета по этике, на котором вынесли этот вердикт).
В интервью «Известиям» и «СЭ» генеральный секретарь РФС Максим Митрофанов прокомментировал эти скандалы, рассказал об их возможных последствиях, а также ответил на заявление московского «Динамо» о непрозрачности процедуры жеребьевки Кубка России.
Я это отношу в том числе к своей недоработке и недоработке моей команды
— Генеральный директор махачкалинского «Динамо» Шамиль Газизов на последнем заседании общего собрания РПЛ поднимал вопрос о расширении числа участников премьер-лиги до 18 команд. Вы как на это отреагировали?
— Было не так. Поднимался вопрос, что в стратегию развития лиги нужно отдельно включить обсуждение расширения РПЛ до 18 команд. На что коллеги сказали: каждая строчка в жизни не требует вписания в стратегию. Поэтому, если будет необходимость и основание, конечно, все готовы это обсудить. Шамиль Камильевич говорит, что это запятая, а не точка в данном вопросе. Конечно, да.
— Вас не смущает, что такие инициативы в принципе звучат в тот момент, когда РПЛ потеряла «Химки» из-за банкротства, а «Черноморец» заранее лишился шансов на подъем из первой лиги в связи с отсутствием нужного стадиона, хотя должен был играть в переходных матчах?
— Нет, не смущает, потому что мы обсуждаем вопросы стратегического подхода к развитию лиги; к тому, сколько команд должно быть, как должна быть развита футбольная экономика.
— Бюро исполкома РФС в июне приняло решение о назначении переходных матчей между «Челябинском» и астраханским «Волгарем» за выход из второй лиги в первую. Изначально после неполучения лицензии пятигорским «Машуком» на первую лигу «Челябинск» думал, что он автоматически идет наверх как победитель осенней части сезона, а «Волгарь» — как финишировавший весной вслед за «Машуком». Как отнеслись к этой ситуации, когда в регламенте есть возможность для двойных трактовок?
— В этом случае есть нарушение логики в регламенте. Который, с одной стороны, содержал полный перечень оснований для непроведения стыковых матчей. При этом клуб, занявший третье место в весенней части сезона второй лиги, не получил лицензию на выступление в первой лиге. И при этом регламент содержит большое количество случаев замены участника, занявшего третье место, на участника, занявшего четвертое место. По другим обстоятельствам. Например, если команда, финишировавшая в первой тройке, является фарм-клубом команды, играющей в первой лиге.
Вот в первой лиге сейчас играет клуб «Родина». А во второй лиге — «Родина-2». Если бы она заняла одно из первых трех мест, то в первую лигу поднялась бы четвертая команда — это сразу предусмотрено. А в случае когда занявшая третье место команда не может играть в первой лиге из-за отсутствия лицензии, это заранее не предусмотрено. Поэтому, исходя из логики и аналогий норм регламента, большинство членов бюро исполкома пришли к выводу, что регламент явно неотрегулирован.
Если бы была четкая норма, что команда, занявшая третье место весной, играет стыки с первым местом осенней части, то после решения о невыдаче лицензии «Машуку» стыки бы отменялись, и «Челябинск» без них выходил бы в первую лигу. Это была бы четкая логика, не предполагающая иных вариантов. Но поскольку это не было до конца прописано, то сейчас решили, что справедливо поменять в стыках «Машук» на ставший четвертым «Волгарь», чтобы они с «Челябинском» сыграли за выход в первую лигу. А дальше уже четче прописать регламент на следующий сезон.
— Нет разочарования, что ответственные сотрудники РФС и ФНЛ так составляют регламенты, а члены исполкома РФС за это голосуют, иногда не вчитываясь?
— А к членам исполкома какие вопросы? Они исходят в первую очередь из добросовестности лиги и аппарата РФС, который должен учесть все нюансы. Я это отношу в том числе к своей недоработке и недоработке моей команды. Другое дело, что регламенты унифицируются. Мы в принципе стараемся определить РФС как единый центр утверждения регламентов. Потому что в предыдущей практике каждая лига свой регламент разрабатывала самостоятельно. И присылала его в РФС за день до голосования. В результате физически было не обработать все документы.
Но теперь у меня есть предложение, и лиги его поддерживают, — утверждать регламенты на несколько сезонов. Какие-то поправки и корректировки можно вносить перед каждым сезоном, но сам базовый документ будет действовать несколько лет. В том числе по части обмена командами между лигами. Это позволить нам выстраивать долгосрочное планирование и избавит от таких неожиданностей, когда кто-то скажет: «Ой, а мы не знали, что у нас такой регламент!»
— Теперь вопрос обмена командами между первой и второй лигой будет отрегулирован?
— Давайте я это прокомментирую 4 июля после проведения общего собрания ФНЛ.
Впервые столкнулись с тем, что человек, вызванный на опрос, приходит с результатами проверки на полиграфе
— Скандал с Владимиром Писарским как-то грозит ФК «Сочи»?
— Мы ведем расследование. Если основываться на тех материалах, с которыми меня ознакомили коллеги, докладывая о ходе расследования, то там нет даже какого-то намека на участие «Сочи» в этом вопросе. Его не существует, даже если очень сильно хотеть и пытаться что-то придумать. Все болельщики «Сочи» могут не волноваться.
— Правда, что Писарский заявил о готовности пройти проверку на полиграфе, но со стороны РФС это не сочли нужным?
— Проверку на полиграфе нужно проводить тогда, когда есть для этого основания. Насколько я понимаю, в данном случае комитету по этике РФС и департаменту защиты игры РФС, проводящему соответствующее предварительное расследование, было достаточно тех показаний, которые дал Писарский.
При этом мы впервые столкнулись с тем, что человек, вызванный на опрос, приходит на него сразу с результатами проверки на полиграфе, организованной самим собой. Что побуждает человека, который не знает, какие вопросы ему будут задавать, сразу самому организовать опрос на полиграфе?
— Может быть, желание создать нужное настроение, обозначить, что ему нечего скрывать?
— Может быть. Не знаю.
Если то, в чем их обвиняют, будет доказано после начала соревнований, вы предлагаете это игнорировать?
— Существует вероятность снятия «Торпедо» из РПЛ по итогам разбирательств по обвинению в попытках оказания влияния на арбитра?
— Есть регламент и различные санкции. Для начала нужно установить фактор и объем вины. Соответственно, это будет делать контрольно-дисциплинарный комитет. Уже потом КДК предстоит принять решение о применении или неприменении того или иного наказания.
Мы все, весь футбол, включая «Торпедо» как клуб, стали заложниками этой ситуации. Руководители клуба сейчас подозреваются в том числе в уголовно наказуемых преступлениях. Это серьезные обвинения. Но «Торпедо» как легендарный бренд и болельщики клуба не должны автоматически страдать из-за действий отдельных лиц. При этом если будут доказаны определенные обстоятельства, то последствия этих действий тоже должны наступить.
— 29 июня появилась информация, что РФС якобы посоветовал руководству «Торпедо» в случае снятия клуба с соревнования РПЛ не подавать апелляцию в CAS, угрожая в этом случае отправить команду не в первую лигу, а вообще исключить из профессионального футбола.
— С нынешним генеральным директором «Торпедо» Сергеем Синяевым мы в первый раз общались 1 июля на заседании общего собрания РПЛ. Я понимаю, что, помимо него, есть еще руководители повыше.
— Вы о других соучредителях «Торпедо» Николае Сторожуке и Владимире Кожаеве?
— Да, но с ними тоже общения как такового у нас не было. Более того, у нас пока нет оснований что-то обсуждать: продолжаем проведение расследования, находимся в контакте с правоохранительными органами и, как только получим необходимый объем информации, передадим дело в КДК.
— Утверждение РФС итогов соревнований прошлого сезона говорит о том, что тему выхода «Торпедо» в РПЛ открутить назад уже нельзя?
— Мы находимся внутри дела, связанного с возможным совершением правонарушения. Поэтому решение, не исключено, последует и после начала нового сезона.
— Получается, снятие «Торпедо» с соревнований возможно уже по ходу сезона?
— Ну если то, в чем его обвиняют, будет доказано после начала соревнований, вы предлагаете это игнорировать?
— Смотря что игнорировать. Ведь даже если анализировать матчи «Торпедо», которые судил арбитр Максим Перезва, чье имя фигурирует в деле Соболева и Скородумова, то там не обнаружено решений арбитра в пользу автозаводцев. И участвовал ли в этом клуб в целом?
— Смотрите, здесь не важно, участвовал ли... Это имеет значение, но для отдельной квалификации в отношении судей. Здесь главное то, что совершили люди. Или не совершили. Исходя из того, какие обстоятельства установят, будем принимать решения.
— Кто займет место черно-белых в РПЛ в случае снятия с турнира?
— Никто.
— То есть в премьер-лиге останется 15 команд?
— Да.
Если кто-то хочет смотреть три часа, как гримируют амбассадоров, у нас никаких секретов нет
— Московское «Динамо» довольно резко отреагировало на процедуру жеребьевки Кубка России. В связи с этим не хотите более детально прописать степень открытости мероприятия?
— У нас там как раз с точки зрения открытости все было на очень высоком уровне. Вся жеребьевка была снята. И нарезка из нее была сделана для новостных выпусков и всего остального. Когда-то казалось, что жеребьевка как отдельное мероприятие будет привлекать к себе внимание, причем как клубов, так и общественности. Но она не вызвала никакого интереса на протяжении предыдущих сезонов.
— Это вы по телевизионным рейтингам судите?
— По ним, а также по количеству просмотров. В этом году мы впервые проводили жеребьевку всего соревнования на Кубок России. То есть по ходу сезона больше никаких жеребьевок не будет. Поэтому тем более было достаточно сложно все организовать. Но теперь вся сетка расписана уже до Суперфинала. Поэтому это была немного другая ситуация, нежели когда мы показывали 10-минутную жеребьевку только групповой стадии Пути РПЛ, которая и тогда не вызывала никакого интереса.
К тому же я не хотел бы приводить статистику, какие клубы приходили на жеребьевку, а какие не приходили никогда. Не хочу это анализировать и продолжать полемику. Мы как организатор всех турниров, которые проходят в российском футболе, доказали высокую коммерческую эффективность каждого из этих соревнований. При участии коллег, а мы все делаем при участии клубов, во многом благодаря руководству РФС все турниры серьезно прибавили в цене.
— Насколько?
— Например, Суперкубок России прибавил более чем в десять раз.
— По сравнению с каким периодом? С 2022 годом?
— Сейчас бюджет составляет свыше 650 миллионов рублей за один матч, а было 20, когда им только стал заниматься РФС. В 2022 году, когда в Санкт-Петербурге проводился Суперкубок России между «Зенитом» и «Спартаком», был бюджет 20 миллионов рублей, но мы еще заработали денег со сторонних источников дохода, распределяли больше в итоге средств. А в 2019-2021 годах было по 20 миллионов рублей. С тех пор рост очевиден. Точно так же вырос в доходах и Кубок России, и другие соревнования растут. Мы понимаем, как делать соревнования интересными, какие их части становятся коммерчески привлекательными, какие — нет. Была гипотеза, что жеребьевка — это отдельный коммерческий продукт. Она не подтвердилась.
— Соответственно, вы отвергаете претензии, что не было полной трансляции жеребьевки, что не присутствовали на ней представители клубов?
— Технически вся жеребьевка абсолютно прозрачна. Амбассадоры турнира, представители РФС на ней присутствовали. Полная запись жеребьевки имеется, я не очень понял подобную реакцию, но с руководством «Динамо» мы обсудили вопрос, с Дмитрием Гафиным (председатель совета директоров «Динамо». — Прим. «СЭ») пообщались, какого-то недопонимания у нас нет. Может быть, на будущие периоды фактическую, техническую съемку параллельно куда-то выкладывать будем. Если кто-то хочет сидеть три часа, смотреть, как подгримировывают амбассадоров и так далее, то у нас никаких секретов нет. Будем звук в этот момент исключать.
Сейчас мы экспериментируем с аудиторией
— На Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) вы участвовали в одной из сессий, когда Валерий Карпин раскритиковал работу «Матч ТВ» и вступил в полемику с его руководством, призвав отдать трансляции игр сборной Первому каналу. Ваша позиция на этот счет?
— На мой взгляд, такая востребованность матчей, различных спортивных соревнований на «Матч ТВ», как сейчас, просто говорит о невозможности туда все события поставить. И это говорит о том, что «Матч ТВ» надо задумываться о наличии второй федеральной кнопки и желательно первой мультиплексии. Тогда все запросы различных федераций спортивных соревнований будут удовлетворены.
А где и как удобнее показывать матчи? Есть позиция УЕФА, есть позиция РФС, есть позиция рынка, которые голосуют за то, кто чем занимается, кто на чем специализируется, кто зарабатывает и делает качественный спортивный контент, кто делает какие-то общеполитические передачи, а кто — развлекательные передачи. Поэтому ниши на нашем телевидении достаточно давно распределены.
У нас есть опыт показа матчей на Первом канале, в том числе и в недавнем прошлом. Но здесь нельзя сравнивать. «Матч ТВ» — качественный спортивный канал, на высочайшем уровне показывает спортивные мероприятия. У Первого канала другая специфика. Поэтому когда это становится интересно и нам, и им, мы всегда готовы рассмотреть вопрос о трансляции матчей на разных платформах. Сейчас, вы знаете, мы экспериментируем с аудиторией, часть матчей показываем на «Матче», на федеральном его канале, часть уходит на VK Video, например. И показывается в диджитале. Поэтому поиск форматов идет. Таким образом, аудитория, в том числе и «Матч ТВ», расширяется. Здесь важно, чтобы наше сотрудничество для всех сторон было взаимовыгодным.
— Это не РФС попросил Карпина жестко высказаться в адрес «Матч ТВ», чтобы улучшить ваши переговорные позиции по теме нового ТВ-контракта, который надо будет подписывать в 2026 году?
— Нет-нет. У Валерия Георгиевича свои давние, в том числе дружеские, отношения с Александром Тащиным (генпродюсер «Матч ТВ», с которым Карпин вступил в полемику на ПМЭФ. — Прим. «СЭ»). Они потом мило побеседовали после мероприятия.
— Дружеские без кавычек?
— В прямом смысле слова хорошие товарищеские отношения.
