«Я так и не понял, что имел в виду резервный»
Любопытно было послушать после матча «Акрон» — «Оренбург» (1:2) главного тренера тольяттинцев Заура Тедеева. Оказывается, он не в курсе, что введена новая трактовка, связанная с оценкой моментов с контактом мяча с рукой.
«Меня удивила ситуация с резервным арбитром, который сказал, что новые правила. Я так и не понял, что он имел в виду, — признался Тедеев. — Ну какие новые правила? У нас постоянно будут придумываться новые правила. Или постоянно меняться от игры к игре. Но так не бывает. Я просто не понял, что он имел в виду. К нам все время приходят арбитры и объясняют, что такое игра рукой. И в данной ситуации почему-то опять какое-то новое правило. Мне это немного удивило. В очередной раз. Считаю, что это неправильно».
То есть команда из Тольятти начала чемпионат, не зная, по каким правилам будет играть?
Ни тренеру, ни игрокам никто не сказал, что в сезоне-2025/26 будет иначе — что в случае блокировки и отскока мяча в руку защитника судья не должен назначать 11-метровый удар?
Это нормально?
Почему нельзя было провести общий семинар для команд РПЛ — хотя бы в онлайне? Почему не сказать им о таких новшествах? Это не изменение в правилах, а изменение трактовки, которая давно применялась в ФИФА и УЕФА и только сейчас стала использоваться в российском футболе.
А другие 15 тренеров и 15 команд об этом новшестве знают?!
В конце марта РПЛ проинформировала об итогах взаимодействия и сотрудничества с РФС. Лига объявила, что:
— достигнута договоренность по проведению обязательных судейских семинаров, периодичность, формат и участников которых будет определять РПЛ;
— выработаны предложения по организации индивидуальных дополнительных судейских семинаров для клубов вне рамок правил РФС по лицензированию.
Так эти семинары проводятся и Тедееву все много раз рассказали и объяснили? Или только «достигнута договоренность» и «выработаны предложения»?
Карасев судил как в прошлом сезоне. Спартаковец Маркиньос удален ошибочноКарасеву снова понадобилась помощь ВАР
О каком эпизоде говорил Тедеев после встречи с «Оренбургом»?
На 69-й минуте судья не согласился с видеоассистентами Владимиром Москалевым и Верой Опейкиной и, несмотря на их вмешательство, воздержался от назначения 11-метрового в пользу «Акрона». «После видеопросмотра решение остается в силе — нет пенальти», — объявил Сергей Карасев.
В том моменте мяч после удара Максима Болдырева с близкого расстояния попал Даниле Хотулеву в отставленную правую руку. Рефери три минуты изучал повторы и определил, что до контакта с рукой случился контакт с ногой защитника гостей — он попытался блокировать удар. Этот фактор послужил основанием для ненаказания Хотулева.
По мнению Карасева, это случай успешной блокировки мяча ногой, когда тот явно меняет свою траекторию в сторону руки. В таких ситуациях не следует наказывать футболиста обороняющейся команды.
Продолжая разговор об игре в Самаре, напомним еще два эпизода. На 90+3-й минуте судья, занимавший хорошую позицию, ошибочно оценил случившееся в штрафной площади гостей и назначил пенальти в их ворота. Рефери решил, что Артем Касимов с фолом остановил Константина Марадишвили.
Видеоассистенты Москалев и Опейкина провели проверку, определили, что это не так, и предложили арбитру посмотреть повторы на мониторе у поля.
Уже вскоре Карасев объявил: «После видеопросмотра решение изменено. Пенальти отменяется. Восьмой номер фолил против защитника, выставляя ногу в сторону защитника. Фол в другую сторону — решение в пользу защиты».
Таким образом, у рефери из Москвы, который очень хотел забыть неудачный предыдущий сезон, в двух встречах нового чемпионата («Спартак» — «Балтика» и «Акрон» — «Оренбург») в общей сложности уже четыре ВАР-вмешательства и три неисправленные ошибки.
Вы не согласны, что рука Грицаенко — это фол? Но разве вы возмущались пенальти за руку Пике?Победный гол «Оренбурга»
Последняя допущена на 85-й минуте встречи в Самаре, когда Карасев засчитал гол Эмирджана Гюрлюка, ставший победным. Атака оренбуржцев началась с фола Ираклия Квеквескири на Марадишвили.
Полузащитник не играл в мяч, Марадишвили пытался до него добраться.
Хавбек «Оренбурга» сзади подбил сопернику правую ногу, а потом наступил шипами на левую — то ли на икроножную мышцу, то ли на ахилл.
Мяч в итоге подхватил Данила Хотулев, который начал голевую атаку. Он отдал пас Гюрлюку — тот добежал до штрафной «Акрона» и переиграл вратаря.
Карасев, находившийся в хорошей позиции, нарушения правил со стороны Квеквескири не обнаружил или не увидел всех деталей происходившего. Москалев и Опейкина не вмешались. «Оренбург» выиграл.
Гол «Спартака» правильно отменен. Но пенальти назначен ошибочно
На 90-й минуте матча «Спартак» — «Зенит» (2:2) судья Артем Чистяков после ВАР-вмешательства правильно отменил взятие ворот гостей из-за того, что при выполнении пенальти Эсекьель Барко совершил двойное касание мяча. На это обратили внимание видеоассистенты Виталий Мешков и Сергей Цыганок. Забей Барко гол — 11-метровый удар был бы повторен. Но этого не произошло — в таком случае пенальти не перебивается, а назначается свободный удар в пользу оборонявшейся команды.
При этом есть большие сомнения, что сам пенальти был правильно назначен на 85-й минуте. Чистяков некоторое время подумал — и только потом дал свисток. Возможно, с той позиции, которую он занимал, действия Густаво Мантуана выглядели как фол. Но по некоторым повторам складывается ощущение, что решение рефери неверное. Контакт бутсы зенитовца с бутсой Наиля Умярова действительно случился. Однако фол ли это или просто контакт? Большинство экспертов «СЭ» считают, что 11-метровый удар назначен ошибочно.
К «Спартаку» «липнут» спорные моменты. Работу судьи Чистякова в матче с «Зенитом» тоже будут много и долго обсуждатьУдар Маркиньоса и удаление Дугласа Сантоса
А вот на 12-й минуте Чистяков быстро принял верное решение, назначив пенальти в ворота красно-белых. Рефери сам увидел, что Маркиньос в своей штрафной площади совершил фол по неосторожности и ударил ногой Луиса Энрике.
На 43-й и 51-й минутах рефери вынес два предупреждения Дугласу Сантосу и удалил его с поля с показом красной карточки.
Первую желтую карточку зенитовец получил перед перерывом за инцидент с Русланом Литвиновым, когда он, пытаясь отобрать мяч у спартаковца за боковой линией, применил к нему борцовский прием.
Во втором случае Дуглас Сантос попытался выбить мяч, но вместо этого ударил Манфреда Угальде шипами в голеностоп. Чистяков раздумывал недолго — и снова достал желтую карточку, наказав капитана «Зенита» уже за грубость.
Что за шоу устроили «Спартак» и «Зенит»! Четыре гола, спорные судейские решения, великолепные Жедсон и АдамовСотрудник «Крыльев» снял на видео ошибку судьи
На 55-й минуте матча «Ахмат» — «Крылья Советов» (3:1) судья Ян Бобровский при счете 2:0 ошибочно не назначил пенальти в ворота команды из Грозного. В том эпизоде обзор арбитру оказался перекрыт футболистом самарцев. И он не увидел, что Ильзат Ахметов был остановлен с нарушением правил в штрафной площади хозяев поля: соперник сбил его, ударив бедром в бедро.
К сожалению, этот момент не был показан крупным планом во время телетрансляции — режиссер не дал ни одного повтора нарушения правил. Ошибка судьи обнаружилась только благодаря сотруднику «Крыльев Советов», занявшему позицию у ворот «Ахмата» и сделавшему видеозапись инцидента в штрафной. Это видео было опубликовано в официальном Telegram-канале самарцев.
Трудно сказать, почему в действия рефери не вмешались его видеоассистенты Алексей Сухой и Сергей Иванов. Для этого нужно знать, что они видели в тот момент на экранах своих мониторов.
Лещук сфолил на Круговом
На 47-й минуте матча «Динамо» — ЦСКА (1:3) Данил Круговой убежал к воротам бело-голубых, а их вратарь Игорь Лещук, выскочив за пределы штрафной площади, его сбил — попал ему ногой в ногу.
Проскочи футболист красно-синих голкипера, он остался бы перед пустыми воротами. Владея мячом. Значит, Лещук лишил Кругового явной возможности забить гол и должен был получить красную карточку и покинуть поле?
У судьи Кирилла Левникова было иное мнение. Он ошибочно решил, что игрок ЦСКА симулировал и наказал его желтой карточкой.
Видеоассистенты Сергей Иванов и Сергей Чебан не вмешались.
Макаров попал Алвесу по ноге
На 58-й минуте матча в Петровском парке рефери после ВАР-вмешательства и просмотра повторов на мониторе у поля объявил, что оставил первоначальное решение в силе, и не назначил пенальти в пользу гостей. В том моменте игрок красно-синих Матеус Алвес на мгновение опередил Дениса Макарова, после чего произошел контакт в ногах футболистов. Выглядело так, что динамовец ударил соперника (слегка или не очень слегка). Все это произошло в штрафной площади бело-голубых.
Рефери не нашел нарушения правил в действиях Макарова. Мнения относительно его окончательного вердикта разделились. Среди экспертов «СЭ» больше тех, кто выступил за пенальти. Значит, Левников ошибся.
Очередной кошмар «Динамо» — снова 0:3 к перерыву! ЦСКА очень впечатляетКак сказано выше, в субботу в другой игре тура «Спартак» — «Зенит» в схожем эпизоде при обычном контакте Чистяков оценил действия Мантуана против Умярова как фол и указал на 11-метровую отметку.
А вот в 3-м туре во встрече «Краснодар» — «Динамо» (1:0) Иван Абросимов поступил иначе: он не отреагировал на контакт в ногах между Данилой Глебовым и Батчи назначением пенальти. Решение судьи тогда поддержали.
Почему же так по-разному действует «контактометр»?
Не удален нижегородец Фаринья
На 44-й минуте матча «Пари НН» — «Динамо» Мх (2:0) судья Инал Танашев неверно оценил фол Эдгардо Фариньи, сбившего Гамида Агаларова, и ограничился вынесением предупреждения.
Нападающий гостей убегал один на один с вратарем — его лишили явной возможности забить гол. В такой ситуации следовало наказать Фаринью красной карточкой и удалить его.
Видеоассистенты Павел Шадыханов и Виталий Мешков в действия рефери не вмешались.
Судьи ошибаются в пользу «Ахмата» и «Спартака». Арбитры не любят «Зенит» и «Динамо»Опейкина допустила ошибку, повлиявшую на исход матча
Мы обычно говорим о работе судей в чемпионате России. Но сегодня в виде исключения отметим один эпизод из кубковой игры, где, к сожалению, арбитр потеряла концентрацию и проявила невнимательность.
На 73-й минуте матча 2-го тура группового этапа Пути РПЛ FONBET Кубка России «Пари НН» — «Ростов» (1:0) Опейкина допустила ошибку, которая повлияла на ход и исход встречи. Зафиксировав фол Александра Тарасова и удалив его, она неверно определила место, с которого должен был выполняться штрафной удар.
Мяч был установлен намного ближе к штрафной площади и к воротам ростовчан, а не там, где на самом деле произошло нарушение правил. Примерное расхождение составило 8-8,5 метра, что в данном случае очень существенно.
В итоге нижегородец Хуан Боселли забил гол, который стал победным. ВАР Евгений Кукуляк и АВАР Роман Сафьян не имели права вмешаться.
Ни Опейкина, ни ее второй ассистент Егор Болховитин, который видел момент и место фола, не понесли никакого наказания за случившееся. Назначения на игры 5-го тура чемпионата России были сделаны до матча «Пари НН» — «Ростов» и остались неизменными. В итоге Болховитин отправился в Калининград, где в субботу встречались «Балтика» и «Локомотив» (1:1). А Опейкина в воскресенье выполняла функции АВАР в ходе игры «Акрон» — «Оренбург» (1:2).
Судьи напряглись — из-за ошибок Кукуляка и Зиякова. Теперь арбитры проверяют все стандартыКуда пропали Казарцев и Кукуляк?
При этом несколько коллег Опейкиной и Болховитина остались без работы в туре. О причинах можно только догадываться.
Пропал Василий Казарцев — после кубковой игры «Оренбург» — «Ахмат» (2:1). Вроде ошибок не было, но его перестали назначать. А ВАР той встречи Анатолий Жабченко отправлен судить в первую лигу.
Опейкина работает, а ее кубковые видеоассистенты Евгений Кукуляк и Роман Сафьян — нет. Почему?
Снова нет Максима Перезвы. Что-то не так с матчем «Сочи» — «Крылья Советов» (1:1, пен. — 5:3)?
Такие же вопросы относительно Романа Галимова («Локомотив» — «Балтика» — 2:0, ВАР) и Владислава Целовальникова («Спартак» — «Динамо» Мх — 1:1, пен. — 3:4, судья).
У нынешних назначальников своя логика (или ее нет)...
Мажич разбирает не все спорные моменты. Что скрывает серб и почему?Статистика
40 игр пяти туров судили 19 арбитров. Всего они допустили 23 ошибки, не исправленные с помощью видеоассистентов. Средний показатель остается неизменным — примерно одно неверное решение в каждом втором матче.
Наибольшие симпатии — к «Динамо» и «Спартаку». Чаще всего ошибались против «Балтики» и «Зенита».
Число ВАР-вмешательств и неисправленных ошибок по сравнению с прошлым чемпионатом увеличилось. Год назад в пяти турах неправильных решений было 16, сейчас — 23. Прошлым летом видеоарбитры давали знать о себе 22 раза, сейчас — 23.