Итоги со «звездочкой». МОК продолжает манипулировать решением суда по делу Валиевой

В МОК назвали результат Камилы Валиевой на Олимпиаде в Пекине предварительным
Telegram Дзен
Сегодня официальный представитель Международного олимпийского комитета сделал очень странное заявление.

В среду директор по коммуникациям МОК Марк Адамс сообщил на пресс-конференции в Пекине, что результаты турнира фигуристок-одиночниц на Играх-2022 до завершения расследования по делу россиянки Камилы Валиевой не будут считаться окончательными. Наша спортсменка допущена до соревнований решением Спортивного арбитражного суда (CAS) и лидирует после короткой программы. Однако МОК не скрывает, что ему категорически не нравится судебный вердикт. И делает все, чтобы продемонстрировать свое недовольство. Безусловный шедевр изворотливости организаторов соревнований — отказ от проведения церемонии награждения как на медальной площади, так и на стадионе.

Валиева справилась с давлением и выиграла короткую программу. Сакамото вытеснила Трусову из тройки

Нарушение принципов fair play

«Результат Валиевой в Пекине будет считаться предварительным, и мы примем его под «звездочкой», — заявил Адамс. Понятно, что международные чиновники сейчас находятся под огромным давлением и отбиваются как могут. Однако их потуги «подстелить соломку» в этой ситуации выглядят просто дико. Хотя бы потому, что у МОК после вердикта выездной панели CAS нет никаких оснований заранее сомневаться в праве Камилы на медаль — ни юридических, ни моральных.

CAS — это высший орган для разрешения спортивных споров. Если все, кому не нравятся решения данной инстанции, начнут изворачиваться, манипулировать и приспосабливать официальную позицию арбитров к своим точкам зрения, то в мире спорта начнется хаос. А то, что сейчас делает МОК с решением по делу Валиевой, — это настоящее издевательство над Олимпийской хартией. Да, формально Международный комитет как общественная организация и главный организатор Игр вправе менять регламенты как ему взбредет в голову. Хоть вообще отменить все медальные розыгрыши и проводить Олимпиаду чисто для здоровья. Однако есть какие-то разумные границы, нахождение в которых отличает серьезную организацию от капризного ребенка, которому не дали любимую игрушку.

Более того, попытка поставить Валиеву на соревнованиях в особые условия — это как минимум нарушение принципа fair play. Ведь наша фигуристка невиновна до тех пор, пока не доказано обратное. И это ясно дал понять CAS.

В МОК подтвердили, что награждение фигуристок после произвольной программы Олимпиады не состоится

МОК не умеет признавать поражения?

По большому счету, любые олимпийские результаты можно считать «со звездочкой», ведь МОК пересматривает их задним числом буквально пачками. В результате перепроверок допинг-проб после завершения Игр разных лет перераспределены уже почти сто наград. И такая практика нисколько не смущает олимпийских чиновников и не заставляет откладывать все медальные церемонии на десять лет, когда по всем возможным сомнениям истечет срок давности. Почему же ситуация с Валиевой дает право предпринимать особые действия, ломая все традиции и подвешивая огромное количество людей в состояние неопределенности?

Ведь теоретически существует множество вариантов завершения истории со спорной пробой Камилы. Всего полгода назад кандидата в сборную США по фигурному катанию Джессику Калаланг признали жертвой некачественной косметики и полностью оправдали. В 2018-м американская пловчиха Мэдисон Кокс сумела радикально снизить срок своего наказания, доказав, что примесь триметазидина содержалась в витаминном комплексе, который она употребляла (запрещенный препарат не указывался на этикетке).

В общем, вероятность того, что Валиева в конечном итоге будет оправдана, — огромна. Тем не менее МОК все равно уже сейчас задумывается о пересмотре итогов турнира одиночниц. Феноменальная «предусмотрительность»!

Судя по всему, проблема в том, что МОК, увы, не умеет признавать свои поражения. Те решения CAS, которые устраивают олимпийских чиновников, они ревностно выполняют. А те, что не нравятся, пытаются саботировать. Так было и в истории с оправданием Александра Легкова и большой группы российских спортсменов перед Олимпиадой в Пхенчхане, когда МОК в нарушение собственной Хартии пошел с апелляцией на CAS в федеральный суд Швейцарии.

Так происходит и сейчас. Формально все структуры, оспаривавшие отмену отстранения Валиевой (МОК, ISU и ВАДА), признали вердикт арбитража. Но при этом сделали все возможное, чтобы обернуть ситуацию в негативном для россиянки и ее окружения ключе.

МОК ответил на обвинения американки в двойных стандартах в отношении дела Валиевой

Остатки здравого смысла

Но как же верховенство закона в спорте? А никак. Потому что нынешний поток различной неофициальной информации, которая продолжает публиковаться на Западе по ситуации с Валиевой, — это прямое нарушение этических и всех прочих норм, прописанных в Кодексе ВАДА. Сначала член исполкома МОК Денис Освальд на официальной пресс-конференции озвучивает версию, согласно которой «запрещенка» якобы попала в организм Валиевой в результате общения с дедушкой, принимающим кардиологические препараты.

Потом другое официальное лицо — глава антидопингового агентства США Трэвис Тайгарт — спокойно комментирует слухи о том, что в пробе Камилы найдены еще два лекарства, L-карнитин и гипоксен. Заметьте, оба не входят в Запрещенный список, но все равно делается странный намек на виновность спортсменки. И это все в ситуации, когда еще даже не вскрыта проба Б и сохраняется шанс лабораторной ошибки.

Если подобное позволили бы себе наши спортивные чиновники, уверен, что их дела уже бы рассматривал CAS. Но в случае с Освальдом просто звучат «уточнения», а Тайгарту вообще, похоже, позволено нести в отношении России любую чушь под соусом «личного мнения». Понятно, что сейчас это горячая тема, и на ней можно ловить хайп. Как уже сделала американская бегунья Шакари Ричардсон, которая приплела к истории с Валиевой и свою ситуацию с наркотиками, и борьбу за права темнокожих.

Но, быть может, остались в нашем мире хотя бы остатки здравого смысла? Почему нельзя в данной ситуации обойтись без истерики и просто позволить РУСАДА спокойно разобраться в этой неоднозначной ситуации? Или МОК больше устраивает принимать алогичные решения в обход регламентам, решению CAS и этическим нормам?