Зубков выиграл суд против CAS. Лучше бы он этого не делал
Президент Федерации бобслея России Александр Зубков был лишен Спортивным арбитражным судом в Лозанне (CAS) двух золотых олимпийских медалей, завоеванных им на Играх-2014 в Сочи, за нарушение антидопинговых правил. Теперь он подал иск против CAS в Московский городской суд и выиграл.
"Исковые требования об отказе в признании и исполнении Российской Федерацией решения CAS по делу "Александр Зубков против Международного олимпийского комитета" удовлетворить, – огласил свое решение судья Мосгорсуда Ильнар Басыров.
Таким образом, находясь на территории Российской Федерации, Зубков не обязан возвращать в МОК две золотые олимпийские медали, а также вообще не считается виновным в употреблении допинга. Это решение, с одной стороны, позволяет ему на законных основаниях оставаться президентом федерации бобслея. А с другой, не вполне соответствует международному законодательству и грозит еще более ухудшить наши отношения с мировой общественностью.
Зубков пошел вслед за Балахничевым
Ситуация, когда российский суд опровергает решение иностранного, не нова. Например, бывший президент Всероссийской федерации легкой атлетики Валентин Балахничев несколько лет назад умудрился в Басманном суде выиграть иск о защите чести и достоинства к немецкой телекомпании ARD и лично автору фильмов о допинге Хайо Зеппельту. Однако это абсолютно не помешало международным властям по-прежнему считать фильмы Зеппельта правдивыми и на основании них отстранить Балахничева пожизненно от любой работы в спорте.
У Зубкова был прямой мотив, чтобы отстаивать свое честное имя именно на территории России. И дело тут вовсе не в возврате медалей: без санкции МОК они в любом случае стоят не больше, чем кусок металла. Но как действующий президент федерации Зубков не может себе позволить оставаться допинговым преступником. Бодаться с CAS или с Международным олимпийским комитетом тут бессмысленно: решение суда о лишении наград было окончательным, и пересматривать его можно только в Верховном суде Швейцарии, что очень долго, очень дорого и почти безнадежно.
Зато Мосгорсуд оказался готов. По его мнению, решение CAS основано на домыслах. По информации "РИА Новости", в ходе заседания представитель Зубкова сообщил, что в его моче не могло быть следов допинга, так как "поскольку спортсмен являлся пилотом болида, то ему не нужно делать никаких серьезных физических затрат, плюс на нем лежит ответственность за управление болидом". Судья с этими доводами согласился и признал решение CAS о виновности Зубкова недействительным.
Напоминает анекдот: на самом деле, пилот разгоняет болид вместе со всеми остальными. То есть имеет точно такой же мотив употреблять допинг, как и любой другой член экипажа. Как представитель двукратного олимпийского чемпиона может доносить до суда информацию, которая очевидно не соответствует действительности? И как Мосгорсуд может брать на себя ответственность разбираться в нюансах бобслея круче, чем швейцарский суд? Но – возможно все.
Мосгорсуд нашел лазейку
В своем решении Мосгорсуд написал, что решение CAS "не соответствует публичному порядку", принятому на территории России. Это – ключевая фраза. Ведь вообще-то Россия подписала Нью-Йоркскую конвенцию, согласно которой обязана признавать решения иностранных судов. Но – только в том случае, если они не противоречат "публичному порядку". То есть Мосгорсуд воспользовался единственной лазейкой, которая позволила и Зубкову выйти сухим из воды, и стране не встать вне закона.
Но если с точки зрения гражданского права тут все в порядке, со спортивным не все так гладко. Решения CAS по регламенту могут быть обжалованы только в Верховном трибунале Швейцарии. Выносить их на рассмотрение гражданских судов напрямую не запрещено, но жестко не рекомендуется. Иначе представьте, что начнется, если каждый дисквалифицированный спортсмен по миру побежит в районный суд своего города и там станет доказывать свою невиновность.
Поэтому МОК поступок Зубкова, мягко говоря, не приветствует. И наверняка станет настаивать на возврате медалей и дальнейших санкциях. Зачем нужно было "будить зверя" на ровном месте – вопрос. Но Мосгорсуд на него уже не ответит.?
