Дело Зубкова запутывается. В него будет вникать Верховный Суд
Возможно, впервые в истории отечественного спорта вопрос о результатах соревнований будет разбирать Верховный или Конституционный суд РФ. Таковы последствия спорного решения Мосгорсуда, который 21 ноября неожиданно сохранил за бобслеистом Александром Зубковым титул олимпийского чемпиона Сочи-2014, несмотря на противоположное решение МОК. В Лозанне на вердикт московского судьи отреагировали крайне негативно, и сегодня Олимпийский комитет России по просьбе МОК опубликовал заявление, в котором говорится, что вопрос об олимпийских наградах лежит за пределами юрисдикции нашего правосудия, и что на решение Мосгорсуда подана апелляция.
На пороге хаоса
Сохранение золотых наград Сочи за Зубковым решением отечественного суда создало странную коллизию. Получается, что во всем мире бобслеист лишен своего титула, а на территории России – нет. Возможно, это было бы удобно для самого спортсмена (поскольку звание олимпийского чемпиона дает право на различные денежные выплаты и прочие льготы). Но прецедент получается катастрофическим. Если завтра в российские суды пойдут десятки других наших спортсменов, лишенных наград в ходе допинговых разборок, это породит не только юридический хаос, но и сильно усложнит наши отношения с МОК, которые удалось наладить с таким трудом.
– Если будет установлено, что положения Олимпийской хартии МОК не исполняются на территории Российской Федерации, это может повлечь за собой самые жесткие санкции, вплоть до полного отстранения российских спортсменов от участия в Олимпийских играх в составе Олимпийской команды России и под флагом Российской Федерации уже в 2020 году в Токио, – говорится в заявлении ОКР. – Решение Мосгорсуда может дать основания усомниться в том, что в Российской Федерации действительно признаются основные принципы борьбы с допингом в спорте, защищаются интересы "чистых" спортсменов, соблюдаются основные положения Олимпийской хартии и Всемирного антидопингового кодекса.
Выбора нет
Самого Зубкова такое положение дел, безусловно, обижает. "К сожалению, олимпийской комитет почему-то не отстаивает своих спортсменов, а пытается их засудить, – заявил бобслеист "СЭ". – Как понимаю, такая сейчас линия у руководителей и чиновников – быть против спортсменов, которые приносили медали и защищали честь страны. Могли бы ведь помогать атлетам, а по факту – спортсмены сами со своими адвокатами решают те вопросы, которые возникли не по их вине".
Но с другой стороны, у руководителей нашего спорта в нынешней ситуации нет выбора. Пока МОК молчал по поводу вердикта Мосгорсуда, варианты еще были. Но сейчас на одной чаше весов оказалось благополучие одного, пусть и очень заслуженного атлета, а на другой – олимпийское будущее всей нашей сборной и, возможно, отношения с МОК и ВАДА на долгие годы. Ведь в Олимпийской хартии четко говорится, что все спортивные вопросы должны разбираться в Спортивном арбитраже, а не в гражданских судах. Отдельные примеры разбирательств за пределами CAS, были. Но эти процессы никогда не проходили на фоне возможных санкций против целой страны.
Судя по заявлению ОКР, Мосгорсуд вообще не должен был рассматривать дело Зубкова. Хотя при желании найти лазейки в законах, конечно, можно. В конце концов, у гражданина России невозможно отнять право отстаивать свои интересы в российском суде. Но положительный вердикт судьи Ильнара Басырова теперь неизбежно приведет к многочисленным апелляционным процедурам. Министр спорта РФ Павел Колобков на прошлой неделе заявил "СЭ", что никогда не сталкивался ни с чем подобным, и оценку случившемуся, по его мнению, теперь должны дать Верховный и Конституционный суды.
Цивилизованный способ
– Подача апелляционной жалобы на любой судебный акт – право каждого заинтересованного лица, и это право гарантировано российским законодательством. Если ОКР решил подать апелляцию, никто, безусловно, не вправе ему это запретить – и апелляционная инстанция рассмотрит вопрос и вынесет свой вердикт, – заявил "СЭ" юрист Артем Пацев.
По мнению Пацева, никакой угрозы решениям CAS (а, значит, и позиции России по борьбе с допингом) определение Мосгорсуда не несет, поскольку предметом судебного рассмотрения является конкретный случай признания конкретного решения иностранного третейского суда на территории России. Никаких выводов общего характера Мосгорсуд не делал.
– Фундаментальные принципы олимпизма не нарушены, – отметил Пацев. – Почему, например, Бельгия и Испания спокойны по поводу участия своих команд в Олимпиаде в Токио? Почему НОК США требует от МОК то одного, то второго, то третьего – в защиту прав своих спортсменов и получает желаемое, а мы не пытаемся защитить сами себя? Разрешение споров в судебном порядке, в открытом и гласном процессе – это наиболее цивилизованный из существующих способов разрешения разногласий. Поэтому мне не очень понятно, почему это вызывает какую-то аллергию у российских чиновников.
С другой стороны очевидно, что речь идет об очень деликатной теме. Не даром МОК не подал апелляцию на вердикт Мосгорсуда самостоятельно (на что имел полное право), а попросил это сделать коллег из ОКР. В Лозанне наверняка понимают, что ни одна спортивная общественная организация не в состоянии повлиять на решение российских судов. И тем не менее, делает так, что "тема Зубкова" неизбежно будет обсуждаться в дальнейших переговорах с Россией.
