Статьи
Ревизор приехал. Крамник готов называть имена читеров
Слова директора Chess.com Дэниела Рэнша, назвавшего Владимира Крамника и Фабиано Каруана «параноиками» за их жесткую позицию по читерам, раззадорили 14-го чемпиона мира. Теперь Крамник не только подготовил список мер, которые, по его мнению, если не ликвидируют читерство, то, по крайней мере, существенно его усложнят, а также привел новые статистические данные, которые абсолютно не стыкуются со здравым смыслом. Многие игроки откровенно пользуются подсказками в борьбе за призовые, и российский гроссмейстер готов называть их имена.
Единственный шанс
Крамник записал почти двухчасовое видео на Levitov Chess, где в беседе с бывшим исполнительным директором ФШР Ильей Левитовым рассказал о методах разоблачения читеров. Для начала Владимир Борисович подчеркнул, что, во-первых, компьютерные подсказки, в отличие от запрещенных препаратов (для спортсменов в других видах), гарантируют высокий результат в шахматах. Во-вторых, это способ обмана легкодоступен. В-третьих, максимально сложно вычислить компьютерные подсказки, особенно когда нет желания этого делать.
«Когда говорят, что компьютерными подсказками в онлайн-шахматах пользуются максимум три процента, — это полный абсурд, — прокомментировал Крамник интервью Дэниела Рэнша. — В этой дискуссии меня поражает, что эти слова не соответствуют здравому смыслу. Когда в онлайн-шахматы пришли большие деньги, читерство стало глобальной проблемой. Странно этого не признавать».
Титулованный гроссмейстер считает, что одна из главных проблем роста количества обманщиков, — отсутствие наказания. «Если Chess.com ловит тебя на использовании подсказок и ты признаешься в этом, то у такого шахматиста не требуют вернуть заработанные деньги, — недоумевает Крамник. — Хотя это должно быть априори. Такой человек должен отдать все призовые за определенный период. Второй момент, — тебя банят втихую. Никто об этом не узнает. Читеру дают второй шанс и возможность открыть новый аккаунт. То есть на первый раз наказание отсутствует. Представьте, что так было бы в реальной жизни. Допустим, преступник украл 10 тысяч долларов. Его поймали, привели в полицейский участок, и все, что от него требуется, — признать вину. Нарушитель это делает, и ему говорят, что ты можешь сохранить украденные деньги, но больше так не делай. И отпускают. Вы понимаете, какой бы был всплеск преступности. Поэтому в онлайн-шахматах сейчас грандиозный рост читеров».
14-й чемпион мира рассказал, что прошедшим летом присылал много статистики создателям Chess.com, называл конкретных игроков, которые откровенно читерят. Но никакой реакции не последовало. «На сложные вопросы они не отвечали, им просто нечего сказать, — резюмирует Крамник. — Уверен, что в Chess.com в курсе глобальности проблемы. Но они не хотят поднимать громкий скандал, чтобы не отпугнуть подписчиков. А чем больше подписчиков, тем больше спонсоров, тем больше капитализация. А то, что люди массово читерят, — на это смотрят сквозь пальцы. Поэтому у пользователей остается два выбора. Уйти с платформы или делать как большинство. То есть обманывать. Это не мое мнение, это теория игр».
Крамник говорит, что если Chess.com сейчас забанит игроков, которые находятся на высоком счету и за последние два года заработали много денег в призовых турнирах, то им сложно будет объяснить пользователям, где же они были раньше. «Они не могу признать, что была допущена ошибка, — считает Крамник. — Однако это единственный шанс не уничтожить онлайн-шахматы. Если этого сделано не будет, то у честных игроков не будет шансов на победу. Начнется глобальный исход. Процесс уже запущен».
Сам Крамник отказался играть в «Титульных вторниках».
Что делать?
Владимир Борисович подготовил конкретный перечь мер, как усложнить жизнь читерам.
1) Во всех турнирах с призовым фондом ты должен играть под своей фамилией. «Назовите хотя бы одну причину, почему не сделать это обязательным правилом. Кто-то играет под своей фамилией, а кто-то под ником. Ты знаешь, что играешь против Карлсена, но Магнус не знает, кто ему противостоит».
2) Запретить наушники. «Если шахматист играет в наушниках, не важно, проводит он стрим или нет, никакие античерские меры не имеют никакого смысла. Ты можешь поставить хоть сто камер, но получать подсказки в наушник... Я обращался с этим предложением в Chess.com и получил ответ от одного из руководителей платформы. Он написал, что вы абсолютно правы, мы виноваты и обязательно это исправим. Я могу показать это письмо, которое было получено в начале июля. Но ничего не изменилась. Многие продолжают играть в наушниках».
3) Обязательно должна быть камера, которая показывает всю комнату, где находится игрок. «Сейчас две камеры охватывают только малую часть пространства. Элементарно сделать так, чтобы по ходу онлайн-турнира в комнату зашел человек, который бы делал шахматисту подсказки. Технологически это осложнит задачу читерам».
Гроссмейстер подчеркивает, что должны быть разные античитерские системы между любителями и профессионалами. «Если используется одна и та же система, то это приговор, — отметил Крамник. — Потому что любителям надо постоянно смотреть в компьютер (используя ходы по первой линии), чтобы поддерживать высокий уровень, а профи нужно подсматривать время от времени. Возможно, всего один-два хода за партию, и не обязательно использовать ходы только первой линии компьютера».
Два имени
Крамник рассказал, что регулярно общается с ведущими математиками, которые подтверждают его теорию, что любого читера можно выявить. В том числе самого умного. По словам гроссмейстера, за последние два года он заработал на «Титульных вторниках» около 25 тысяч долларов. «Если мне дать только в одной партии каждого турнира три раза посмотреть в компьютер, то я бы заработал минимум в два раза больше. Подчеркну, речь только про одну партию из 11. Это колоссальные деньги».
Используя показатель «перформанса» (рейтинг, на который сыграл шахматист в отдельном взятом турнире. Иногда его называют «турнирный рейтинг». Именно за счет перформанса формируются рейтинге ФИДЕ для шахматистов, у которых изначально нет рейтинга), Крамник высчитал «героев», которые, играя в последнем туре «Титульного вторника» и претендуя на попадание в призы, демонстрируют невероятный скачок в уровне игры. Вдруг играют на совершенно другом уровне.
По методу Крамника адекватная прибавка в рейтинге в решающий момент турнира может составлять до 52 пунктов (человек играет на 50 пунктов рейтинга сильнее, чем обычно. — Прим. «СЭ»). Выше 100 пунктов — один раз в 72 партиях. У 10 шахматистов, попавших в выборку, в решающих турах прибавка к рейтингу в среднем составляла 154 пункта (было проанализировано порядка 40 денежных турниров). А у некоторых шахматистов и под 200. «То есть весь турнир ты играешь с рейтингом 2700, но когда нужно попасть в денежные призы, ты начинаешь стабильно играть на 2800+. Как Карлсен или Каруана. Такого не может быть».
А когда эти люди не играют за призы в последних турах, то их рейтинг обваливается на 263, 262, 257 пунктов... «Перформанс не может падать так резко. Такая пропасть, — это нереально. Только если речь идет про двух разных игроков».
Также в таблице Крамника есть четыре игрока, чей рейтинг, наоборот, стремительно падает в четырех решающих турах. Две фамилии Владимир решил раскрыть. Первый — это он сам (-143 пункта), второй — лидер блиц-рейтинга ФИДЕ Алиреза Фируджа (-108). «Когда в партиях решается, заработем мы деньги или нет, я и Алиреза просто перестаем играть в шахматы», — иронизирует Крамник.
Владимир Борисович, отметил, что скоро назовет все фамилии. «Можно четко определить, кто читерит, а кто не читерит. Цифры это показывают. Если нужно, я раскрою фамилии. Жду от людей аргументов. Закончу, как у Гоголя, и перефразирую: «К нам приехал ревизор», — заключил Крамник.
«Я посмотрел последнее видео Крамника на тему онлайн-читерства на «Титульных вторниках» и думаю, что метод определения нечестной игры надежен, — поделился мнением в своих соцсетях Левон Аронян. — Это напомнило мне отрывок о сумо из книги «Фрикономика». Легкие деньги соблазняют слишком много людей».
«Наконец-то удалось посмотреть последнее видео Владимира Крамника о величайшем кризисе современности в онлайн-шахматах — мошенничестве. Большое спасибо Большому Владу, и надеюсь, что это начало эры прозрачности в шахматах», — поддержал коллегу Гата Камский.
zeon111
главный жулик - ниман
10.12.2023
zeon111
напрасно извинялся. Ниман 100%-тый жулик.
10.12.2023
dari bertz
Наверняка как и с допингом, здесь задействована политика, интересы и т.д. и т.п. То есть, неугодных могут дисквалифицировать за одни лишь подозрения, а угодные будут играть чуть ли не с перевязанной щекой "при-нём", и про них скажут, что ничего не поделаешь, у участника болит зуб, имеет право. Да и сейчас, не дети же все малые, все всё отлично понимают. А это значит, что кому-то выгодно такое положение дел. А если брать линии, то с таким же успехом и любитель может обвинить гроссмейстера в том, что он делает подозрительно сильные ходы. Ну и читеры за время, проведенное за компьютером, учатся весьма неплохо играть. И в таком случае, чем они отличаются от гроссмейстеров, которые тоже тренируются с теми же программами. В общем, без неоспоримых доказательств всё это может вылиться в бесконечные разбирательства.
23.11.2023
Схема здесь следуюшая: пока ещё по твоей методике и по методике Крамника никого не забанили, пока что действует презумция невиновности. Ибо на основе косвенных улик можно строить только догадки, а не предъявлять обвинения. Вот если будет прецедент, когда начнут банить игроков, и дело Крамника сдвинется с мёртвой точки, вот тогда будет уместно о чём то говорить. Пока здесь это не работает! И моё мнение - никогда работать не будет, ибо косвенные улики не являются доказательством вины. В конце концов теоретическая вероятность, что игрок готовился и играл по первой линии без проги есть. С Валиевой совсем другой случай. Там есть прямые доказательства.
23.11.2023
Scallagrim
Друг, если ты на презумпцию невиновности ссылаешься, значит, ты не дилетант, а сугубый дилетант. В спортивных делах действует презумпция виновности. Если, например, Валиеву ловят на допинге, то всякое сомнение трактуется не в пользу обвиняемого, а против него. Не обвинение должно доказывать виновность, а обвиняемый должен доказывать невиновность. А комп в шахматах - тот же допинг. Поэтому, схема простая: сначала банить идущих по первой линии, а потом разбираться с их оправданиями. Только и всего.
23.11.2023
Не лезь туда, где ты дилетант! Карлссен с юристами ничего не смог сделать, а ты лбом в стенку упёрся, и продолжать туда долбиться, с упёртостью барана! Почитай что такое презумпция невиновности! Я тебе ещё раз повторяю, я могу хоть 100 партий сыграть ход в ход, как играет прога! От первого хода до последнего! И если у тебя нет видеозаписи и других вещественных доказательств, что я мухлюю, ничего ты мне предъявить не можешь! Я имею полное право пользоваться прогой во время подготовки, и применять эти ходы во время партий!
23.11.2023
А почему нет то? Ты наверное просто не понимаешь о чём речь. Игрок с рейтингом 2600 и выше - это гроссмейстер. И для него сыграть 10 партий по первой линии компа вообще не проблема. Ты в курсе вообще что Юдит Полгар знает наизусть все партии, которые когда-либо играла?) И там речь не о 10 партиях, а о тысячах!) Ещё раз повторю, что юридически доказать читерство таким способом невозможно. Даже если за доской будет не гросмейстер, а новичок. Отсюда и непростая ситуация, и в случае Крамника, и в случае с Магнусом, невозможность ничего доказать. Ты мне предъявляешь, что все 10 партий - 1-я линия компа, а я тебе в отвечаю, что это домашняя заготовка, что я тренировал эти варианты дома, и сейчас применил. Сможешь что-то возразить? Есть вещественные доказательства, что я во время партий смотрел в прогу? Если нет, тогда и разговаривать не о чем.
23.11.2023
Scallagrim
Не запрещено, Однако, существует теория вероятности. Чтобы десять раз разные партиии полностью совпалали с 1 линией компа, такое по терверу не прокатит.
23.11.2023
Spartak#05#DAG
Под каким ником играешь? Проверим,какой ты супермен!
23.11.2023
Alexander Nikiforov
Речь же идёт об уже сыгранной партии. Читер скажет: не знаю, что там с испанкой, а конкретно эту партию я выучил от и до. Просто повезло, что соперник разыграл именно её)
23.11.2023
Alexander Nikiforov
По первой линии проверяли лет десять назад, это не очень показательно. Во-первых, и слабый игрок может сделать несколько ходов подряд по первой линии. Во-вторых, необязательно играть именно по первой, вторая-третья линия, зачастую, дают варианты на три копейки хуже, но всё равно очень сильные.
23.11.2023
AIK_evo
В той или иной степени - игнорирование читерства - это проблема большинства онлайн игр. И способ бороться тут только один - если организаторы вас не слышат и вы не хотите читерить - меняйте платформу на другую.
23.11.2023
Крамник - шахмантый Дон Кихот. И это браво!
23.11.2023
Да что ты говоришь!?) И где это записаны такие правила, что в 10 партиях подряд запрещено применять домашние заготовки?))
23.11.2023
dari bertz
Если фавориты будут обвинять аутсайдеров, то и аутсайдеры смогут потихоньку подтянуться в обратных обвинениях. Без наглядных доказательств любое соревнование может правратиться в разбирательства, кто читер, а кто нет, и не факт, что победителем в них окажется самый честный.
23.11.2023
Spartak#05#DAG
Если есть желающие сыграть, Yaroslav1978-1978... рейтинг чуть выше 1000... не всегда же на футбольной ветке баттлы устраивать...))
23.11.2023
Scallagrim
"Ибо можно сослаться, что это домашняя заготовка" --- В одной партии - да, но не в 10 подряд.
22.11.2023
vladmad_75
Теоретически математический анализ может выявить читера. В конце концов, есть же в спорте биопаспорт и когда видны аномальные всплески, человека (как минимум) остраняют от стартов. Почему в шахматах это не реализовано, мне непонятно.Точнее то понятно, ибо схема приносит огромные деньги. Что характерно, все эти победители денежных турниров с сумасшедшим (не пойми откуда) уровнем игры от чего-то не появляются в реальных турнирах. Прям удивительно. Ведь казалось бы, ты такой уникум, что можешь обыграть того же Крамника, так почему бы не поучаствовать в классических соревнованиях? Ведь уровень 2800+ , мягко говоря, позволяет бороться за очень серьезные вещи (деньги, слава, корона). Но... все они куда-то испаряются, а мы каждый год видим одних и тех же (туда-сюда) претендентов на корону.
22.11.2023
vladmad_75
Скажем так, вопрос то реально непростой. Я имею в виду то, как вычислить читеров. Но! Я играю в шахматы ну чисто на любительском уровне. И как-то играл в он-лайн. Играл как-то с соперником примерно моего уровня (небольшого). Частенько с ним пересекались. Но потом он вдруг РЕЗКО прям начал обыгрывать меня. Причём анализ партий явно говорил о том, что против меня играет не любитель, а уже серьезный профи. Не, я конечно верю в чудеса, что человек мог резко вырасти в мастерстве. Но всё это происходило буквально во временном промежутке 1-2 месяца. Знающие люди мне потом объяснили, что на таких "лохах" как я делается тупо рейтинг. То есть сначала дают играть, а потом РЕЗКО включается режим читерства или вообще играет под этим никнеймом другой человек. Что уж говорить про денежные турниры? Там деньги совершенно иные. Проще говоря, очередное не..лово. После этой истории в шахматы я игаю только лично тет-а-тет в живую, т.с. P.s. Вообще масштаб читерства в шахматах реально точно не 3%.
22.11.2023
fonkom
"— И когда только ты, Борщов, всё успеваешь — и в фонтаны нырять, и на танцах драться?.." :rofl:
22.11.2023
Я сегодня сыграл с десяток партий как супермен.)) Потому что против меня были топовые соперники. Я настроился, отбросил всё в сторону, все дела, и вынес их, показав очень сильный уровень игры.) А потом сыграл 3 партии со слабыми игроками, с низким рейтингом.) Включил телевизор, попивал чаёк, и проиграл все эти партии...) Понимаешь?)) Нет в шахматах онлайн никакой закономерности!)) И быть не может!)) А по твоей логике, которая очень примитвная, я должен был в первых 10 партиях применять прогу.))
22.11.2023
Highlander
Здесь стояла моя ладья! А я ее съел! На каком ходу? У меня все ходы записаны..
22.11.2023
Это не доказательство. У Непомнящего против китайца были партии перворазрядника. И что дальше? Он тоже читтер? Подобные исследования могут давать пищу для размышлений, но доказательством не являются, в этом вся и проблема, и долгие дискуссии Карлсена, Крамника с платформой.
22.11.2023
Алексей Переверзев
Почему не может? Эти исследования уже существуют. Отклонение от линии компьютера в отдельных партиях. У кого сильный разброс между посредственной игрой и почти идеальной - на уровне топ5 мирового рейтинга или выше - те явные читеры. Просто никто не вводил в правило это отслеживать
22.11.2023
dari bertz
Если крутятся большие деньги, но читерят вовсю, то там в наше время только наивный не догадается, почему одним можно, другим нельзя ) Я читерил когда-то в других играх, и могу сказать, что ловкого читера могут уличить разве что постоянно проигрывающие мастера. Но также заметил, что и мастера в той или иной степени пользуются программами, иначе как бы они пробивались в лидеры из толпы читеров. Так что выявить реальный уровень можно разве что в старой доброй очной игре где-нибудь в парке, где читерить нет ни технических возможностей, ни резона. А иначе - если на очных турнирах сплошные подозрения, то в онлайне, там вообще, что хочешь, то твори.
22.11.2023
А потом забаненный игрок подаст в суд на платформу. Тут нет никакой закономерности и никакой аналитики по аномальным показателям здесь быть не может.
22.11.2023
Алексей Переверзев
Еще одна вещь, которая приходит на ум - отследить, кто и в каких партиях на какой процент ходов играет по 1 линии компьютера, то есть, условно внезапно превращается в шахматного супермена. Это абсолютно реально
22.11.2023
Алексей Переверзев
Есть очень подробные исследования по статистике перфоманса у гроссмейстеров. Какие отклонения нормальные, а какие - фантастические. И эти исследования также давали однозначный ответ по делу Ниманна, что там аномалия, которая в жизни не встречается
22.11.2023
Алексей Переверзев
Ничего не нужно юридически доказывать, если ввести определенные правила платформы. У тебя аномальные показатели, которые выявил аналитик - в бан с обоснованием на специальном разделе сайта. Проблему Крамник как раз хорошо описал - сама платформа не хочет бороться с читерами.
22.11.2023
echo2011
Как раз смотрел,и видел,что ни одной партии там показано не было,а были чисто абстрактные рассуждения о том,что "так не может быть,потому что не может быть никогда".
22.11.2023
Mr.Trololo
По такому методу Ниманн и оправдан. Хотя само лично признавался в использовании проги. А потом поднаторел юридически как вы говорите и всё)))
22.11.2023
Здесь речь немного в другом. Юридически вы не можете доказать, что это не домашняя заготовка. А вдруг это именно та самая партия, 1 из миллиона, и она сыграла?) И потом, домашние заготовки играют достаточно часто на уровне рейтинга от 2600. Это очень серьёзные шахматисты, анализирующие с прогой сотни-тысячи вариантов, просчитывают буквально по крупицам. И там не обязательно дублировать прогу ход в ход. Серьёзные гроссы эндшпили вообще не играют, там к эндшпилю уже всё ясно. А заготовки делаются под все дебюты, и ответвления. По крайней мере на таком уровне.) В юриспруденции есть такая штука как презумпция невиновности. Мы можем догадываться, что это читтер, даже знать с вероятностью 99 %, но при этом не иметь доказательств. И это тот самый случай.
22.11.2023
Тор-1
К сожалению, камеры (2, 3 или даже 4)) фиксирующие все помещение не могут дать реального результата борьбы с читерством. Функция дублирования монитора, в том числе беспроводная в соседн.ю комнату, доступна на всех современных телевизорах.. Передача обратной информации в виде подсказки тоже не является проблемой. Все это весьма успешно использовалось на онлайн - экзаменах во время ковидного карантина. Так что, шансов поймать читера за руку ничуть не больше, чем у Жеглова с Шараповым взять с поличным Кирпича - ну "нету методов против Кости Сапрыкина!" Поэтому, прав уважаемый Владимир Крамник - только математическими и статистическими методами можно и нужно выявлять читеров.
22.11.2023
Mr.Trololo
Всю партию никто и никогда не играл по домашней заготовке. Вы не можете просчитать то, что буду играть я. Один "боковой" ход и вся ваша заготовка, как я уже сказал, коту под хвост. Условно говоря, вы готовите за белых вариант Найдорфа в Сицилианке перед партией со мной, заучиваете на зубок. А я возьму и пойду в Паульсена или Дракона и всё. Что дальше делать? И это если я сыграю на ваше е4-с5. А если я сыграю с6 или Кф6, то есть Каро-Канн или защиту Алёхина? А может е5 и предложу Русскую партию или Испанку?
22.11.2023
Можно всю партию, полностью сыгранную прогой, объяснить как домашнюю заготовку. Я могу сесть дома, проработать этот вариант от и до, с помощью проги, и потом повторить в игре. Вот предположим такой вариант полностью повторился во время соревнования. И как потом обвинять этого игрока в читерстве?) Естественно никак, он подаст встречный иск, и выиграет суд.
22.11.2023
Mr.Trololo
Домашняя заготовка как правило применяется в дебюте. В миттельшпиле уже сложнее, а про эндшпиль вообще молчу. Тем более вся домашняя подготовка идёт коту под хвост, если соперник хотя бы один раз отошёл от основного варианта
22.11.2023
Математическими выкладками доказать, что читтер это читтер невозможно. Непонятно почему неглупый человек Крамник этого не понимает. Даже полное дублирование ходов проги - не доказательство. Ибо можно сослаться, что это домашняя заготовка. Ведь использовать прогу в тренировочном процессе никто не запрещает, все её используют, и Крамник в том числе. Единственный способ заловить читера - поймать его с поличным. А насколько реально это в инет-формате - другой вопрос. И уж совсем наивно от платформ добиваться справедливости. Для них это заработок, и лишняя шумиха им не нужна. Хотя если у Крамника, Карлсена есть возможности и доказательства того, что платформа игнорит их инициативы, то можно попробовать выставить иски. Если, конечно, есть силы этим заниматься. Я сам сталкивался с подобным беспределом, немного в параллельной теме. Мне данная проблематика знакома.
22.11.2023
Sergey Khursan
Просто посмотрите. Очень убедительно...
22.11.2023
Sergey Khursan
Совершенно очевидно, что Вы не смотрели интервью и ударились в "чисто абстрактные рассуждения". В том-то и беда, что слишком часто стали выигрывать не Карлсен и Накамура (последний, кстати, еще больший "!параноик", чем Крамник), а неожиданные молодцы... Впрочем, убеждать предубежденных, наверное, бессмысленно...
22.11.2023
echo2011
Чисто абстрактные рассуждения.В любом виде спорта в борьбе за большие призы спортсмены выступают значительно сильнее,нежели тогда,такого стимула нет.И в конечном итоге эти призы выигрывают Карлсен, Накамура или другие элитные шахматисты,а не те,которых якобы готов объявить Крамник.
22.11.2023
bvp
Карлсен перед Нимманом потом извинялся. Интересно, как он вышел на цифру 52.
22.11.2023
