Саутин против Гальперина?
Претендентов на пост главного тренера пока двое: двукратный олимпийский чемпион Дмитрий Саутин и двукратный чемпион мира Глеб Гальперин.
Вполне возможно, что итог олимпийского сезона, который национальная команда провела под руководством Олега Зайцева, будет признан не столь уж и провальным: когда послесоревновательные страсти в достаточной мере утихают, у нас умеют находить позитив даже там, где его нет и в помине. Но если называть вещи своими именами, главный сезон четырехлетия был провален полностью. Национальная команда превратилась в клубок склок и дрязг, рулил ей, судя по многочисленным отзывам, знахарь-экстрасенс, без одобрения которого Зайцев не принимал ни одного мало-мальски значимого решения.
Об этом в свое время говорили и Гальперин, и Саутин. Но вот парадокс: оба экс-спортсмена (как и сам Зайцев, кстати) на данный момент являются вице-президентами прыжковой федерации, во главе которой стоит Алексей Власенко. И читая точку зрения, которую заслуженные чемпионы озвучивают в СМИ, хочется спросить: вице-президенство для обоих – это свадебно-генеральская должность? Или все-таки она подразумевает некоторое вмешательство в процесс?
Одна из глобальных управленческих ошибок заключается на мой взгляд как раз в том, что никто не задается вопросом: а должен ли нанятый федерацией и утвержденный Минспортом главный тренер национальной команды входить в число ведущих управленцев нанявшей его структуры? На мой взгляд, ответ очевиден: первостепенная задача главного тренера не развивать инфраструктуру в стране и не заниматься селекцией в клубах и спортивных школах. А давать результат. Федерация же должна этот результат оценивать. Если понадобится – менять специалиста. Когда вид спорта сваливается ниже уровня плинтуса, действовать нужно продуманно, но жестко. И уж точно не должна возникать ситуация при которой главный тренер оценивает свою работу сам.
Именно это уже несколько лет происходит в прыжках в воду: президент федерации, при всем к нему уважении, не является большим специалистом в специфике подконтрольного ему вида, соответственно слепо полагается на знания и авторитет главного тренера, а тот беззастенчиво этим пользуется, пресекая любые попытки поставить под сомнение верность собственных действий.
К чему все это привело, мы наблюдали в Рио-де-Жанейро, где прыгуны впервые за много лет остались не только без наград, но и без участия в двух видах программы из восьми.
Поэтому сейчас и хочется услышать ответы на целый ряд вопросов. Заявляя о своем желании возглавить сборную, Гальперин заметил, что у него есть программа. Есть ли такая программа у Саутина, никому не известно, хотя выражая свое желание встать во главе команды, за которую сам Дмитрий выступал почти двадцать лет, говорить в интервью он должен бы не о том, как все плохо (для того чтобы это понять, достаточно заглянуть в протоколы соревнований сезона), а о том, какие видит пути эту ситуацию изменить.
Соответствующую программу хотелось бы, кстати, видеть и у Зайцева, по поводу которого президент федерации заявил, что главный тренер обязательно должен остаться в числе руководителей федерации. Остаться с какой целью? Продолжать поднимать в стране прыжки в воду? Озвучьте, как именно видится этот процесс. Иначе все происходящее в некогда славном виде сильно смахивает на богадельню, где задача руководителя сводится лишь к тому, чтобы пристроить на непыльные места компанию хороших парней. В том числе и тех, кто имеет весьма отдаленное отношение к самим прыжкам: в списке людей, которых планируется переизбрать в число вице-президентов фигурируют, например Евгений Коротышкин и Андрей Гречин.
Нет, я совершенно не против того, чтобы в руководство приходили молодые, активные и думающие люди, какими, безусловно, оба известных пловца и являются. Просто опять же хочется задать вопрос: может все-таки стоит хотя бы тезисно озвучить цель подобных назначений до того, как они будут утверждены официально? В случае с Коротышкиным, например, этого сделано не было. Он получил вице-президентское кресло единоличным решением Власенко в ходе одного из этапов Мировой серии. Причем произошло это полтора года назад – достаточный срок, чтобы считать непосредственной и свою причастность к олимпийскому провалу прыгунов тоже.
Вполне допускаю,что во мне просто говорит совершенно немодная сейчас ностальгия по временам, когда во главу любой спортивной деятельности ставился максимально возможный результат и скрупулезнейшим образом просчитывались самые короткие пути к нему. По результату оценивали профессионализм как тренера, так и руководителя.
С другой стороны, возможно и не столь важно, кто именно придет на место Зайцева: уронить планку еще ниже у него скорее всего просто не получится.
