Бывший гендиректор ВАДА: "Масштабы проблемы допинга в России ошеломляют"

miker65

YurovTheBest, у америкосов Карлуша Льюис признался еще. Причем его никто не сливал. А ИААФ (по памяти) его даже из Зала Славы на Аллею Позора не выкинула.

05.01.2017

YurovTheBest

mobile_actor, "великий" велосипедист это конечно хороший пример, но во-первых его банально слили недоброжелатели, а сам он отпираться долго не стал, ак что расследование, фбр и т. д. это слишком громко сказано, во-вторых, есть еще примеры? ответ простой - нет. ну или есть единичные, с мягкими наказаниями. хотя даже по косвенным данным то, что у американских спортсменов в прямом смысле "рыльце в пушку", очевидно.

04.01.2017

mobile_actor

Лучшим полиграфом является поведение российских спортвластей. Весной прошедшего года после публикации в «Нью-Йорк Таймс» интервью с Родченковым Минспорт устами советника министра спорта по антидопинговым вопросам Натальи Желановой сразу заявил, что через 2 дня подаст на «Нью-Йорк Таймс» в суд. Ни через 2 дня, ни позже никакого иска Минспорта к «Нью-Йорк Таймс» не было подано. Вместо этого через некоторое время после публикации первого доклада Макларена упомянутые в докладе замминистра Нагорных и советник министра спорта по антидопинговым вопросам Наталья Желанова были тихо уволены. Наталья Желанова до этого бойко и часто отрицавшая в СМИ наличие проблемы допинга в российском спорте пропала из публичного пространства напрочь, как будто ее никогда не было. Замминистра Нагорных тоже исчез.

03.01.2017

miker65

PallMall, я во многом согласен с твоей оценкой. Доклад и Макларена и доклад Паунда - оба очень слабые! Всех масштабов применения у нас допинга в них нет. Эти масштабы в обоих докладах занижены раза в три, а то и в пять! В одном из докладов сказано, что у нас порядка тысячи профессиональных спортсменов-допингеров. Это явно заниженная оценка. Тяжелая атлетика поражена у нас на 100% допингом. Это утверждал наш олимпийский чемпион Аркадий Воробьев. Сколько у нас там мс и выше? Пара сотен уже наберется. Теперь легкая атлетика.Ей занимается народа существенно больше. 40 видов умножаем на два (муж и жен) и на 10 эмс и выше получаем 800 мс и выше. Доля допингеров тут поменьше, но никак не меньше 80%.Вот еще 640 допингеров. Итого в сумме почти тыща! А ведь у нас есть еще такие пропитанные насквозьдопингом виды спорта, как плавание, весла, велик, лыжи с биатлоном и художественная гимнастика! В сумме эти виды дадут как минимум еще тыщенку допингеров. Поэтому правильная оценка от 2,5 тыщ до 5 тыщ профессиональных доморощеных допингеров-спортсменов. Кто же их заставлял принимать допинг? Ответ банален. Личные и командные тренеры вместе с врачами. Таковых еще полтыщи наберется. Доклады слабы ещеи в том, что не дали хронологию применения допинга у нас в стране, не назвали главных виновников поименно. Не назвали поименно и наших спортивных чиновников, ранее руководивших нашим спортом и внедрявшим допинг в целые виды спорта. В частности не названы ни Колосков, ни Тер-Ованесян, ни Ригерт, ни Винер и др. руководители нашей тяжелой и легкой атлетики, биатлона, лыж и всех выше перечисленных пораженных допингом видов спорта. Доклад слаб и тем, что в нем абсолютно не проанализировано почему так произошло и почему только сейчас спохватились и Вада и Мок и международные федерации. Болезнь давно перешла в стадию эпидемии, а куда все эти "врачи" смотрели десятилетия???

03.01.2017

PallMall

Через пару-тройку месяцев выяснится, что доклад Макларена полное фуфло, и все, которым сейчас все ясно, заткнутся, а Макларен и все его друганы уйдут на покой.

03.01.2017

Kharyok1

Алый Дракон, Вы ошибаетесь, и очень сильно. Во-первых, ошибаетесь в оценке показаний Родченкова. Его показания многократно проверены и говорить, что, мол, "он может сочинять всё что угодно" никак нельзя. Любое сочинительство тут же вскрылось бы под перекрестными проверками. А почта, которую у Родченкова взяли, да еще и повосстанавливали удалённое ранее? Подделать электронное письмо не так-то просто. Тем более, не имея даже базовых знаний по программированию. Написать просто текст - это же недостаточно. А Родченков предоставил компьютер со всей сохранившейся на тот момент перепиской. Со всеми IP и прочими еще более глубокими следами, в т.ч. временными. Во-вторых, Вы ошибаетесь в отношении оценки ценности показаний полиграфа. То, что я пытаюсь Вам пояснить - показания полиграфа могут быть приняты (не везде, а там, где это не запрещено законом) в качестве вспомогательной информации. Но на показаниях полиграфа НЕЛЬЗЯ базироваться. Процент достоверности у него не такой высокий, чтобы можно было на основании его показаний управлять судьбами людей. В данном случае с допингом у российских спортсменов доказательств собрано уже столько, что никакой полиграф не способен ни усилить эти доказательства, ни поколебать уверенность судей. Потому допросы под полиграф не проводятся (вдобавок к тому, что полиграф не предусмотрен Кодексом ВАДА).

03.01.2017

mobile_actor

Никакой полиграф не отменит того факта, что показания Родченкова подтвердились экспертизами, документами, другими свидетелями.

03.01.2017

mobile_actor

Полиграф Полиграфыч, возомнивший себя дракошей, разбушевался. Если вы, любезный, так верите в эту американскую машинку - полиграф, посадите за него Мутко (который врет как дышит), Жукова, Нагорных(если он жив), Желанову(если она жива), Балахничева, других руководителей спортфедераций, тренеров и т.д.

03.01.2017

Алый Дракон

Kharyok1, очень удобная ситуация, не находите?)... То есть, некому Р. можно говорить все, что угодно (на территории и под юрисдикцией страны, с которой у России "холодная война"), а определить, говорит ли данный гражданин правду или нет, с помощью полиграфа - нельзя )... Значит, нужно проводить данный допрос там, где полиграф разрешен - хоть в Зимбабве! С привлечением НЕЗАВИСИМЫХ специалистов! Независимых от США, Евросоюза и России. Таких мало, но найти можно. ...Да, полиграф тоже можно обойти, но чем выше уровень эксперта, и чем больше вопросов будет задано, тем вероятность обмана будет меньше. Сейчас же ситуация напоминает вот такой пример: можно побухать с неким гражданином на праздник, а потом накатать заяву в органы опеки, с требованием лишить гражданина родительских прав - мол, он алкаш!... При этом "настучавший" гражданин сам принимал активное участие в распитии алкоголя, и поднимал тосты за здравие хозяев и детей!...

03.01.2017

miker65

2 мира, два правосудия! В Американском - соври Армстронг, не признайся - и на долгие годы в тюрягу! В России - главный организатор системности в приемке допинга согласно официальному докладу Паунда врет и... получает повышение по службе - чин вице-премьера!

03.01.2017

Kharyok1

Верховный Суд США в своём решении United States v. Scheffer (1998) постановил, что вопрос о том, можно ли использовать результаты данных полиграфа в качестве доказательств в судебных процессах, должен решаться самостоятельно в юрисдикциях штатов и округов. В подавляющем большинстве судов использование данных полиграфа в качестве доказательств не разрешается. Также не разрешается использование данных полиграфа в качестве доказательств в судах Германии, Польши, Швейцарии, Франции, Испании и других странах Европы. В этих странах использование полиграфа имеет значение для приёма на работу в некоторые отрасли (полиция и т.д.). Но в судах показания полиграфов не принимаются.

03.01.2017

Алый Дракон

mobile_actor Вера россиян в американскую технологию - полиграф - безгранична. Никакой полиграф не опровергнет показаний разных свидетелей и подтверждающих эти показания документов и результатов объективных экспертиз. 02:58... Ну, как же не упомянуть, что полиграф - именно "американское" изобретение ))... Если для тебя главный антиаргумент насчет полиграфа, что он - американский, то с тобой разговор закончен окончательно )... Ибо эти твои слова ставят точку под твоей, и иже с тобой, ангажированностью )... Ты сам себя сдал )... З. Ы. По твоей логике, вера американцев, и всего мира, в "великое русское изобретение" - автомат Калашникова - должна априори заставлять всех молчать "в тряпочку" )).... Бред, короче... Ангажированный бред... Не пиши больше ничего - ты и раньше допускал ляпы, но сейчас прокололся просто феерично )... Меня мнение таких "заказных" комментаторов, как ты, больше не интересует - иди, пой гимн США на других форумах )...

03.01.2017

Kharyok1

"ты их видел?" Я их читал. И Вы можете прочесть. Но если и вас длинные тексты будут расстраивать, то чтение окажется бесполезным.

03.01.2017

inspire

Kharyok1 Дуракам вложили в уши глупейший лозунг "где доказательства? Их нет". Милые дурни, эти доказательства есть. ============================================================================================================= ты их видел?

03.01.2017

mobile_actor

А особенно поражает эта зависимость, когда WADA при поддержке и помощи ФБР разоблачала использование допинга иконaми американского спорта типа Лэнса Армстронга.

03.01.2017

YurovTheBest

масштабы зависимости вада от настроений политической верхушки сша поражают.

03.01.2017

mobile_actor

Вера россиян в американскую технологию - полиграф - безгранична. Никакой полиграф не опровергнет показаний разных свидетелей и подтверждающих эти показания документов и результатов объективных экспертиз.

03.01.2017

Leonsio_

Да-да. И свою переписку тоже задним числом написал, когда его орденом награждали. Обратите внимание, даже СЭ называет его предателем, а не лжецом.

03.01.2017

Алый Дракон

Leonsio_ Да и в уголовном праве тоже не прямые доказательства. Мало когда есть видео убийства. Обычно достаточно мотива, возможности и всяких отпечатков пальцев. Наш случай. Есть 1000 пробирок. Некто Р говорит, что такие-то 20 вскрывались. Смотрят все пробирки. Именно на этих 20 царапины. Для меня все ясно - в этом случае Р не врет. А если добавить, что номера пробирок знали только сами спортсмены. А еще, что чтобы заменить мочу, надо от спортсмена ее получить заранее чистую... 00:11... Лично для всех ясно неангажированных политикой ясно, что Р., который сейчас прикрывает свою "пятую точку" американским флагом, мог ради такого прикрытия пойти и на лжесвидетельство - новые "свои" ж прикроют )... Он мог сам поцарапать эти самые пробирки в угоду новым покровителям, которые преследуют более масштабные цели ) ...Всего-то и делов - посадить его на полиграф в прямом эфире, в присутствии всех сторон, на нейтральной территории (например, в Швейцарии, с местными же специалистами)... Но никто на полиграф его не посадит, потому что это невыгодно )... Мигом рассыпятся в прах ваши иллюзии, и многие миллионы американских долларов )... Его проще будет устранить, и свалить все на пресловутую "руку Москвы" )...

03.01.2017

Thomas Boy

Kharyok1 _________ Вас как Винни-Пуха длинные слова только расстраивают? Если Вы не в состоянии прочесть даже элементарные мои выкладки, то кого я прошу прочесть Кодекс ВАДА? Всё с Вами ясно, продолжайте слушать Киркорова и "Руки вверх". _______________ У Киркорова и РВ тоже есть доказательства применения допинга? Да, тогда я расстроен.

03.01.2017

Leonsio_

Да и в уголовном праве тоже не прямые доказательства. Мало когда есть видео убийства. Обычно достаточно мотива, возможности и всяких отпечатков пальцев. Наш случай. Есть 1000 пробирок. Некто Р говорит, что такие-то 20 вскрывались. Смотрят все пробирки. Именно на этих 20 царапины. Для меня все ясно - в этом случае Р не врет. А если добавить, что номера пробирок знали только сами спортсмены. А еще, что чтобы заменить мочу, надо от спортсмена ее получить заранее чистую...

03.01.2017

shpasic

Бывший гендиректор ВАДА Дэвид Хоумэн теперь жалеет, что он не нынешний глава ВАДА.

03.01.2017

Kharyok1

Вас как Винни-Пуха длинные слова только расстраивают? Если Вы не в состоянии прочесть даже элементарные мои выкладки, то кого я прошу прочесть Кодекс ВАДА? Всё с Вами ясно, продолжайте слушать Киркорова и "Руки вверх".

02.01.2017

Thomas Boy

Kharyok1 _____________ Очень много букв. Доказательства должны быть короткими и четкими. Не принимаю.

02.01.2017

mobile_actor

“The bottles aren’t tamper-proof, because, in our opinion, tamper-proof is nonexistent,” Hans Klaus, a spokesman for Berlinger, said this week. “We have absolute confidence in the bottles if you use them in a normal way, not with illegal methods or a criminal system like C.S.I. Miami.”

02.01.2017

Kharyok1

Thomas_Boy "Докажи, что доказано" (с) Так а что доказывать? Вы пытаетесь к вопросу подходить по шаблону уголовного делопроизводства, где действительно от первой до последней минуты следствия, а потом и суда именно на стороне обвинения лежит обязанность предоставления доказательств по типу "вне всякого сомнения", т.е. 100% доказательства. Это сфера гражданского делопроизводства - и там это действительно так. Если бы мы говорили именно об уголовном деле - Вы и ваши единомышленники были бы абсолютно правы. По стандартам уголовного делопроизводства доказательств у Макларена явно недостаточно. Другое дело, если мы говорим о расследовании в рамках Кодекса WADA, или попросту о спортивно-дисциплинарном деле. Это сфера не уголовного права, а КОНТРАКТНОГО. И там есть существенные отличия от уголовного права. В частности, не идет речь о доказательствах по типу "вне всякого сомнения", а идет именно о БАЛАНСЕ ВЕРОЯТНОСТЕЙ, ОЦЕНИВАЕМЫХ НАЗНАЧЕННЫМИ АРБИТРАМИ. Если, к примеру, в результате расследования удалось убедить арбитров, что баланс вероятности 55-45 (было/не было), то выносится однозначно обвинительный приговор. Точно так же, никакой общеизвестной "презумпции невиновности" из уголовного права в контрактном праве нет. Эта презумпция прописана конкретно и работает только до положительной пробы "А" или до любых показаний свидетелей, которые признаны правдивыми (показания, а не свидетели). Совершенно очевидно, что в результате работы комиссии Макларена баланс вероятностей что-то на уровне 95-5. То есть, практически ни у кого не осталось сомнений в правдивости показаний Родченкова. Слишком много деталей сходится, чтобы можно было списать на заговор, совпадение, случайность и т.д. И только в России, продолжая оценивать аргументы комиссии Макларена по меркам уголовного права, продолжают восклицать "А где доказательства? У них же нет ни одного доказанного факта!". Надо понять, что в той системе доказательств, которую представил Макларен, что могло бы быть сильнее - видеозапись того, как Родченков или кто-то из офицеров ФСБ подменяют пробы? Или абсолютно положительные изъятые тогда пробы? Но арбитрам понятно, что изъятые пробы вылили, видеодоказательств нет и, скорее всего, быть не может. Потому они не заморачиваются с прямыми уликами. Косвенных - более чем достаточно для определения баланса вероятностей и принятия решения.

02.01.2017

Don

буду сниться

02.01.2017

Don

Буква Ё, красавец, не забываешь меня) Пусть я тебе в твоих кошмарах всю жизнь буду снится)))))))

02.01.2017

Семь ветров

пруфы в студию, об этих признаниях.))

02.01.2017

mobile_actor

В реальности производитель уже давно признал, что пробирки можно вскрытъ, и даже разработал и поставил WADA новую, более защищеннную конструкцию.

02.01.2017

Семь ветров

Прикольные эти "Псаки" которые не доказывая вину выносят вердикт.)) До сих пор ни одного случая применения допинга, за исключением Степановой, которую поймал РУСАДА, а сделал "невиновной" ВАДА, нет. Как нет ни одного шанса вскрыть пробирку для подмены анализов. Нет и это подтверждено самим производителем пробирок и собственно самим ВАДА. Но это тоже неважно для современных "обвинителей" )) Как грится - сказочные.))

02.01.2017

Thomas Boy

Платошкин Андрей ___________ Я понимаю.

02.01.2017

Буква Ё

Kharyok1, просто уважаемые господа вроде Vladimir, Don, Антимайдан и иже с ними уверены, что доказательства должны прислать им лично по почте, с "нотариально заверенными скриншотами", пробирками с допинг-пробами и т.д. Ну или Царь самолично должен сказать, т.к. его мнение не может быть неверным. Иначе доказательств нет, даже если они есть:) Как креационисты, которым всю цепочку эволюции показывают наглядно, а они: "А где доказательства?"

02.01.2017

sLot

Может ещё и водители "КАМАЗов" какой-либо допинг употребляли на Дакаре? Как же тогда саму Ю.Степанову уличили в употреблении допинга в самой России?

02.01.2017

Буква Ё

Все, кто против допинга - против России. Россия и допинг - братья! Слава допингу, смерть пятой колонне!

02.01.2017

Thomas Boy

Kharyok1 ____________ Докажи, что доказано.

02.01.2017

Kharyok1

Дуракам вложили в уши глупейший лозунг "где доказательства? Их нет". Милые дурни, эти доказательства есть. Просто стандарты этих доказательств несколько отличаются от стандартов доказательств в уголовном делопроизводстве. Вы почитайте Кодекс WADA и перестаньте размахивать этим лозунгом как дурень пустым мешком. Всё давно доказано.

02.01.2017

Долой марионеток-макларенеток

Клоун в восемнадцатой степени...

02.01.2017

Felix BARSA

Пендосы все никак не успокоятся, нашим нужно подавать в суд, мало ли кто царапал пробирки, за них ВАДА отвечала, вот пусть и скажут, кто царапал, причем здесь спортсмены, они мочу отдали и ушли!!!

02.01.2017

Антимайдан

Они - "мировой гегемон" и искренне считают себя вправе определять - кто виновен, а кто нет. Они - безо всяких доказательств! - назначили Россию "виновной". И теперь требуют, что бы Россия доказала им, что - невиновна.

02.01.2017

Евгеша Батиков за КПРФ

можно очиститься от допинга, но вот царапать пробирки российских чемпионов можно вечно))) система устроена так, что ВАДА неприкасаема)))

02.01.2017

Семь ветров

Такое впечатление что экспертов из Госдепа расклонировали и распихали по разным дыркам, откуда они вещают всякую чепуху. Ни одного реального факта так и не было приведено, хотя для либерастов большего и не надо.))

02.01.2017

Реалист!

Что такое - могут применить к 600 спортсменам? А могут же и не применить.

02.01.2017

Vlаdimir

Хоть бы одно доказательство привел, ШУТ!!!

02.01.2017