Ричард Паунд: "В России нет допинговой системы? Эмпирические улики говорят совершенно обратное"
Бывший глава ВАДА и автор громкого доклада о допинге в российском спорте Ричард Паунд отметил, что МОК находится под серьезным давлением в связи с принятием решения о допуске сборной России на Олимпиаду в Пхенчхане. По его словам, есть улики, которые говорят о том, что в стране существовала система государственной поддержки допинга.
– Если РУСАДА все еще не соответствует кодексу ВАДА, то это серьезное препятствие – этическое, политическое или практическое – оно влияет на решение МОК, – цитирует Паунда USA Today. – МОК будет трудно все это просто проигнорировать, учитывая, что в России нет аккредитованной лаборатории и нет аккредитованного анти-допингового агентства. Поэтому давление нарастает.
В России нет допинговой системы? Эмпирические улики говорят совершенно обратное. Думаю, что то, что мы видим в российской прессе, предназначено исключительно для внутреннего потребления.
sukhoy63
Это не круговорот воды, а круговорот дерьма в природе.
16.11.2017
staerswimmer23
Мобильная актриса не понимает, что круговорот воды необходимо доказать, может это боженька на него пописил.
15.11.2017
MVD1969
Паунд - пассивный гей и педофил? Какие-то эмпирические опровержения этому утверждению отсутствуют.
15.11.2017
mobile_actor
"вот в том то и дело, что в основе наблюдений всегда есть какое-то предположение-концепция... " Так я об этом и спрашиваю: если у вас "концепция", что круговорота воды в природе нет, то выйдя на улицу в дождь вы останетесь сухим?
15.11.2017
rad19
Основной , лижи дальше , не отрывайся.....
15.11.2017
Kostromich44
mobile_actor 20:39 14 НОЯБРЯ, "a если вы будете руководствоваться другой концепцей" ===== вот в том то и дело, что в основе наблюдений всегда есть какое-то предположение-концепция... в отличие от простого созерцания дождя за окном - разница между тупо "видеть дождь за окном" и "наблюдать дождь за окном" - видеть и наблюдать совершенно не одно и то же. При этом, как вам пытался разъяснить spetrov, "увидеть капающую сверху воду за окном" не равно "увидеть дождь за окном" - капать может из-за того что сверху кто-то поливает цветочки или газон, а может и вовсе этажом выше на балконе собачка описалась или трубу прорвало. Вот эти вещи и требуют проверки, и, в случае с ВАДА, в подавляющем большинстве такие проверки либо просто тупо не проводятся, либо не дают никаких подтверждений. Поэтому спустя время (в основном как раз перед крупными соревнованиями) на свет появляются новые эмпирические улики (бла-бла-бла), времени на проверку которых до начала этих соревнований нет - и вся дальнейшая логика строится на "нельзя же оставлять очередные факты без внимания"? А далее - кого-то наказали/не допустили - соревнование прошло - тема на некоторое время сошла на нет до следующих соревнований. Но т.к. доказать из прошлых эмпирических улик ничего не удалось (при этом, зачастую, никто и не пытался ничего доказывать ибо: 1) понимал, что всё это фигня; 2) как минимум это требует вложения n-ной суммы денег) - перед следующими соревнованиями всплывают новые эмпирические улики... Схема давно и удачно опробована в политике - теперь ее с легкостью применяют и в спорте.
15.11.2017
Mao11
МОК и ВАДА не защищают интересы спортсменов, а только интересы США.
14.11.2017
Mao11
Когда государство желает знать настроения своего народа оно ищет информаторов, когда следователь расследует преступление, так же ищет информаторов. Какое государство возглавляет Паунд? Расследованием какого доказанного преступления России занимается Освальд или любой другой международный спортивный чиновник? Кто такой информатор готовый ради денег наврать на свою страну что угодно и кому угодно? Почему наврать? Потому, что никаких реальных доказательств во всех обвинениях нет и то, что Родченков наплел в Америке, на руку именно Америке и никак не во благо России, а именно во вред, а как известно - Кому выгодно тот и подонок и преступник. Стало быть, Россия во всех обвинениях вообще не при чём, полная вина лежит на ЦРУ и его хозяевах, а именно на США, а раз так то стало быть против США обязаны и ВАДА и МОК применить санкции и наказать виновных, а раз этого не происходит, эти организации работают на ЦРУ и в целом на США.
14.11.2017
mobile_actor
"например, круговорот воды в природе." spetrov, a если вы будете руководствоваться другой концепцей: круговорота воды в природе нет. Приведет ли это к тому, что, наблюдая за дождем за окном, вы не увидите дождя? Или увидите что-то другое, но не дождь?
14.11.2017
spetrov
Don, как в этой теме без него. Было бы странно. :)
14.11.2017
staerswimmer23
Угрюмый, как всегда, что-то пукнул невпопад и щеки надул от важности!
14.11.2017
spetrov
Весёлый©, не моему, а паундовскому эмпиризму. Успокойся уже, ты мне неинтересен во всем, кроме NHL. И то только в том случае, когда рассуждаешь про игру, а не про деньги.
14.11.2017
spetrov
...mobile_actor, то, что мы наблюдаем, называется "подгонкой" под ответ. Пока, во всяком случае. В приличном научном обществе в ответ на подобное просто рассмеются в лицо. И будут правы.
14.11.2017
Весёлый cancels War-Sheep
И враг бежит, бежит, бежит.
14.11.2017
Весёлый cancels War-Sheep
spetrov ___ Ты бы лучше потерпел два дня до 16-го, глядишь, и найдутся подтверждения твоему эмпиризму. гг
14.11.2017
spetrov
Весёлый©, опять словоблудие не по теме. Прощаемся.
14.11.2017
Весёлый cancels War-Sheep
spetrov Ничего я вам повторять не буду, никаких ссылок делать не собираюсь. ___ Это потому что spetrov - великий эмпирический балабол. В вакууме.
14.11.2017
Весёлый cancels War-Sheep
spetrov отличные эмпирические комменты пишет, рождает conspiracy theory из воздуха. Стоит на страже Россиюшки от поползновений и охраняет территорию. Жаль лишь, что к его мнению никто не прислушается там, у них другие представления об эмпиризме.
14.11.2017
spetrov
mobile_actor, ты, как и Весёлый©, предлагаешь мне повторить все, что было за это время? Нет, увольте. Если вы не следили или делали вид, что вам это неинтересно, это ваши проблемы. Ничего я вам повторять не буду, никаких ссылок делать не собираюсь. Ищите сами. "Ищущий да обрящет". (с)
14.11.2017
spetrov
Весёлый©, да, я понял, тебе опять нечего сказать. Мог бы и не встревать, все равно ничего путного по темпе не скажешь. Ну, обозначил свое присутствие, молодец.
14.11.2017
spetrov
mobile_actor, например, круговорот воды в природе. Но в данном случае твой пример неверен. Мы рассматриваем черный ящик. Видим что на входе, нечто (по уверениям, к примеру, Паунда) на выходе. Допустим (!), что там действительно есть на выходе то, что он говорит. Родченков (к слову, не отрицающий своего личного участия в процессе), а также Паунд, описывают происходящее в черном ящике одним уравнением. Терран - другим. И то, и другое уравнение описывают процесс. При этом возможны и другие. Но далее Паунд и Ко проводят эксперименты с образцами, и их теория почему-то не находит подтверждения. Быть может теория неверна в корне?
14.11.2017
mobile_actor
« уже достаточно и сказано, и сделано по этому поводу. » Что сделано-то? Что сказано мы видим: информатор – это предатель Родины, стукач и т.д. Такое отношение было 2 года назад и то же самое отношение везде в российских СМИ сейчас: от спортчиновников, от тренеров, от спортсменов и от работников СМИ.
14.11.2017
Весёлый cancels War-Sheep
Знакомьтесь, spetrov, мастер эмпирических комментов.
14.11.2017
mobile_actor
«"Наблюдение не может осуществляться без определенной концепции или идеи» Ну, вот, когда вы наблюдаете дождь за окном, на какой гипотезе/концепции/идее вы основываетесь?
14.11.2017
spetrov
mobile_actor, отношение к проблеме - уже достаточно и сказано, и сделано по этому поводу. Информатор информатору рознь. Люди разные, от и до. Интересы у них тоже разные, от и до. Точно также разные интересы и у тех, на кого информаторы могут работать. Любое следствие при этом работает с информаторами. Они даже деньги за это получают. Не всегда, но получают.
14.11.2017
Vlаdimir
“Эмпирические улики» .... - это что-то новое в юриспруденции.
14.11.2017
mobile_actor
«Причем здесь отношение к проблеме? » Очевидно, при том, что требования ВАДА к России включают такие пункты как измение культуры отношения к проблеме допинга, в частности - поддержка информаторов.
14.11.2017
spetrov
А то не так. "Наблюдение не может осуществляться без определенной концепции или идеи. Оно должно основываться на некой гипотезе и регистрировать определенные факты". Вот оно в данном случае и основано на гипотезе. Гипотезе Родченкова-Паунда. Но гипотез может быть много. Например, гипотеза Путина о том, что эти двое лично грызли банки. По своей сути названные гипотезы равнозначны. Полученным результатам, если они действительно были получены, не противоречит ни та, ни другая. Но чистый эксперимент, длящийся уже достаточно длительное время с образцами, не подтверждает гипотезу Родченкова-Паунда. Быть может, она не верна?
14.11.2017
mobile_actor
«эмпирические улики? словоблудие или вольности перевода?» А что не так? Эмпирические означает: основанные на объективных данных, полученных путем измерений, наблюдений.
14.11.2017
spetrov
К слову, говорят, "США выделили 350 миллионов рублей на своих платных троллей". То-то они в последнее время активизировались. :)
14.11.2017
spetrov
Давно пора этих троллей прикрыть. Устроили тут рассадник бактерий.
14.11.2017
spetrov
Beard, а твой лечащий врач что по поводу всего этого говорит?
14.11.2017
spetrov
Причем здесь отношение к проблеме? Что за чушь ты опять несешь, mobile_actor? Проблемы нет. Во всяком случае нет доказательств ее наличия. Кроме т.н. "эмпирических", т.е. высосанных из пальца. Но, наоборот, есть многократные доказательства чистоты спортсменов.
14.11.2017
rusfed 2.0
Зайцевой нужно заявить о харасменте со стороны Паунда
14.11.2017
Beard
mobile_actor Значит они отслеживают российские СМИ, видят реальную картину отношения спортчинов к проблем – молодцы!.......................отслеживается всё,высказывания губерниевых,воевод,жулиных,песковых,мутков,создание психологического давления на дмитриевых,черноусовых.Формирование негативного общественного мнения по отношению к родченковым,степановым,зеппельтам,паундам,соболевским,мигачёвым.Общественная и государственная поддержка допингёров легковых,вылегжаниновых,петуховых,ивановых.назначение на руководящие государственные и общественные посты зубковых,труненковых,
14.11.2017
Mao11
Ричард Паунд мошенник, клеветник и подлец.
14.11.2017
mobile_actor
Значит они отслеживают российские СМИ, видят реальную картину отношения спортчинов к проблем – молодцы!
14.11.2017
Bibigon2000
эмпирические улики? словоблудие или вольности перевода?
14.11.2017
