Адвокат российских биатлонисток: «CAS принял как документы Родченкова, так и наши доказательства»
Дело «Зайцева, Вилухина, Романова vs МОК» неожиданно стало одним из самых остросюжетных в Спортивном арбитражном суде Лозанны за последние годы. Российская сторона огорошила Международный олимпийский комитет обвинениями в подделке подписей и избрала тактику публичной защиты, с рассказом о происходящем в СМИ. В итоге противная сторона признала ошибку и де-факто подделку, но контратаковала новым документом от Григория Родченкова. В эксклюзивном интервью «СЭ» адвокат бюро Herbert Smith Freehills рассказал о втором дне слушаний, нестыковках в новых показаниях беглого руководителя московской антидопинговой лаборатории и том, что будет дальше.
В новых документах МОК есть противоречия в соседних фразах
— Алексей, прежде всего — завершились ли официально слушания?
— Да, слушания завершены, теперь ожидаем решения, это может занять несколько недель.
— Попробуем разобраться во всех подделках и подписях. Правильно ли я понимаю, что 7 из 9 документов все-таки признаны поддельными и изъяты из доказательной базы?
— Только последствия несколько другие. После нашего заявления о подделке подписей мы получили новый документ за подписью Родченкова, в котором было сказано о том, что он действительно не подписывал прежние документы. То есть наши подозрения полностью оправдались. Было также указано на то, что он давал согласие на использование его электронной подписи. Документ подали непосредственно представители МОК.
Но дальше самое интересное. В этом документе Родченков написал две фразы, которые противоречат одна другой. Первая — что он давал разрешение использовать его подпись на нескольких аффидавитах из тех девяти, насчет которых мы поставили вопрос. Вторая — что он давал согласие на использование подписи на всех аффидавитах. Выглядит это более чем странно. Человек не понимает сам, он разрешал подписывать все электронной подписью, или не все. И сколько реально было ей подписано, остается неизвестным.
— Но два из девяти документов — все-таки правильные?
— С нашей стороны это выглядит так: из девяти два подписаны некой электронной подписью, если мы понимаем под этим само изображение, которое наложено на документ. И здесь тоже вызывает сомнения, подпись ли это Родченкова. Вряд ли их можно признать аутентичными. Английский эксперт воздержался от мнения по данному вопросу из-за недостатка информации, согласно заключению российского эксперта электронная подпись тоже поддельная. Накладывалась электронным образом ненастоящая подпись Родченкова. В отношении семи документов есть заключение британских экспертов, что другое лицо расписывалось, подражая почерку Родченкова. Мы продолжаем настаивать на их поддельности.
Приход Родченкова в суд сорвал бы слушания
— Получается, CAS этим аргументам не внял? Раз слушания не продлены, значит, доказательства приняты к сведению.
— CAS принимает большинство доказательств в том смысле, что он берет их и рассматривает. Наши доказательства приняты для рассмотрения, так же и доказательства МОК. Дальше будем ждать, что решат судьи.
— Ни вашего участия, ни юристов МОК больше не предполагается? Суд не может отправить вам мэйл с просьбой дослать файлы?
— Предполагается, что стадия представления доказательств пройдена, их больше не будет, то есть мы просто ждем решения.
— Российская сторона не требовала привести Родченкова в здание суда?
— Нет, поскольку мы исходили из того, что это приведет к срыву заседания. Во-первых, велик риск отказа, потому что мы находимся на достаточно поздней стадии разбирательства. Во-вторых, даже если бы ходатайство было удовлетворено, это бы сорвало заседание, а это совершенно не то, чего мы хотим. Мы хотим, чтобы дело, которое рассматривалось больше двух лет, наконец завершилось принятием решения.
Российские биатлонистки привели сильные доводы невиновности
— С чем выступали в суде наши спортсменки?
— Каждая из российских биатлонисток представила свою точку зрения, во вторник слушание было посвящено их выступлениям. Все они заявили о своей невиновности, собственно, это то, о чем они продолжают заявлять с момента предъявления обвинений. Те доводы, которые они озвучили, с моей точки зрения, являются сильными, как и те доказательства, которые были представлены — с подтверждением того, что никогда и нигде допинг они не принимали.
— Сколько у них было времени?
— В среднем порядка 30 — 40 минут.
— Ранее вы сказали о том, что решение по этому процессу может повлиять и на другие дела, в том числе рассмотренные. Каким образом? Ведь CAS в случае всех споров россиян и МОК — последняя инстанция.
— Если будет установлено, что доказательства по делу были сфальсифицированы, это может являться основанием для пересмотра других решений CAS. Другое дело, что добиться этого непросто, заявления о фальсификации как такового здесь недостаточно. Необходимо решение по этому вопросу государственного, гражданского суда.
Антимайдан
"нелепо считать" (с), что принятие решений в политизированном донельзя процессе будет полностью непредвзятым и независимым ни от чего, кроме "представленных в споре доказательств" (с). Что оно не будет зависеть от "общественного мнения", сформированного русофобской истерией в западных СМИ. Я знаю, что председательствующего определяет CAS. Но я не знаю - кто и как влияет на этот выбор. Ещё раз: откуда уверенность в его непредвзятости?
06.03.2020
ABC-Z
Это специально для вас, проверка на вшивость агентов госдепа...С этим у вас все в порядке, еще вопросы есть?
05.03.2020
Peantr
Почему ты русский язык ненавидишь? в одном слове - дае ошибки
05.03.2020
Михаил Б.
Нелепо считать, что публикации в СМИ (та же Марьянчик) способны оказывать какое-то влияние на принятие решения на основании представленных в споре доказательств. Арбитры НИКОМУ И НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ и выбирает их не МОК, а каждая из сторон (по одному арбитру) и CAS - определяет председательствующего.
05.03.2020
ABC-Z
См. сегодняшнюю статью..., откуда "лекала и фейки" идут, надеюсь, понятно стало...Скакать дальше будешь ...
04.03.2020
Scallagrim
Целый день СЭ молчит по Родченкову. Шамонаев заявление по собственному написал? Или его по несоответствию уволят?
04.03.2020
Антимайдан
отрицать давление "свободных-независимых" западных СМИ на суды или другие инстанции, принимающие решения - нелепо, имхо. И вовсе не случайно такие пропагандистские кампании приурочиваются к судам, исполкомам, конгрессам и т.п. Эффективность такого давления очевидна ещё со времен присуждения второй золотой олимпийской медали канадским фигуристам в Солт-Лейк-Сити, когда под этим давлением прогнулись и МОК и международная федерация. Организаторы "допинг-гейта" один раз пустили на самотек отбор арбитров в CAS, получили непредвзятое заключение суда, оправдавшего большинство российских спортсменов. Теперь они подходят к отбору тщательнее. Да, одного арбитра выбирает сторона спора. Но вот - откуда взялся председатель суда? Откуда уверенность в его непредвзятости?
04.03.2020
Scallagrim
У нас в стране недавно принят закон о фэйк-ньюс. Почему бы не привлечь к ответсвенности все издания, которые писали "МОК признал подписи Родченкова поддельными" к ответственности? В том числе СЭ и СС?
04.03.2020
Maded
Понакопировать подписи можно под что угодно, а если сам предатель не рискнул лично подписать? Чего всё это стои???
04.03.2020
Магомед-Расул Гамидов
...А где все эти карманные крикуны ,Канелаки, Губерниевы... по вине которых затравлены наши биатлеты и вообще все спортсмены..!? На Западе бы из- за маленькой соринки устроили вселенский вой с журналистскими расследованиями..!?
04.03.2020
Михаил Б.
CAS осуществляет арбитраж. Спор по заявлению спортсменов или федераций рассматривают квалифицированные и авторитетные юристы, которым, по-хорошему, "насрать" на давление с какой-либо из сторон. Результаты рассмотрения ими дела - лакмусовая бумажка для будущих спорщиков, что будучи неудовлетворены подходами конкретных арбитров , просто НЕ БУДУТ предлагать этих арбитров к назначению на свои споры. Причем если эти арбитры числятся в рекомендованных списках других арбитражей (что ни разу не редкость), "сифилис" будет тянутся и туда. Условный герр или месье сейчас "творчески" примет и положит в основу решения свидетельские показания, которые, судя по интервью, "свидетель разрешает подписывать от его имени". Через полгодика реальный Uniper пойдет в LCIA, ICC или Стокгольм с делом на сикстиллион и нафига ему в назначении арбитр, что "доверяет показаниям", что лицо, от имени которых те показания представлены "разрешает подписать". Если это его показания - сам подпишет, если не его, то..
04.03.2020
Scallagrim
Конечно. Все делается ради внутреннего пользования, чтобы путерасты продолжали орать слава/перемога. Но не исключен и другой вариант: так как у нас в верхах работают одни косорукие придурки, причем, чем выше пост, тем круче косорукость, они просто повелись на адвокатский треп. А там пошла цепная реакция - всяк холуй рвется выслуживаться, не вякнул слав/перемога, сразу на карандаш: а не овальный ли ты? Вот рот у них и не зарвыался целый день.
04.03.2020
Scallagrim
"«Сегодня МОК предоставил CAS нотариально заверенное заявление доктора Родченкова, которое подтверждает подлинность всех аффидевитов, представленных в ходе разбирательства, и которое было принято комиссией», - говорится в заявлении МОК." - Шамонаевцы фшоке. Сбой программы, BSOD на всех мониторах.
04.03.2020
Михаил Б.
Похоже у Вас инфы больше, чем у адвоката. Из заметки следует, что "свидетель Родченков" разрешил использовать его подпись. Про "подтверждает показания" - Ваша эротическая фантазия. В остальном, осталось дождаться завершения процедуры, адвокатам - ознакомиться с материалами дела (целиком) и представить общественности, что же это за феномен такой, как свидетельские показания "Х", который разрешает использовать под ними свою подпись. Если это показания "Х", то и разрешать нечего - взял да подписал. Если "кому-то разрешает", то простой вопрос - чьи это показания?
04.03.2020
No Name 2
Зато сегодня просто блюдо для гурмана в СМИ - все слегка опешили от опровержения Панича, а потом-то все равно надо переобуваться в полете! Чемп и спортсру уже дали статьи, СЭкс еще в шоке, не могут отойти)))... я в экстазе и в предвкушении жду - что же выкинет шамонаевсеая компашка, чтобы и новость не упустить, и вчерашних премий не лишиться!
04.03.2020
Myrd
Какая ФАЛЬСИФИКАЦИЯ и какой здесь ПОДЛОГ? Когда свидетель (Родченков) подтверждает свои показания и говорит о том, что было его волеизъявление о подписи-скане. Идиоты ылезли с мутатой, обгадились еще раз перед всем миром и настроили CAS и общественное мировое мнение против себя. И все во имя чего? Ради того, чтобы развернуть кампанию на внутрироссийском пространстве? Но ведь очевидно, что даже внутри России растет количество люднй, которые понимают, что государство управлял махинациями по допингу, и даже теперь, после того как весьмир его осудил, продолжает лгать...
04.03.2020
Scallagrim
Что характерно. Вчера все новстные агрегаторы рябили заголовками : МОК признал подписи Родченкова фальшивыми, ура! на Берлин! Перемога! Сегодня - тишина.
04.03.2020
Scallagrim
"Мы честные люди! Какие ваши доказательства?" - "Кокаинум" (С).
04.03.2020
No Name 2
Трепач-адвокатишко в письме МОК заявил о неверной интерпретации его слов о подписях Родченкова В письме, которое юрист Алексей Панич отправил в МОК, утверждается, что он не делал заявлений о том, что подписи Родченкова являются поддельными! Раз - и на попятный!! бу-га-га! Интересно, СМИ, целые сутки втиравшие народу эту лажу, опубликуют опровержение? Шамонаев, Марьянчик, Кузнецов, ау! Адвокат опроверг свои слова, ждем того же и от СЭ!
04.03.2020
Вячеслав Бирюков
В России нет правосудия, зато процветает ЛЕВОсудие...
04.03.2020
Бен Ричардс
От нашей "правосудия", так вообще рот откроешь и больше не закроешь:у нас суды вообще отказываются смотреть видео с полицейских камер и дают людям со чьих-то слов реальные сроки по 4 года только за то, что те вышли из метро в неположенное время в ненужном месте.
04.03.2020
Антимайдан
СМИ и в России и на Украине и на Западе сейчас делаются по одним лекалам - фейки не удивительны. Касаемо этого давнего фейка о замученном укрокарателями ребенке - есть неоспоримые доказанные факты убийств укрокарателями детей. Таких фактов много. "Вспомни"(с) о них.
03.03.2020
ABC-Z
Ну почему вы хутора, деревни, села, поселки России не навидете...А чем вас башкиры с татарами обидели...
03.03.2020
А какие у тебя корни ?
вспомни "распятого мальчика "
03.03.2020
bvp
Надо Гришу в Пусть говорят направить, пусть проверят ДНК.
03.03.2020
.
там не подпись разбирают , а что вы допинг принимали . не надо тень на плетень наводить .ну подпись , ну и что ? кушали значит и ответитите и машины с деньгами и медали придётся вернуть . жуликам не место в спорте . доказательств против вас вагон и маленькая тележка .
03.03.2020
Антимайдан
Западное "правосудие", видимо, всё решило ещё до суда: "Россия виновна". Теперь, когда очевидные подлоги западных чинуш стали достоянием гласности, утвердить такое решение им будет сложнее. Да - это давление на суд. Но это давление на суд несопоставимо по масштабам с тем давлением на суд, которое оказывали и оказывают "свободные-независимые" западные СМИ - по тому же "допинг-гейту". Обычная западная практика.
03.03.2020
No Name 2
короче, никчемный адвокатишко, ни одного документа тебе выбить из дела не удалось, так и скажи! жиденько, жиденько, и пока весь эффект твоей работы - легкий смрад исключительно на территории РФ, типа басманных решений...
03.03.2020
