Как Россия планирует защищаться от ВАДА? В суде будет жарко
«СЭ» стало известно, на чем будет основываться защита нашей страны в случае принятия Всемирным антидопинговым агентством в отношении России самых жестких санкций в истории спорта.
Ожидается, что это произойдет 9 декабря на заседании исполкома ВАДА в Париже. Есть небольшой шанс, что агентство все же не пойдет на крайние меры. Но жалобы наших оппонентов на то, что в исполкоме «засели русские агенты» выглядят смешно. С вероятностью в 95 процентов исполком поддержит рекомендацию своего комитета по соответствию.
И тогда в начале будущего года в Лозанне будет суд. Причем разбираться он будет не в том, виновна ли Россия, а какой из глобальных спортивных документов важнее.
Будет ли апелляция?
В двух словах для тех, кто забыл или запутался — за что нас собираются наказать и какие именно санкции угрожают России. На этот раз российскую сторону обвиняют в фальсификации базы данных Московской лаборатории, которую мы должны были передать в ВАДА в рамках «дорожной карты» по восстановлению в правах РУСАДА. Наше национальное антидопинговое агентство за старые грехи просидело без лицензии три года, и теперь снова оказалось вне закона. Потому что нет корректной базы — нет и признания по линии ВАДА. А новый Антидопинговый кодекс в подобных случаях предусматривает крайне жесткие последствия. Комитет ВАДА по соответствию предложил для России следующие четырехлетние санкции:
— российский флаг не может подниматься ни на каких соревнованиях, а наши спортсмены могут участвовать в международных стартах только в нейтральном статусе;
— Россия в течение четырех лет не имеет права принимать крупные международные соревнования (возможно, в первых двух пунктах речь только о чемпионатах мира и Олимпиадах — чемпионатов Европы и Кубков мира/Гран-при эти санкции не коснутся);
— представители российской власти и руководители Олимпийского комитета России не могут посещать в течение четырех лет Олимпийские и Паралимпийские игры, чемпионаты мира и другие крупные соревнования;
— представители российской власти не могут занимать никаких должностей в международных федерациях (это не касается наших бизнесменов).
Возможно, какие-то из этих драконовских пунктов исполкомом ВАДА будут смягчены. А после их принятия 9 декабря РУСАДА должно будет либо согласиться со своей дисквалификаций, которая автоматически включит санкции, либо подать апелляцию в лозаннский арбитраж. Очевидно, что решение судиться уже принято. Но, поскольку генеральный директор РУСАДА Юрий Ганус уже три месяца во всех мировых СМИ призывает Россию покаяться и смиренно принять наказание, окончательное решение об апелляции возложено на Наблюдательный совет РУСАДА, в который входят представители спортивных, общественных и научных организаций.
Скандальный стиль ВАДА
Судя по словам руководителей Минспорта и Олимпийского комитета России — в суд мы гарантировано идем, хотя процесс грозит затянуться и до токийской Олимпиады (июль-август 2020 года), и позже. Затягивание решение без гарантированного положительного результата — это тоже плохо, но отказываться от шанса доказать свою правоту никто не собирается. Правда, тут надо понимать, что баталия не будет чисто юридической или политической. Времена, когда спортивные конфликты разрешались бигбоссами и лоббистами на закрытых переговорах и в тиши судебных заседаний, ушли в историю. Это не плохо и не хорошо — это факт. Сейчас на любое решение огромное влияние оказывают СМИ и соцсети, впрочем, некоторые деятели этим умело пользуются.
История с обнародованием проекта санкций в отношении России — один из примеров использования такой технологии. Обычно подобные документы строго конфиденциальны до принятия окончательного решения. Сейчас же вердикт комитета ВАДА по соответствию опубликован за две недели до исполкома и горячо обсуждаем всеми, кому не лень. Публикация произведена по классической схеме — сначала ВАДА организовало слив в The New York Times, а через час после публикации в американской газете вышла «официальная версия» — якобы во избежание кривотолков. Подобные утечки из ВАДА происходят постоянно. Можно сказать, что решения на фоне публичных скандалов — это стиль работы.
Ничего криминального в открытой дискуссии, наверное, нет. Но обвиняемая сторона в результате оказывается в безвыходной ситуации — комментировать скандал нет никакой возможности, но любые оправдания могут быть использованы и извращены стороной обвинения. Например, сейчас многие бросились критиковать Олимпийский комитет России за его желание дистанцироваться от обвинений в адрес страны. Хотя попытка внести в санкционный список функционеров ОКР действительно выглядит странно — при том, что в МОК и в ВАДА заявили, что претензий по олимпийской линии к России нет. При этом незабаненный НОК — это, возможно, наш главный шанс на то, чтобы избежать лишения флага в Токио-2020 и Пекине-2022.
Надо ли паниковать?
Как же будет защищаться Россия в суде? В ОКР подчеркивают, что в Олимпийских играх принимают участие не страны, а спортсмены, которых делегируют национальные комитеты (НОК). В случае с нашими атлетами это ОКР. В Пхенчхане-2018 наш олимпийский комитет был дисквалифицирован, и это было основной причиной, по которой российские спортсмены поехали туда без флага. Сейчас такого нет и, судя по всему, не ожидается (хотя гарантий, разумеется, дать никто не может). ВАДА требует запретить нам выступать на Олимпийских играх под своим флагом, но, согласно Олимпийской хартии, у каждого НОК есть флаг своей страны. И запретить его символику невозможно, не исключив из МОК.
— Речи о нейтральном флаге или таком статусе быть не может, — сказал вчера после Олимпийского собрания глава ОКР Станислав Поздняков. — В Олимпийской хартии есть пункты, которые говорят о флаге, гимне и других атрибутах Национальных олимпийских комитетов. И я советую почитать их всем, кто сейчас поднимает панику.
Что же, давайте почитаем. Во-первых, в Олимпийской хартии (глава 4, пункт 31) есть следующий пассаж: «Флаг, герб и гимн, принятые НОК для использования в связи со своими выступлениями, в том числе на Олимпийских играх, утверждаются исполкомом МОК». То есть это делает совсем не исполком ВАДА, хотя МОК, подписав Антидопинговый кодекс вроде бы обязался соглашаться с вердиктами агентства. Во-вторых, есть в Хартии (глава 27, пункт 3) и такое утверждение: «Национальные олимпийские комитеты имеют эксклюзивное право представлять свою страну на Олимпийских играх и других соревнованиях под эгидой МОК. Кроме того, каждый НОК обязан участвовать в Олимпийских играх, посылая туда своих спортсменов».
Куда качнется маятник?
При этом Олимпийская хартия вступает в противоречие со Стандартом соответствия Кодексу ВАДА. Вот грозные цитаты из этого документа:
«В случае несоответствия одному или нескольким принципиальным требованиям Национального антидопингового агентства, подписант Кодекса может потерять свои привилегии внутри ВАДА, на него может быть наложен штраф, а также:
— часть или вся его антидопинговая деятельность может быть подвергнута супервизии или передана полностью третьей стороне;
— представители подписанта потеряют право занимать любые руководящие места в любых других организациях-подписантах Кодекса в течение одного года или дольше;
— страна подписанта не может претендовать на право проведения региональных, континентальных турниров, а также чемпионатов мира в течение определенного периода;
— флаг страны не может быть представлен, а представители национального олимпийского и паралимпийского комитета страны могут быть отстранены от участия в крупных соревнованиях (за исключением Олимпийских и Паралимпийских игр);
— флаг страны не может быть представлен, а представители национального и паралимпийского комитета страны могут быть отстранены от участия в ближайших Олимпийских и Паралимпийских играх, либо до восстановления".
Очевидно, что наша сторона будет упирать на то, что главным документом при проведении Олимпиады является Хартия МОК, которая утверждается высшим органом комитета — Конгрессом. ВАДА поставит на то, что нет ничего важнее Всемирного антидопингового кодекса, которые принимается на Всемирном антидопинговом конгрессе представителями олимпийского движения (в том числе МОК), правительств, межправительственных и неправительственных организаций.
Как получилось, что между двумя этим документами есть противоречие — это большой вопрос, но у лозаннского суда не будет другого выбора, кроме как поставить одну из спортивных Конституций выше другой. Именно вокруг этого, а не вокруг того, вносились в Москве нелегальные правки в базу или нет, пойдет спор в CAS нынешней зимой. И от того, куда качнется арбитражный маятник и какую позицию займут три арбитра, во многом будет зависеть дальнейшая судьба нашего спорта.
