Статьи
О чем (не) говорит Паунд?..
Для начала, подчеркну: Паунд, как старейший член МОК и основатель ВАДА, безусловно, имеет право на полноценную медиа-трибуну. Его мнение не совпадает с официальной линией международных организаций, к которым он имеет отношение. При этом важно понимать: лично Паунд не будет принимать решение, поедет ли Россия на Игры в Пхенчхан. Он не входит ни в руководство ВАДА, ни в исполком МОК. На данный момент он – один из 95 членов МОК. Как у старейшего члена, у него есть право заключительного слова на каждой сессии, но нет возможности напрямую корректировать политику комитета, в том числе и по отношению к России.
Тональность высказываний Паунда тоже давно не новость. С того момента, как сэр Ричард в 2001 году проиграл в Москве борьбу за кресло президента МОК Жаку Рогге?, канадец практически ко всем инициативам нового руководства МОК относится критически. Зачастую он суперпринципиален или радикален, тут уж кому как нравится. Но важно, что в своем интервью "СЭ" Паунд – намеренно или случайно – допустил ряд неточностей. Давайте остановимся на этих моментах подробнее.
ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ
На вопрос, почему целый ряд международных федераций во главе с фехтованием отказываются от обвинений в адрес российских спортсменов, Паунд заявил, что это происходит "не потому, что спортсмены "чистые", а потому что мы не можем доказать обратного". Но в любой современной правовой системе существует непреложная истина – если в результате разбирательства суд не находит достаточно доказательств для признания человека виновным, это неизбежно должно привести к вынесению оправдательного решения. И это снимает все обвинения и подозрения в отношении такого человека. Однако опытнейший юрист с многолетней практикой Паунд почему-то считает, что упомянутый правовой постулат является рудиментом и ненужной преградой для того, чтобы вершить антидопинговое правосудие. Иными словами, его позицию можно свести к следующему: российские спортсмены виновны только потому, что в этом уверен Ричард Паунд.
ЦАРАПИНЫ НА ПРОБИРКАХ
Канадский профессор указывает, что предполагаемый факт подмены содержимого пробирок российских спортсменов во время Олимпийских игр в Сочи является нарушением антидопинговых правил. Проблема в том, что до сих пор ни один случай такой подмены не был доказан ни ВАДА, ни в Спортивном арбитражном суде (CAS). О царапинах и следах вскрытия говорится только в докладе Макларена. Но если содержимое этого доклада надо принимать полностью на веру, в чем тогда смысл создания двух комиссий под эгидой МОК? Одна из них – комиссия Денниса Освальда – как раз занимается перепроверкой сочинских проб. Результатов ее работы до сих пор нет, и сам Паунд признает, что напрямую с Освальдом не общался. Откуда тогда у канадца появились основания говорить о мошенничестве в Сочи как о факте?
ДВА МЕСЯЦА ИЛИ ПОЛГОДА?
"На всю работу у господина Макларена было меньше двух месяцев", – заявляет Ричард Паунд в качестве аргумента того, что многие обвинения в адрес спортсменов из доклада не выдерживают перепроверки. Между тем срок в два месяца – это явная натяжка. 18 мая 2016 года ВАДА объявило о том, что будет проведено независимое расследование в отношении возможных нарушений антидопинговых правил после публикации в газете The New York Times интервью бывшего директора Московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова. Первая часть доклада Макларена была опубликована 18 июля 2016-го. 24 июля ВАДА продлила полномочия Ричарда Макларена и уполномочила его на дальнейшее расследование. Вторая часть доклада вышла 9 декабря 2016 года. Таким образом, в общей сложности срок для подготовки доклада Макларена (первой и второй частей) составлял 198 дней, то есть чуть больше полугода. Отдельно вторая часть доклада, о которой в основном говорит Паунд, готовилась почти четыре месяца.
СЕЙЧАС РУСАДА НИ С КЕМ НЕ ВОЮЕТ
"В процессе работы ему (Макларену. – Прим. "СЭ") удалось найти сотни документов, которые затрагивают тысячи спортсменов, – еще одна цитата Паунда. – Но расследованием в отношении каждого из этих людей он не занимался".
Но зачем было публиковать в открытой части доклада фамилии людей (там, где фамилии были скрыты за цифровым кодом, они были легко вычислены), доказательств вины которых у вас нет, и более того, вы эти доказательства даже толком не искали? Не лучше ли было сначала собрать пакет аргументов, а потом уже обнародовать имя спортсмена на весь мир?
"Когда... РУСАДА воюет с Министерством спорта, с Олимпийским комитетом России, с недобросовестными тренерами, добиться прогресса почти нереально", – заявляет Паунд. О какой войне он говорит – не совсем понятно. Олимпийский комитет России является одним из учредителей РУСАДА и в настоящее время ведет работу по выполнению требований ВАДА. Минспорта вышло из состава учредителей РУСАДА для обеспечения независимости агентства. Более того, сейчас ВАДА, наоборот, довольно тем прогрессом, который был достигнут РУСАДА в части выполнения требований "дорожной карты". Об этом говорит хотя бы тот факт, что российская организация буквально со дня на день получит право на проведение и планирование тестирования.
Паунд приводит примеры ЮАР и Кувейта в качестве иллюстрации принципа коллективной ответственности. Хотя на самом деле кувейтские спортсмены участвовали в Рио-2016 (пусть и под олимпийским флагом). Что касается упоминания о многолетнем отстранении национального олимпийского комитета ЮАР и южноафриканских спортсменов, то подобные аналогии вызывают, мягко говоря, удивление. Южноафриканцы в течение 24 лет были лишены возможности участвовать в Олимпийских играх из-за причин, далеких от спорта. В 1962 году МОК принял политическое решение, справедливость которого и в настоящее время выглядит весьма сомнительным.
СКОРРЕКТИРОВАННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
В общем, дело даже не в личности Ричарда Паунда и достоверности сообщаемых им сведений. Спикер такого уровня, безусловно, имеет право на личную оценку и собственный взгляд на происходящее.
Для России новое интервью Паунда – хороший знак. Поскольку функционер уже пытается корректировать реальность, когда настоящих аргументов ему уже не хватает. Хотя, тут нашим спортивным чиновникам тоже стоит быть настороже. В МОК Паунд хоть и в меньшинстве, но не в одиночестве. Попытаться убедить таких, как он, что в России все-таки происходит много позитивного, – одна из наших задач на ближайшие месяцы.
Dymanomashina
Ах, Амэрика, Ох, старая добрая Англия, сколько еще козней и пакостей готовите вы миру?!
20.06.2017
miker65
Millwall82, на радио-конкуренте есть такой один журналист, как ты описал.Ромка Щерба. Живой, веселый, юморной, спорт любит. Вопосы острые задает пришельцам на их радио. Но как доходит до темы допинга сразу превращается в быдло. ...Бросьте Вы, Миха, все этот допинг жрут! - говорит мне и в эфир Ромка...
20.06.2017
Monid
интересно а кого Паунд считает чистыми спортсменами,Гэтлина дважды пойманого на допинге,сборную Норвегии по лыжам и биатлону в состав которых входят практически одни астматики,или Мо Фару чей тренер не раз попадался на допинге со своими учениками?????
19.06.2017
mobile_actor
mikeV, да ради Бога, делайте культ из чего угодно, но играть придется по правилам, если хочется участвовать в Олимпиадах и др. международных соревнованиях. Просто культ рождает определенную атмосферу: необходимость побед. Это порождает у спортчиновников и спортсменов стремление обеспечить победы любыми средствами, отсюда и возникает массовая допинг-система и привлечение ФСБ к манипуляциям с допинг-пробами. Но попались. Попались на системе. Не Родченков обращался в ФСБ за помощью во вскрытии бутыльков – он не того уровня был человек.
19.06.2017
mikeV
mobile_actor - а это наше дело, делать из этого культ или нет. У нас другой менталитет, другая история. Хотим делать культ - делаем. У китайцев что, нет государственного подхода? У них что, спортивные федерации и т.п. не зависят от государства?? Но что-то никто особенно на них не вякает по этой теме. Потому что руки коротки. А нас теперь можно. Я не поддерживаю допинг, и с многими вещами у нас стране не согласен. Но то, что и как сейчас делают ВАДА, МОК, Параолимпийский комитет никакого отношения к декларируемым целям не имеет. И их поведение наносит не меньший вред спортивному движению, чем сам допинг. D102D - а зачем громкий процесс? Все выявленные случаи приводят к дисквалификациям, отобранным медалям, лишению права заниматься дальше основной деятельностью. Об этом везде пишут. Куда ещё громче? А если глобально, по системе - а что там Родченков? он как Рафик - ни учом не уиноват? Вот где процесс-то нужен. И ещё процесс над теми, кто необосновано лишил никогда ни в чём не попадавшихся спортсменов их работы только лишь на основани ничем не подвтержденных подозрений.
19.06.2017
Курт Лямке
Была в России госсистема поддержки допинга или не была - науке это не известно. А вот то, что Паунд ангажированная сволочь - это науке известно!
19.06.2017
ОстроV Zаячий
в чем тогда смысл создания двух комиссий под эгидой МОК? Одна из них – комиссия Денниса ОСВАЛЬДА как раз занимается перепроверкой сочинских проб. Результатов ее работы до сих пор нет,__________Фамилия знакомая.Освальд. Странно, в Америке он лучше сработал.
19.06.2017
Asmodeus
а не барыжит ли он сам химозой?
19.06.2017
Mao11
Если чистые внесоревновательные пробы не являются подтверждением чистоты спортсмена, то зачем их сдавать вообще? Это первое. Второе, много десятилетий этот с позволения сказать "уважаемый" Ричард Паунд был приверженцем антисоветской риторики и пропаганды и даже высказывался в подобном ключе ранее, в так называемом свободном западном мире процветает махровый фашизм и нацизм , а так же первобытная русофобия и все только потому , что на западе до сих пор презирают русский народ за молчаливое согласие с его ограблением своими руководителями и полной поддержкой последних во всем. Поэтому господа с запада считают русских рабами и не уважают априори. Какое у хозяина к рабу может быть уважение?
19.06.2017
mobile_actor
"А все остальные выступают под белыми флагами?" Остальные не делают из олимпийских побед государственного культа.
19.06.2017
Махмуд Махмедов
Пора бы этого фунтика за задницу взять как следует.
19.06.2017
D102D
mikeV. Соглашусь, что сотрудничество нужно. Но давайте устроим хоть один громкий процесс - для начала сотрудничества.
19.06.2017
D102D
Если спортсмен живёт и тренируется заграницей. Тренер у него иностранец - у меня вопрос чей гимн исполнять и чей флаг поднимать. Не любим мы этот фарс.
19.06.2017
mikeV
D102D соревнования между государствами - думаю, базовая составляющая допинговых проблем. - Вот именно. Кто сильнее - тот и прав. Но бесит, когда всё это прикрывается лицемерием про чистоту и т.п. И это вызывает соответствующую реакцию отторжения. Если есть цель реально создать культуру неприятия допинга в России - то надо не отторгать спортсменов запретами под общую гребёнку, а наоброт, максимально плотно сотрудничать, быстро решать вопросы с их участием и т.п. С параолимпийцами - вообще позорище устроили. Это всё - чистая калька с политикой в Европе - старательно лепят образ врага, переворачивая всё на изнанку.
19.06.2017
ну я
mobile_actor Вообще-то, по Уставу МОК, соревнования не явлются соревнованиями между государствами. В государственное дело соревнования превратили в СССР, ГДР и подобных государствах. 07:46 А все остальные выступают под белыми флагами? Или выступают не за свою страну??? Иногда лучше думать, чем писать....
19.06.2017
D102D
Кстати, мы с Колобулей из газеты конкурента - и очень не любим, что здесь нельзя постить фотки. Мы бы вам устроили праздник красоты.
19.06.2017
D102D
mobile_actor. Да, вы правы. Ещё бы гимны и флаги отменить.
19.06.2017
mobile_actor
Вообще-то, по Уставу МОК, соревнования не явлются соревнованиями между государствами. В государственное дело соревнования превратили в СССР, ГДР и подобных государствах.
19.06.2017
mobile_actor
mytrash_ok, по современным правилам спортсмен также должен сдавать внесоревновательные пробы и выполнять условия предоставления информации о своем местанахождении (если внесен в пул тестирования).
19.06.2017
D102D
Соревнования между государствами - думаю, базовая составляющая допинговых проблем. НХЛ и НБА тому пример - там тоже есть допинг, но всё решается проще и без истерик.
19.06.2017
D102D
mytrash_ok. Ответ простой. ВАК создан на базе презумпции виновности - спортсмен по этому документу вечно подозреваемый. Я с ВАК не согласен в некоторых моментах - особенно в нарушениях прав человека.
19.06.2017
mytrash_ok
D102D, "... Чистые допинг-пробы не являются доказательством чистоты спортсмена. Это неоднократно повторялось на различных судах..." Можно поставить под сомнение чистоту пробы русского спортсмена сданную для РУСАДА в России, где возможно существует система - с этим согласен. А если он сдавал еще 20 проб в Норвегии, Германии, Франции, США и т.д. Почему это перестает быть доказательством невиновности?
19.06.2017
D102D
Сессия МОК 13 сентября, если я не ошибаюсь - там многое прояснится.
19.06.2017
mobile_actor
mytrash_ok, чистые соревновательные пробы по нынешним правилам не доказывают чистоту спортсмена в отношении применения допинга.
19.06.2017
Джерри. Без Тома.
Рано делать выводы о (не) лояльности дедков. Ближе к зиме узнаем, чего они там надумали.
19.06.2017
mobile_actor
mikeV, ничто ничего не нарушает: участие в международных соревнованиях, это не право, а привилегия. Чтобы воспользоваться этой привилегией, нужно удовлетворять нормам и правилам международного спорта (корпорации). Подмена данных в финотчётах - это уголовное преступление. Какое это имеет отношение к корпоративному праву? Это нарушение закона государства.
19.06.2017
D102D
vasiunchik, Макларен оказался слишком умным. Думаю, им недовольны все стороны - но слово не воробей: вырубит не встанешь.
19.06.2017
vasiunchik
"Не лучше ли было сначала собрать пакет аргументов, а потом уже обнародовать имя спортсмена на весь мир?" - может и лучше, но так бы не были временно отстранены наши спортсмены...
19.06.2017
Millwall82
На газете-конкуренте есть такой забавный персонаж как Павел Лысенков. Так вот каждый день во время Олимпиады он обличал великого Майкла Фелпса в наркомании и что он ведрами жрет допинг, но яростно защищал допингистку на тяжелых гормонах Юлию Ефимову. Это я о чем.....Журналисты такие журналисты....видят (или им видят) какие-то заговоры, оправдывают коррупцию в минспорте. Продажных тренеров которые химией кормят своих спортсменов. Но с железнобетоным убеждением что "все жрут, а страдает Россия".
19.06.2017
D102D
mytrash_ok. Чистые допинг-пробы не являются доказательством чистоты спортсмена. Это неоднократно повторялось на различных судах. В нашем случае хотят наказать государство, где пострадавшей стороной будут спортсмены, тренеры, болельщики ............
19.06.2017
mytrash_ok
D102D, поймали - наказали, все верно, говорил/не говорил - есть доказательство в виде пробы. Я о другом. Если спортсмен в течение сезона участвует в соревнованиях по всему миру и его проверяют различные допинговые службы и он чист. Является ли это доказательством его невиновности? Или он тоже должен попадать под коллективную ответственность?
19.06.2017
D102D
Если говорить глобально, то все спортсмены, согласно ВАК, не могут доказать свою чистоту. Но в России нет карающей системы для противовеса допингу.
19.06.2017
D102D
mytrash_ok. Сейчас Кустова нашего пятиборца поймали - он клялся у Марьянчик, что допинг в глаза не видел.
19.06.2017
D102D
Написал несколько статей о том, что ВАК совершенно бредовый документ - и нужно его пересматривать. Но, что интересно, об этом мало говорят - пилить на спорте всем выгодно, даже под бредовым документом.
19.06.2017
mytrash_ok
mobile_actor, "... Если система допинг-тестирования в стране скомпрометирована, то спортсмены этой страны не имеют возможности доказать свою чистоту..." А если спортсмен постоянно принимает участие в мировой лиге/этапах кубка мира/чемпионатах Европы/мира, где сдает чистые пробы, это не доказывает его невиновность?
19.06.2017
D102D
Сейчас к России действуют санкции - это и есть коллективная ответственность.
19.06.2017
D102D
mikeV. Кодекс ВАДА нарушает права человека и все об этом знают, но мы его подписали и обязались соблюдать.
19.06.2017
mikeV
mobile_actor Таковы нормы (корпоративного) международного спортивного права. - только в данном случае почему-то эти правила и нормы корпоративного права нарушают элементарные права человека, о незыблемости которых всегда так печётся западная цивилизация. Чем спорт как бизнес отличается от других отраслей экономики? Времена любительского спорта давно прошли. Обвините без доказательств какого-нибудь финансиста крупной корпорации, что он подменял данные в отчётах, и что корпорацию надо убрать с рынка (без суда, только на основании отчёта, причём аффилированных с другой корпорацией экспертов) - что будет? Почему в спорте иначе? Не можете доказать - значит, не виноват.
19.06.2017
mobile_actor
Dr. XuMuK, вас, мне кажется, немножко не в ту степь занесло. Если система допинг-тестирования в стране скомпрометирована, то спортсмены этой страны не имеют возможности доказать свою чистоту. Таким образом для них возникает ситуация коллективной ответственности - их не допускают к соревнованиям. Дело не в паспорте, и не в принадлежности к определенному народу, а в спортивных правилах и нормах Всемирного Антидопингового Кодекса. Точно также, в соответствии со спортивными правилами (Уставом МОК), если членство НОКа страны в МОК по любым причинам приостановлено, то команда этой страны автоматически лишаются права участвовать в Олимпиадах. Таковы нормы (корпоративного) международного спортивного права. Паунд привел примеры с Кувейтом и Южной Африкой. Пример Кувейта - недавний.
19.06.2017
Dr. XuMuK
А вот по поводу РУСАДА - я только за то, чтобы эта контора максимально длительное время работала под жестким иностранным контролем и с максимальной прозрачностью всего, что она делает (кроме того, что по закону является тайной). Добавлю - хорошо бы то же самое правило внедрить и в любые другие антидопинговые лаборатории мира. Контроль и прозрачность в этом деле никому не помешают - а России в особенности, ибо коррупцию в ней пока еще никто не отменял.
19.06.2017
Dr. XuMuK
Соглашусь с предыдущими комментаторами в том, что автор могла бы быть более объективной, непредвзятой, и менее придирчивой. Точно так же не соглашусь с противоположной позицией: уж если ЗАЩИЩАТЬ "ЧИСТЫХ" спортсменов - то не должно быть их деления по цвету паспорта. Это примерно то же самое, что и говорить "все мусульмане - террористы" или "все евреи - жадины". Да, среди террористов последнего времени мусульман очень много, а среди этого самого народа жадин, наверное, несколько больше, чем в среднем по Земле. Но почему-то в цивилизованных странах подобная "коллективная ответственность" народов пресекается, в том числе и в уголовном порядке - за такое можно загреметь на реальный срок. И уж точно - вылететь из приличной корпорации в соответствии с ее Code of conduct (это к вопросу о "корпоративном праве" - запрет на подобные вещи прописан везде и очень жестко). Но... когда речь заходит о бизнес-интересах в спорте (и не только), носители "высоких идей" ради выдавливания конкурентов весьма часто "забывают" об общепринятых правилах общежития и, в том числе, корпоративной этики. Деньги не пахнут-с... правда, сэр Ричард?
19.06.2017
mobile_actor
"Восстановление РУСАДА, которое будет бороться с допингом, строго согласно ВАК" - вот, с этим - огромная проблема. Нет никаких оснований считать, что нынешнее РУСАДА не будет, как прежнее, выполнять требования Минспорта и ОКР по прикрытию допингистов.
19.06.2017
D102D
Моё мнение, что главное в этой теме - это восстановление РУСАДА, которое будет бороться с допингом, строго согласно ВАК. Если это произойдёт - то антидопинговая культура вернётся в Россию.
19.06.2017
D102D
Приведу пример из ВАК, если спортсмен признается в применении допинга, то будет объявлен виновным - без каких-либо других доказательств. Да, ВАК базируется на презумпции виновности. Поддержу - без данного основополагающего положения допинг-контроль невозможен.
19.06.2017
D102D
Мы не будем комментировать - боимся, что забанят.
19.06.2017
mobile_actor
В худших советских/российских традициях Наталья Марьянчик начинает с атаки на Паунда, пытаясь его дискредитировать. Именно за такие вещи журналистов называют представитлямим второй древнейшей профессии.
19.06.2017
mobile_actor
CЭто вы, Наталья, пытаетесь корректировать реальность и демонстрируете свою неосведомленность. Презумция невиновности восе не истина, а правовой принцип. Вовсе не в любой современной правовой системе он применяется. Презумция невиновности - принцип уголовного правосудия. Во всякого рода корпоративных правовых системах презумпция невиновности не применяется. Спортивное право как является как раз корпоративной правовой системой. Если бы в спортивном праве действовала презумпция невиновности, любой допингист мог бы сказать: "Я не знаю, как допинг попал в мой организм, возможно, мне его вкололи соперники, когда я спал. Докажите, что я сознательно принял допинг". Естественно, антидопинговые агенства не имеют возможности это доказать: они не имеют власти проводить обыски, вызывать на допросы, CAS не имеет власти принудительно доставлять на свои слушания спортсменов, тренеров, персонал команд, спортчиновников. Поэтому, в спортивном праве спортсмен должен доказывать, что допинг попал в его организм случайно, непреднамеренно. Если спортсмен не может это доказать - он виновен.
19.06.2017
