Вместо подписи Родченкова — скан. Говорят, это обычная практика
Сегодня стали известны результаты экспертизы международной группы экспертов Group-IB, специализирующейся на предотвращении кибератак, касательно подписей бывшего главы Московской лаборатории Григория Родченкова.
У документов разные метаданные
Напомним, показания Родченкова являются ключевыми на проходящих сейчас слушаниях в Спортивном арбитражном суде по делу против российских биатлонисток Ольги Зайцевой, Ольги Вилухиной и Яны Романовой. Российская сторона обвинила Международный олимпийский комитет (МОК) в том, что подписи Родченкова были подделаны. И вот теперь эксперты подтвердили это заключение:
— Эксперты Лаборатории компьютерной криминалистики Group-IB проводили криминалистический анализ тех документов, которые были предоставлены заказчиком, адвокатской фирмой Herbert Smith Freehills: «Приложение 43 — Показания Доктора Григория М. Родченкова от 12 ноября 2019.pdf» («Exhibit 43 — Affidavit of Dr. Grigory M. Rodchenkov dated 12 November 2019.pdf»); «Приложение R-64 — Показания Доктора Григория М. Родченкова от 22 февраля 2020.pdf» («Exhibit R-64 — Affidavit of Dr. Grigory M. Rodchenkov dated 22 February 2020.pdf»), рассматриваемые в рамках сегодняшних слушаний Спортивного арбитражного суда (CAS).
Было выявлено, что это два разных документа с криминалистической точки зрения. У этих документов разные метаданные: размер файлов, версия PDF, в которой были созданы документы и пр. При этом, в ходе криминалистического анализа элементов файлов и сравнения документов удалось обнаружить, что на странице 16 PDF-файла «Exhibit 43 — Affidavit of Dr. Grigory M. Rodchenkov dated 12 November 2019.pdf» и странице 6 PDF-файла «Exhibit R-64 — Affidavit of Dr. Grigory M. Rodchenkov dated 22 February 2020.pdf» присутствуют полностью идентичные с точки зрения компьютерной криминалистики извлекаемые элементы — изображения с подписью.
Переводим с русского на русский. Получается, что МОК использовал образец так называемой электронной подписи Родченкова. Иначе, это просто скан его автографа, который может быть вставлен в любой документ. Речь не идет о подделке, даже российская сторона не ставит под сомнение, что образец принадлежит именно Родченкову. Проблема лишь в том, что он не подписывал каждую бумагу лично, а вместо этого туда был вставлен его электронный автограф.
Буря в стакане воды
А теперь самое интересное. По информации «СЭ», именно таким образом — с использованием скана подписи — были подписаны заключения экспертов, в том числе, и с российской стороны. В мировом спортивном праве это стандартная практика. Даже сам CAS порой использует этот способ. Более того, такой «электронный» автограф встречается и в самом докладе Макларена.
По регламенту, CAS обязан был отреагировать на протест российской стороны. Пусть даже сами арбитры по сто раз пользовались этим способом, неважно — протест есть протест. И сегодня представители МОК ответят на предъявленные обвинения. Способов это сделать множество, и необязательно для этого предъявлять живого Родченкова. Можно показать оригинальную подпись, либо даже подпись его адвоката, при наличии доверенности.
В общем-то, реальных проблем МОК мы пока не создали. И с вероятностью в 99 процентов уже сегодня инцидент будет закрыт. Надо ли было поднимать бурю в стакане воды и восставать против общепринятых принципов?
vlad-r.pavlov
Цифровая подпись, это не картинка с подписью, которая вставляется к ФИО в документе, это другое. Посему, любая экспертиза или показания с такой вставленной картинкой не имеют юридической силы. Т.е. положено считать, что этих документов для суда нет. А, уже, политическая мотивированность субъектов обвинения в суде, их давление на суд, определяют юридическую силу фейковым документам. МОК нужно разгонять за политизацию спортивного движения.
09.03.2020
Проходя мимо
Что вы пишите? Да, ещё с интонациями эксперта. Лично я, несмотря ни на что, также был бы ЗА если дело о допинге наших биатлонисток развалилось. Потому что живу в России. Да, и «по заслугам», в первую очередь, должны получить не они, а те кто выше. Но «Сегодня МОК предоставил CAS нотариально заверенное заявление доктора Родченкова, которое подтверждает подлинность всех аффидевитов, представленных в ходе разбирательства, и которое было принято комиссией» - цитирует заявление ТАСС Это именно то, о чем писал в своем сообщение
05.03.2020
Хретлоп Иванов
Дело в том, что нарушения были обнаружены непосредственно перед самим судом. То есть "задним числом". Документы, подтверждающие, что эти заявления в Минспорт были сделаны ранее нет. Судя по всему теперь с факсимиле подписи можно таких писем писать сколько угодно - от любой даты. Достаточно усного подтверждения Родченкова, что этот текст он писал тогда-то и его подпись на "новоделе" действительна.
05.03.2020
Хретлоп Иванов
Электронная подпись МОК. А вот скан документа, заверенный подписью МОК, был изготовлен путём подстановки факсимильной подписи Родченко в отсканированный документ. Таким образом текст документа мог быть любым, и был написан непосредственно к заседанию суда сотрудниками МОК. Ну а Родченко подтвердил, что всё что написало МОК к заседанию - он не отрицает.
05.03.2020
Хретлоп Иванов
Подтверждения "тем" документам ни кто дать не сможет. Будут приняты только новые показания (от текущей даты). А это многое может поменять. Например будет невозможно доказать, что анализы были подтверждены этим документом в день их взятия у спотсмена. Или что в то время были даны именно те показания свидетеля.
05.03.2020
Хретлоп Иванов
В оригиналах (на бумажных носителях) - факсимиле подписи. И изготовить еще одну копию с другим текстом - не проблема. Для этого Родченко не нужен. Так можно изготовить оригинал признания в убийстве хоть Президента - без разницы.
05.03.2020
Хретлоп Иванов
Все бы ничего, но теперь невозможно установить реальную дату изготовления документов. По тем документам (с поддельной подписью) отстраняли спортсменов? или на текущий суд были предоставлены (подписаны) документы, составленные специально к заседанию суда со специальным (улучшенным) текстом? Родченков сегодня может подписать что угодно - он недоступен после пластической операции для суда. Многое зависит от текста документа: если это результаты анализов, которые составляются в день взятия проб или письмо, отрпавленное "в те годы"- то это серьёзно. Если же это текущие усные показания в суде в произвольной форме о том что было когда-то - то могут предоставить новые показания, а старые стем же текстом удалить из дела. На этом конфликт будет улажен.
05.03.2020
Pavel Sokolov
Волну подняли, а толку?
04.03.2020
Михаил Б.
Не Фантазируйте. Завания чемпиона лишает МОК, максимум, что рассматривал CAS: а) оспаривание Зубковым решения МОКа; или б) требование МОКа "отобрать" у Зубкова медаль. Мосгорсуд не имеет отношения к вопросу о лишении МОКом Зубкова медали - МОКу не надо обращаться за этим исполнением к России - он сам себе исполняет/лишает. Если МОК требовал "отжать медаль", то основания отказа в признании и привединии в исполнение в ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 о международном коммерческом арбитраже. Иначе: Мосгорсуд может не позволить отжать медаль, но "оставить звание", присуждаемое МОКом, Мосгорсуд при всем желании не может. А чего там Марьянчики в газетах написали "по мотивам" упоминаемого ими решения Мосгорсуда - на их и Вашей совести.
04.03.2020
Михаил Б.
Это не принцип, а ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года. Но, если Вы не юрист, то нет смысла с Вами обсуждать о том, что на самом деле предусматривает регулирование. Упрощенно: нельзя сказать, что "в международном праве норма международного договора всегда имеет приоритет над нормой национального законодательства". Венской конвенции само понятие "приоритет" неизвестно. Если надумаете читать указанную конвенцию, то ст. 27 не ограничивайтесь, вопросы заключения и ст. 46 - куда важнее в интересующем Вас вопросе.
04.03.2020
Михаил Б.
Продолжение Международный договор - на уровне федерального закона и на случай их коллизии предусмотрено в п. 4 ст. 15 Конституции предусмотрено древнее правило выбора нормы. "Применению подлежит", а не "имеет приоритет" международный договор. Все просто и понятно, но для этого надо читать саму норму, а не плакаты на митингах "против изменения Конституции". Ну и базовое образование иметь, если формальной логики высказываний не достает. Принятие обязательств при вступлении в СЕ и, соответственно, распространение юрисдикции ЕСПЧ не означает, что последний вправе указывать все, что ему заблагорассудится.
04.03.2020
Михаил Б.
Продолжение Будет Зайцева взыскивать с МОК расходы в Монреале на основании решения CAS - обратиться в местный суд за содействием в принуждении. Будет в Сингапуре - в сингапурский. Будет МОК с Зайцевой взыскивать - обратиться в российский или еще какой - где сможет еще отыскать имущество Зайцевой для взыскания на него. 5. Разница между тем, кто присоединился ОКР или Россия - эпическая. ОКР на основании решения CAS можно "принудить", а Россию - нет, так как она не давала согласия на применение положений кодекса ВАДА к ней, как суверену. 6. Про законодательную базу и ЕСПЧ чушь не несите. ЕСПЧ - недоразумение, но только в России находятся патриоты, что умудряются "по общей температуре в палате" решать, надо акты ЕСПЧ исполнять всякий раз или голову включать. Стартовый пример с посылок ЕСПЧ я уже приводил. Королевство - не единственные. Далеко не единственные. 7. Иерархия источников права простая: Конституция, Федеральный конституционный закон, федеральный закон, подзаконный акт.
04.03.2020
Михаил Б.
1. Решение суда или арбитража не может быть "приятным", или нет. Оно либо понятно, либо нет. Если понятно - принимается (даже если неприятно), если непонятно - оспаривается при наличии возможности для этого. 2. сою - не "Союз", а суды общей юрисдикции, к которым Вы апеллирвоали. 3. Решение арбитража, вынесенное на территории определенного госдуарства, подпадает под юрисдикцию госсудов этого государства в части ревизии этого решения (если нацзаконодательством это предусмотрено - по факту предусмотрено у всех, с кем сталкивался). Поэтому решение арбитража в Мытищах, может быть подвержено ревизии АС Московской области. Решение арбитража в Лозанне - местным национальным судом (если у них это предусмотрено). 4. Всякое решение арбитража может быть подвергнуто ревизии на этапе принудительного исполнения, поскольку в исполнение (в отсутствие добровольности) оно может быть приведено только национальным судом (монополия на принуждение).
04.03.2020
grad45
Я знаю одно, что Родченков - предатель и всё это он сделал не ради чистоты спорта, а ради своей выгоды, чтобы сбежать под крылышко пиндосов. Вот это точно уж правда. Гнилой человек. И страшный. Его усы просто бесят! Шкура продажная.
04.03.2020
mobile_actor
Это утвереждение адвоката российских допингистол-биатлонисток.
04.03.2020
patik60
Как-то непонятно - Родченков бумажку не подписывал, а решение о ПОЖИЗНЕННОЙ дисквалификации принимается. Это что, правильно? А может это манипуляция и фальсификация, если не подписывал? Или там какие-то особые правила?
03.03.2020
Денис
Любая ЭЦП абсолютно идентична и не отличается от всех остальных ЭЦП субъекта, сделаных одним и тем же носителем, ничем. А если подписи разные, значит, это сканы Вообще бред полнейший: скан подписи без каких-либо разрешительных документов со стороны лица, чья подпись ставится, да причем именно той датой, когда составляется документ - это лажа полная!!! за это время у указанного ИНДИВИДУУМА вариантов для включения задней скорости не осталось никаких, и он сейчас подпишет любую лажу.
03.03.2020
КириллФилин1977
Подписываюсь под каждым Вашим словом!
03.03.2020
Beard
Тогда уж,ещё раз,азбучно,прокоментируйте отказ Мосгорсудом в признании решения CAS на территории Росси,и сохранение за Зубковым звания Олимпийского чемпиона Сочи на территории России. Тут не условный МОК бегает от исполнения решения CAS,а вполне реальный Зубков,и национальные суды выносят решения в его пользу"!
03.03.2020
Beard
и пятое,ещё раз повторяю я не юрист,более того,я не гражданин России и никогда им не был,по этому я не в курсе о чём гласит 15 статья Конституци. Кроме того в международном праве существует принцип, согласно которому страна не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания невыполнения ею международного договора. В этом смысле можно сказать, что в международном праве норма международного договора всегда имеет приоритет над нормой национального законодательства.Вопрос в том,можно ли считать подписанный кодекс ВАДА международным договором,и как юридически оформлялось членство в Совете Европы. По поводу Англии не знал,будет интересно почитать.
03.03.2020
Beard
По пункту 1 и сразу 2,раз Вы уже меня поправляетев в частностях, по поводу того,кто подписал кодекс ВАДА Россия или ОКР,я Вас тоже поправлю,приятность и принятность в русском языке имеет разное значение,приятно Вам может быть в постели или в гостях,а принятность,это то,что Вы принимаете или не принимаете. По пункту второму,если Вы так комплексуете по точности формулировок,то Вам не сто лет,что бы сто лет не быть в Союзе,и повторяюсь,вопрос не в том в том ,в чью компетенцию относится ревизия арбитражных решений в России,вопрос в том,попадает ли решение спортивного Международного Высшего арбитражного суда под юрисдикцию Российских надзорных ведомств. Третьий пункт.Абсолютно верно,Росия выполняет решения ....которые не противоречят российским государственным и не очень государственным интересам,и законодательная база выписана именно с целью нивелировать непринятные решения ЕСПЧ,это согласуется с законодательством России,но не согласуется с принятыми на себя в своё время обязательствами.
03.03.2020
romanru4 _
Российские и английские эксперты-почерковеды пришли к выводу, что все, абсолютно все подписи Родченкова на аффидевитах являются поддельными
03.03.2020
Leonid Spartanskiy
В общем, как водится, по русскому обычаю: "А поговорить?"
03.03.2020
Михаил Б.
1. Я согласен с теми решения, которые мне понятны. Приятность или неприятность - вопрос 156. 2. К кодексу ВАДА присоединилась не Россия, а ОКР. 3. В сою я не был сто лет, чтобы к ним апеллировать. В России ревизия решений арбитражей отнесена к компетенции государственных арбитражных судов. 4. Глупость. Россия исполняет решения ЕСПЧ в той мере, в которой это не противоречит... (подробнее Конституционный Суд России изложил). Первой страной, которая отправила ЕСПЧ с его решениями в лес было Соединенное Королевство лет 15 назад, когда ЕСПЧ "вернул" активное избирательное право английским осужденным. Послан Верховным судом острова в полкасания. 5. Про приоритет - Вас жестоко обманули. Приоритета (другой силы) международного права над национальным никогда в Конституции не было. В ст. 15 есть правило выбора нормы при коллизии международного договора с федеральным законом. Это не приоритет, а правило: lex specialis derogat legi generalis (к Конституции и ФКЗ неприменимо).
03.03.2020
Крым наш!
Все Марьянчик - до свиданья! МОК признал подписи Родченкова в материалах дела поддельными.
03.03.2020
Евгеша Батиков за КПРФ
при слове "подлог" у неполживой либерастни пукан бомбанул))) все особо буйные отминусились))) красава)))
03.03.2020
Beard
Я не юрист,Вы- возможно,возможно даже не плохой.Не это главное,главное то,к чему я и вёл,что Вы согласны только с решенияит судов и только тех судов которые принятны для России,те же что не принятны,Вы оспариваете.Решения СAS после подписания Россией кодекса ВАДА,должны были бы исполняться Россией,однако на данном этапе,решения CAS неприятны для России,и Вы аппелируете к судам общей юрисдикции.Аналогично с решениями ЕСПЧ,в связи с определёнными событиями,ЕСПЧ выносит большинство решений не в пользу государства Россия,в связи с этим с 2015 года,Россия является единственной сраной входящей в Совет Европы,где решения ЕСПЧ не обязательны к исполнению.И последний гвоздь в гроб правовой судебной системы России-президент России ВВП заявил о необходимости закрепить в Конституции приоритет российских законов над положениями международного права!Россия и тут"впереди планеты всей"....Как в анекдоте "тут играем,тут не играем"!
03.03.2020
rizo
Читаю комменты и восхищаюсь: вспоминаю диалоги Платона, а также незабвенное:"Ни кроватей не дам, ни умывальников! Полыхаев." "Что они с ума посходили? Полыхаев". Нас бы всех в Конституционную комиссию. Разобрались бы.:whale:
03.03.2020
FCSM
Да нет уже давно никакого родченкова, грохнули его сами пендосы, чтоб не разболтал всю эту афёру с допингом. А теперь показывают какую то другую рожу, ещё и подписи поддельные.)
03.03.2020
Если это факсмиле (или что-то подобное), то все эти комментаторы - Губа, Свищев, Чепиков, и т.д., - рассказывавшие об обмане, могут смело кидаться башкой в навоз...
03.03.2020
Леонид Синцов
Человек из думы вчера очень широко улыбался , гневался и топал ногами......
03.03.2020
miker65
Думаю на это вряд ли пойдут... На голосование по интернету... Так нигде не делается. ...а по уму такие кардинальные поравки должны вноситься только открытым, а не тайным голосованием...чтобы всем была очевидна честность выборов с видеофиксацией каждого проголосовавшего и опубликованием результатов в интернете и СМИ...
03.03.2020
Михаил Б.
Еще раз, азбучно 1. CAS - является третейским органом по разрешению споров на основе добровольно принятых спортивными ассоциациями и федерациями правил. Смысл не исполнять решение CAS о допуске или не допуске? 2. Решения третейских судов исполняются "принудительно" в результате признания и приведения их в исполнение национальными судами. Условно: если МОК будет бегать от исполнения решения CAS в части оплаты расходов на процедуру, то "отнять" денег сможет только национальный суд по месту, где есть денег МОК. 3. Решения арбитражей могут быть пересмотрены нацсудом по месту проведения арбитража. Рассматривался бы спор CAS в Мытищах, его ревизия была бы в компетенции АС Московской области (и более никого). 4. Никак - ЕСПЧ недоразумение, а в Гааге слишком много "судов" и "арбитражей", чтобы бы к ним как-то относится вне контекста конкретного
03.03.2020
Cherkiz
Так в чем правда, брат? Объясни нам тут, по быстренькому, раз ты в теме ;)
03.03.2020
rusfеd 2.0
О, ради этого дела можно будет по интернету голосовать. Из дома. Без шуток. Обеспечат и явку, и нужный результат
03.03.2020
miker65
А положение о Госсовете в нашу Конституцию за неделю до голосования внесет какая-нибудь Иришка Яровая? А оставшиеся полтора месяца нам будут вешеть лапшу на уши в виде закрепления Бога, странообразующей роли русского народа и недопустимости перевирания официальной истории и т.п.? И барьер явки хотя бы в 50% там есть?
03.03.2020
rusfеd 2.0
Вспомнилась лингвистическая экспертиза роликов Егора Жукова, проведенная по заказу ФСБ кандидатом физико-математических наук. У всех этих подрядчиков спецслужб - очень подвижные нравственные ценности, как сказал Глуховский
03.03.2020
Бен Ричардс
Я ни минуты не сомневался, что факсимильные подписи Родченкова не являются поддельными. Подделка это имитация чьей-либо подписи другим человеком. Давать здравомыслящий комментарий в истерической атмосфере, созданной губошлепными ура-патриотами для части аудитории с промытыми мозгами вчера было бессмысленно. Мои поздравления Наталье Марьянчик - ее адекватных статей становится все больше.
03.03.2020
Доннер веттер! Вчера всем Русским Патриотическим Союзом отмечали грядущий триумф России над западными русофобами в "справедливом" иностранном суде, так неужели мы поторопились? Неужели "западные партнеры" нас опять победят? Просто не могу в это поверить...
03.03.2020
rusfеd 2.0
Да, но только там этот орган называется Совет Безопасности. Но Конституцию меняли тоже специально под него. Я всегда говорю, что Россия - это Азия, а не Европа.
03.03.2020
Beard
Исходя из Вашего первого пункта,где указывается ,что "Правосудие вершат только представители государственной судебной власти..... ",CAS не является судебной инстанцией,следовательно его решения являются не законными, и не являются обязательными к исполнению. Исходя из Вашего третьего пункта,внутренние законодательство страны превалирует над законами СAS.В этом случае,мне непонятно ,почему Русада подала иск в СAS,а не в Мосгорсуд,хотя судебный прецендент уже был создан в 2019 году в деле Зубкова,и теперь он у нас "полноценный Олимпийский чемпион Московской области. Кроме того,в свете первого пункта,где вы отдаёте верховенство права "государственной судебной власти",как Вы оцениваете с точки зрения законности,решения Международного суда в Гааге и суда ЕСПЧ,которые не являются "государственными" согласно буквы закона?
03.03.2020
miker65
Спасибо. А Назарбаев так и сделал в свое время? Ввел Госсовет в Конституцию и потом сел во главе его?
03.03.2020
"Мы просто гоним все фуфло лохам И эти лохи всё прощают нам..."
03.03.2020
Михаил Б.
Мдяяяяяяя Аффидевит - письменное доказательство в странах общего права, где за "лжесвидетельство" положена тюрьма (в отличие от той же России, где 303 - не работает). Предоставить "свою подпись", чтобы ее кто-то шлепал на аффидвеитах?! Вы в себе?
03.03.2020
Михаил Б.
.х1. Правосудие вершат только представители государственной судебной власти (монополия на принуждение по результатам отправления правосудия - признак государства). 2. CAS осуществляет разрешение споров на основании добровольного принятия таких правил спортивными ассоциациями, проводящими соревнования под своим флагом и т.д. 3. В подавляющем большинстве стран (за конфедерацию судить не готов) решения любого, действующего на его территории институционального арбитража, могут быть подвергнуты ревизии в национальном суде по ограниченному набору оснований. Фальшак в доказухе - вполне себе вписывается в ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 года (основания ревизии решений коммерческого арбитража). Сомневаюсь, что для спортивного будет сделано исключение. 4. Вики, серьезно? Я предпочел ознакомиться с CODE: Procedural Rules (если поняли, что это). 5. Непатриотично, но меня эта история интересует больше с профессиональной точки зрения - заявления о фальшаке в арбитраже и скан-подписи в аффидевите
03.03.2020
just be cool
"Вместо подписи Родченкова — скан. Говорят, это обычная практика" (с) - это заголовок статьи. Вдумайтесь!! Акцентируясь на слове "говорят". Пипец.....
03.03.2020
Прораб.
Что вы тут спорите - законно, незаконно? Хоть раз сам Родченков заявил, что это не его подписи, что всё подделано, что оттиски нанесены на все листы без его ведома? Наши раздуют скандал, а Родченков заявит, что в курсе этих сканов. И очередной раз обосремся, то есть займёмся своим естественным деянием в мировом масштабе. Займтесь, нанах, конститутцией и прочей хренью, там еще есть шанс нагнуть народ. А с мировым судопроизводством лучше не связываться, когда собственное правосудие на уровне Зимбабве.
03.03.2020
Дон Румата
Ну, это ещё ни о чём не говорит. Ну, секретчик, грамотный программёр. Ну, да, работает на контору. Но за инфу - спасибо, улыбнуло))
03.03.2020
rusfеd 2.0
Здароф. Я не политог, канешн, но я думаю, он свою дальнейшую диктатуру там пропишет. Новые структуры создаст типа Госсовета (откуда будет рулить Президентом - как в Казахстане), себя от преследований обезопасит, и так далее - никто же еще не видел, какие изменения поручили Исинбаевой и Ко. Ясно только, что добровольно самбист уходить не хочет, отрабатывавшийся союз с Белоруссией рухнул (президентом которого он мог бы стать), поэтому копируется казахская модель, скорее всего
03.03.2020
Весёлый cancels War-Sheep
Какое интересное начало карьеры у главы данной компании, так сказать, старт-ап по-россиюшски. Group-IB --- Сачков, Илья Константинович (CEO) Отмечен рядом грамот и благодарностей: Грамота ФСБ России от 29.11.2011 г.; Грамота МВД РФ БСТМ (приказ № 11/37 от 09.11.2011 г.); Грамота ЦИБ ФСБ РФ от 07.11.2011 г.; Благодарность Министра Внутренних Дел РФ В. Колокольцева (приказ № 95 л/с от 07.08.2012 г.); Благодарность Первого заместителя Министра Иностранных дел РФ А. Денисова; Благодарность Заместителя начальника БСТМ ГУ МВД России по г. Москве К. Кузнецова.
03.03.2020
Djin Ignatov
Напомню для глупых !! В 2013 Родченков принял участие в дискуссии с Зайцеврй в Минспорта о ее использовании постоянно СТЕРОИДОВ !! Написал письмо в Минспорта о высоком уровне ГЕМОГЛАБИНА в команде биатлонистов , обнаружено было его лабораторией ! У Зайцевой обнаружены следы ДНК - 2-х человек !!!!!!!!! П также уровень высокой соли На это есть документы у Родченкова ! Что еще надо ????
03.03.2020
miker65
Суд потребует обвинение предоставить в короткий срок оригиналы и обвинение их предоставит.
03.03.2020
Михаил Б.
С Википедией консультировались? 1. Презумпция "вины" допущенного нарушения - общеправовая презумпция, а не только CAS. Уголовное производство и производство по делам об административных правонарушениях (с их обратной презумпцией) - исключение из общего правила. Поэтому CAS не является каким-то особенным. 2. Аффидевит, на который пока идут ссылки, инструмент получения и закрепления доказательств стран общего права. Требования к нему определяются соответствующим национальным законом, а не Code: General Provisions. 3. Если CAS допускает аффидевиты в качестве доказательств (странно было бы, если бы не допускал), то требования к ним определяются законом, в соответствии с которым таковые получены.
03.03.2020
miker65
Привет. Вопрос не в тему . А чего нашего самбиста вдруг на 21-м году правления Конституция озаботила? Пятый и шестой срок хочет туда прописать что ли, замутив мозги общим базаром про ее наступившую старость?
03.03.2020
Pimen
Пустите в атаку с неограниченными полномочиями Губерниева. Он способен.
03.03.2020
Весёлый cancels War-Sheep
А что это за Group-IB такая? У них рекламная раскрутка в соцсетях пошла, что ли? --- МОСКВА, 2 марта. /ТАСС/. Сотрудники Group-IB начали расследование вброса фейковых новостей о якобы масштабном заражении москвичей коронавирусом. Об этом сообщается на сайте компании.
03.03.2020
Проходя мимо
Не очень понимаю о чем сыр – бор. И на что надеется адвокат, если будет опираться только на формальные закорючки? В лучшем случае (или в худшем, интерпретируйте, как кому нравится) суд может запросить от ответчика подтверждение от Родченкова, что все имеющиеся от его имени в суде материалы предоставлены им лично. И если Родченков ещё жив, кто-нибудь надеется, что он не подтвердит? Причем на бумажном носителе, со собственноручной подписью. Вчера действительно адвокатом было спровоцировано много шума заявлением о «поддельной подписи». Подделали за кого? За Родченкова?
03.03.2020
Дон Румата
)) Моё сознание ещё не вышло на ваш уровень с Русфедом, благородный дон. Я всё умом понимаю. Понимаю и то, что порой полезнее проиграть по всем фронтам. Полезнее для меня же, для моей страны. Полезнее вскрыть все эти фурункулы, чтобы гной вытек, чтобы ткани очистились - для будущего здоровья. Но сердцу не прикажешь - болею за наших. Как в том матче с Испанией. Нам было бы полезнее тогда тоже разгромно проиграть, чтобы все воочию увидели, что наш футбол разваливается в отличие от испанского. Однако ж болел тогда, болею и сейчас.
03.03.2020
UrodbI (Pa3baHeH Docpo4Ho)
ну а как? кого теперь волнует, что это "нормальная практика"??? все будут мусолить только первую часть. да и вообще, что это за практика, если она нам неудобна и опрокидывает нашу версию? вообщем ложечки нашлись, но осадочек все равно остался...
03.03.2020
Beard
Не надо приводить в пример общепринятые юридические нормы,в спортиной юриспруденции действуют не все,для того каждая страна и пописывает кодекс ВАДА ,в котором верховенство права признаётся за CAS ,который вершит правосудие согласно спортивного юридического права и его норм,спортивный тяжбы не рассматриваются в судах общей юрисдикции!Вообще в конце-концов,зайдите хотя бы в Вики,посмотрите,чем CAS отличается от судов общей юрисдикции.
03.03.2020
Весёлый cancels War-Sheep
Особый путь благородных Донов: - заходишь в твитур: - набираешь в поиске "Родченкова": - видишь, что твитят про это российские оф. СМИ и форсят тему аккаунты кремлеботов; - задумываешься, "не знаю зачем и кому это нужно"(с), тем более, что ниже rusfеd 2.0 уже ответил. --- Когда нет повестки для обсуждения, её требуется создать. (ну или "если звезды зажигают...", кому как интереснее)
03.03.2020
Як Цидрак
Дон, если суд захочет личного подтверждения, то он Гришу вызовет, а если он не явится, то суд может изъять все документы за этой подписью из дела.
03.03.2020
Kosh Nga
Ну для собственных показаний этот подход, очевидно, недопустим, подобный "обычай" позволяет "следователям" написать какие угодно показания и "подписать" за Родченкова. Показания написанные под диктовку следователя (или третьего лица) и то часто оспариваются, а тут, если верно то, что вы говорите, это совсем комедия.
03.03.2020
Гарик Ы
родченков сам уже скан
03.03.2020
Странник-777
Речь о показаниях Родченкова, которые брались у него в процессе расследования, проводимого МОК. Родченков вполне мог дать разрешение использовать его факсимильную подпись при документальном оформлении этих показаний. Весь балаган устроен российским адвокатом с целью дискредитировать комиссию МОК, проводившую расследование. Причем не в глазах суда, а в глазах российской публики.
03.03.2020
Beard
У ВАДА и CAS свой устав и своя законодательная база,делопроизводство ведётся согласно их устава,а не общепринятых юридических норм.Уже сам момент,что основной принцип уголовной юриспруденции - презумпция невиновнности ,не является судебной нормой в CAS,а действует противоположная норма-"презумпция виновности", тебе должно что-то говорить.И кроме того,делай поправку на то,что Марьянчик "ни в зуб ногой" в спортином юридическом праве,и элементарно может путать понятия и термины, и делать ложные выводы.
03.03.2020
Дон Румата
Мне не стыдно показаться лохом в глазах благородного сообщества, ибо я на самом деле ни пса хвостатого не рублю в данном вопросе. Вот, что я понял в ходе обсуждения благородных донов на форуме. 1. Это была не электронная цифровая подпись, а факсимиле. 2. Это вроде как общая практика, но у стороны защиты есть повод оспорить авторство этого документа, так как составить его мог кто угодно и прикрепить эту подпись - тоже кто угодно. 3. Вот наши и оспаривают. 4. Если Родченков подтвердит эти данные - так как они за его авторством, - то вообще не будет иметь значения, какая это подпись. 5. Он вроде как сразу их и подтверждал, поэтому развивать тему "его или не его" - бессмысленно. Всё так?
03.03.2020
bvp
Не сломили Гришу супостаты, пришлось его подпись подделывать. А мы - предатель, лжец.....
03.03.2020
Странник-777
Опять пурга и демагогия. "Фальшивые аффидевиты" - откуда такое высралось? Факт реальности подписи легко проверяется. Родченков ведь еще не успел познакомиться с Новичком? Ты тут этих что ли, питерских портянок представляешь? Пургу понесли адвокаты наших допингеров, чтобы "соломку подстелить для внутреннего потребления", как высказался спортивный юрист Артем Пацев. Видимо от полной безысходности. Это вполне понятно.
03.03.2020
Dima Dima
Это тем более дикость для аффидевита.
03.03.2020
Beard
Ты делаешь огромную ,краеугольную,ошибку в оценке умственных способностей определённой части "министров,спецслужб и адвокатов",идиоты там есть,и они нужны,что бы создавать волну,поднимать пену,в о же самое время,небольшая и умная часть,стрижёт купоны в мутной воде,а вот идиоты-разменная монета,мы на них выплёскиваем своё негодование,их сливают,правда с хорошим выходным пособием ,а на их место назанчают новых козлов отпущения
03.03.2020
Beard
надежда?.....Ещё вчера было очевидно,что это у адвоката бред воспалнного сознания,или вброс для РоссСМИ,чтобы поднять "праведную" бурю негодования у "путриотов",а то,что сегодня "с вероятностью в 99 процентов уже сегодня инцидент будет закрыт", ни на ТВ ни в СМИ освещать не будут!Да и цель была,не найти истину,а как правильно сказал автор,создать "реальные проблемы МОК"!
03.03.2020
КириллФилин1977
Ну, если это обычная практика, то так можно - при наличии скана подписи - что угодно порешать (как минимум, в рамках спортивного права). Обвинил любого в использовании допинга, состряпал документ, приложил скан и...PROFIT!
03.03.2020
Mariod
В совке нет секса-наркотиков и допинга нет!:stuck_out_tongue_winking_eye:
03.03.2020
Mariod
В этой стране вообще нет допинга! Что за глупости?
03.03.2020
Странник-777
Научись читать по русски. Я тебе дал норму российского закона. Пукан рвется у тебя - неси закон, на основании которго составлялись указанные показания - опровергни, что там не так. Можешь по английски.
03.03.2020
Странник-777
Есть сомнения, что покаания давал Родченков? В чем приина того, что у вас рвется пукан? Этот факт заверяется составителем документа + скорее всего, нотариусом. Родченков может использовать свое факсимиле (или дать право использования такового составителю документа) при подписании, заверяя факт, что его показания не переврали. Ниц виц.
03.03.2020
Михаил Б.
Все? Поплыл? Чтобы дать ссылку на требования к оформлению аффидевитов, для начала необходимо: а) ознакомиться с текстом самого аффидевита; б) определить страну, национальный закон которой применим при такой форме сбора доказательств (перечнь стран общего права - сами погуглите); в) научить Вас английскому.
03.03.2020
Странник-777
Зачем нести пургу? Дайте ссылку на нормы, регулирующие составление обсуждаемых документов - будем предметно говорить. Оставьте свои домыслы себе. Вы ни чем не отличаетесь от Марьянчик. Щеки только больш надуваете.
03.03.2020
Странник-777
Ст. 160 ГК России определяет возможность использования факимильной подписи, полученной путем копирования, в юридических документах. Безусловно это норма российских законов. Но она не с потолка взята. Междунаодные нормы скорее всего даже шире в этом плане, чем российские.
03.03.2020
Михаил Б.
Бред. В любых показания важно не "кто их снимал", а "кто из давал", исходя из доказательственного значия "показаний". Но если эта элементарщина не ясна, то чего-то дальше комментировать - смысла нет. Тот кто снимал - может сам рассказать, что ему известно, а если нифига самому неизвестно, то имеет смысл бережнее относится к средствам идентификации источника полученных знаний, допустимых в юрисдикционном производстве.
03.03.2020
Михаил Б.
1. Ключевое - идентификация подписи доказательство авторства документа. 2. Не только европейские, но в случае появления возражений противоположной стороны в споре относительно происхождения той переписки - начинается разбор по взрослому. Процесс сам по себе состязательный, поэтому наличие у суда веских оснований полагать - из кино про адвокатов. 3. Про остальные доказательства - ждем решения CAS, но если собирание этих доказательств осуществлялось на основании фальшивых аффидевитов, то у доказательств про поваренную соль и т.д. могут возникнуть проблемы "допустимости". 4. Про суть дела оставим высказаться CAS, что владеет полным материалом по делу, о котором все так много говорят. Я не фанат российских спортивных функциониров, но это ни разу не повод всякий раз "платить и каяться", когда какой Макларен с Марьянчик сгенерируют очередной hihgly likely, пренебрегая элементарным (пока пренебрегая, если оценивать только комментарии адвоката биатлонисток и привлеченных им IT-шников).
03.03.2020
Крым наш!
Любое ЭЦП под документом индивидуально. Она не одинакова под разными документами. В заявлении экспертов говориться о том, что подпись стоящая под документами взята из одного и того же документа, т.к. вес электронной подписи идентичен.
03.03.2020
Странник-777
Ты спросил, что почитать. Я тебе привел пример российского законодательства. В мире факсимильная подпись, получаемая путем копирования / сканирования используется еще шире, чем в России. За исключением может быть различных документов из финансовой сферы. Если речь о конкретном случае, то там вид подписи Родченкова вообще играет второстепенную роль. Главное - кем эти показания снимались и кто заверял их в письменном виде. Родченков мог вообще отпечатком пальца подписаться...:joy:
03.03.2020
Як Цидрак
Буря в стакане - не буря, зато понятно, что вся оф. переписка на уровне МОК это филькина грамота, с любой стороны. Любой клерк может подписаться отсканированной копией. ЭЦП это вообще-то уникальный инструмент, в России по крайней мере, которым должен пользоваться или хозяин ключа или доверенное лицо, причем подписывая собственноручно КАЖДЫЙ документ по отдельности. А все это факсимиле похоже на - пришли мне скан договора с печатью для ускорения процесса. Офигеть.
03.03.2020
sdf_1
В ближайшее время Марьянчик выложит образец своей подписи на сайте СЭ, где его сможет скачать любой желающий. Причём, совершенно бесплатно
03.03.2020
Рюрик 9
Вчера спортивный юрист Артем Пацев разложил эту ситуацию по полочкам. Так зачем сегодня писать тоже самое, но другими словами???
03.03.2020
Странник-777
Погугли вопрос по факсимильной подписи, тогда приходи...
03.03.2020
Крым наш!
Читайте эту статью внимательно, а также коментарии к ней. И не распространяйте этот бред среди неискушенных форумчан.
03.03.2020
Странник-777
Не может ни второе, ни третье, ни стопятьсотое. Круг лиц, имеющих право использовать факсимиле, определяется автором подписи.
03.03.2020
Крым наш!
ст. 160 ГК РФ. Статья предусматривает только два варианта: личная или электронная подпись, а также подпись за другого человека с удостоверением нотариусом. Использование любого факсимиле требует дополнительного согласования. И уж совсем невозможно копирование подписи из одного документа в другой. Это подделка подписи. И соменеваюсь, что в обыкновении суда CAS подделка подписи под документами.
03.03.2020
rusfеd 2.0
Сорри, повторюсь: какую вообще роль играет в этом деле подпись? Во-первых, почему она вообще должна быть оригинальной? Западные суды в качестве доказательств по делу принимают даже е-мэйл переписку, если нет веских оснований полагать, что ее вел другой человек. А во-вторых, самое существенное в деле - не документы, которые подписал Родченков в 2019 году, а результаты допинг-тестов 2014 года. Именно там - поваренная соль и мужские ДНК. Жаль, что и Марьянчик не объясняет, что именно это за документы, о которых разгорелся спор. Полагаю, благородные други, адвокаты пытаются нас с вами отвлечь несущественными деталями от существенного в этом деле. В идеале - дискредитировать МОК, и этим - всё дело. Но суть от этого не поменяется, к сожалению
03.03.2020
Михаил Б.
А эту публикацию новый владелец активов Марьянчик потащит в суд с криками о venire contra factum proprium и отказе Марьянчик в защите по причине "непоследовательности" поведения. Где можно взять скан подписи Марьянчик?
03.03.2020
Kosh Nga
Для проверки ЭЦП никаких дополнительных экспертов не требуется. В данном случае используется просто графическое изображение, которое действительно может вставляться(как допустимо использовать факсимиле в ряде случаев), но в этом случае должен быть способ установления, что это действительно волеизъявление лица. Например, когда вы загружаете квитанцию об оплате из интернет банка, то в квитанции стоит изображение подписи, но банк подтверждает верность данной квитанции, а на стороне банка ведутся обширные логи. СМИ сильно путаются в показаниях: на каких именно документах, в каких обстоятельствах, чьи подписи оказались вставлены техническими средствами(часть сми говорит о собственной подписи Родченкова, а кто-то говорит о "подписях Родченкова" как о подписях других лиц на документах им предоставленных). Если в показаниях Родченкова представлены сканы бумажных документов с собственноручными подписями - то это большой косяк.
03.03.2020
Михаил Б.
Ересь не несите. Не имеет отношения норма национального закона о письменной форме сделки к вопросам доказательственного значения материалов, представленных в международном арбитраже и собранных (учитывая ссылки на аффидевит) в соответствии с правовым режимом страны общего права, где собственно подобного рода доказательства и могут быть сформированы. Ст. 160 ГК России не имеет отношения к кейсу.
03.03.2020
bvp
Допишется Марьянчик. Надо ей приказ об увольнении прислать со сканом подписи Максимова.
03.03.2020
)V(ax
При чем тут президент? Здесь конкретный документ с обвинением стороны. У Родченкова что, миллион обвинений, что он не в состоянии лично поставить физическую или электронную подпись? Факсимиле на таком документе - филькина грамота. Любое третье лицо может его использовать по своему усмотрению.
03.03.2020
Странник-777
Читайте Гражданский кодекс РФ, к примеру. Начните со статьи 160. Факсимиле в виде штампа/оттиска - это 19 век.
03.03.2020
Иван Седов
Надо делать скидку, что это статья Марьянчик, у неё всегда права та сторона, а наши глупцы и мутят воду на пустом месте, вместо того, чтоб во всём признатьи покаяться. Ничего нового.
03.03.2020
kuga
Юридической силой обладает только физическая подпись и ЭЦП в ряде случаев. Ни в финансовом, ни в любом другом серьезном документе вставка картинки подписи силы не имеет. Это филькина грамота получится, а не документ.
03.03.2020
sdf_1
То есть, если некто возьмёт скан подписи Марьянчик и вставит в документ, по которому Марьянчик ему должна всё, то с точки зрения Марьянчик это нормально и нечего поднимать бурю в стакане воды из-за таких пустяков?
03.03.2020
Странник-777
Внутри какой страны? Той, где даже президент до сих пор не научился пользоваться мобильтником? Кстати, президентское факсимиле используется весьма широко. Ему физически не подписать все документы, требующие президентскую подпись. Не надо афишировать свою безграмотность. Изучайте вопрос, прежде, чем по нему высказываться.
03.03.2020
Михаил Б.
1. Оттиск факсимиле - не подпись. 2. Воспроизведение результатов подписи из другого документа или иного образца - не подпись. Что Вы мне предлагаете внимательно читать? Сочинение Н. Марьянчик на тему "все так делают" и это "норм". Норм возможно в СЭ, в письменных доказательствах в юрисдикционном процессе - не норм. В Аффидевите - триста раз не норм, даже если Марьянчик с Маклареном считают иначе.
03.03.2020
Странник-777
Там нет речи об ЭЦП, дубоголовый. Речь идет о законном использовании графической копии подписи, полученной путем сканирования оригинальной собственноручной подписи.
03.03.2020
)V(ax
С какой стати нужно верить факсимиле? Даже внутри страны это допустимо лишь по соглашению сторон и не допускается для серьезных документов, в том числе финансовых.
03.03.2020
Странник-777
Речь не об электронной цифровой подписи, а о графической. Факсимильная подпись, полученная путем копирования (сканирования) оригинальной собственноручной подписи. Читайте внимательно.
03.03.2020
kuga
Из какой оперы, неуч? Кроме ЭЦП всегда должно быть приложено доказательство подписи. В электронном документообороте это сертификат проверки.
03.03.2020
Михаил Б.
Они скоре да, Вы вряд ли. 1. ЭЦП - не существует! Уже не первый год сие именуется ЭП. 2. Валидация ЭП осуществляется не по "изображению" на скане (не считайте себя умнее адвоката, что подтащил IB-Group, сравнивавшего хотя бы метаданные, не имея открытого ключа) , поэтому МОКу... все еще есть, что прокомментировать. 3. Аффидевит - совсем не письмо Макларена товарищу Ридли. Ну сами погуглите, что это.
03.03.2020
Михаил Б.
Электронная подпись на Аффидевите это "норм"? Серьезно? Автор хоть погуглила, что такое Аффидевит в странах общего права?
03.03.2020
rusfеd 2.0
Кстати, благородный дон, вполне возможно, они намного умнее, чем мы о них думаем. Просто критерии оценки у нас устаревшие: мы с тобой - об Отчизне, а они - о себе. Такая шумиха, такая волна - и столько бесплатной рекламы карманным экспертам и карманным адвокатам. Это во-первых. Во-вторых, важнее не выиграть конкретное дело Зайцева vs МОК, а дискредитировать всю историю МОК vs ОКР - для внутренних потребителей, разумеется. Теперь-то всяк уверен, что Родченков давно мертв, подписи его - машинные, а новая Конституция нас точно от этих заговоров убережет. Ну и Госдума новая старая - уже совсем скоро
03.03.2020
Странник-777
пук.... вонь развеялась моментально, остались только тупые хари фсбэшных "експертов" и масса ватных горлопанов с подгоревшими пуканами.
03.03.2020
Олег Комов
интересно, автор заметки была на "марше Немцова"? не ватная ты наша журналистка.....
03.03.2020
Странник-777
ЭЦП - совсем из другой оперы. Читай п.2 ст.160 ГК РФ - факсимильная копия, полученная копированием.
03.03.2020
Странник-777
ЭГП (электроно-грфическая подпись) - факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи... ст.160 ГК.РФ
03.03.2020
Странник-777
Факсимильное воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается даже российским законодательством. ст. 160 ГК РФ.
03.03.2020
kuga
Автор текста явно не разбирается в вопросе. Одно дело ЭЦП, тогда должен быть и сертификат ключа в документе и проверить его просто. Другое дело вставили картинку подписи вместо физической подписи - а это подлог.
03.03.2020
Дон Румата
Тьфу, блин, а я почти повёлся! Очень хочется, чтобы наши ну хоть в чём-то были правы. Ну хоть в чём-то... Ну хоть в спорте, ну хоть в биатлоне, ну хоть просто в отношении этих чёртовых подписей. Надежда вспыхнула и сразу угасла. Мне порой кажется, я в своей диванной экспертизе более профессионален, чем те, в чьи профессиональные обязанности входит правовое, информационное, да просто техническое обеспечение деятельности спортсменов.
03.03.2020
ilgys
пшик
03.03.2020
MobileDick
Дело в том, что забугорные клеветники и русофобы пользовались устаревшим адобе акробатом. Пускай софт сначала обновят, а потом проверяют сканы подписей.
03.03.2020
АлександрД
А что в Европе так можно? Пойду пару мильонов евро нарисую.
03.03.2020
Владимир Прутик
я так понял, ни у МОК, ни у ВАДА до сих пор нет ничего , кроме утверждений Родченкова...и этого достаточно. чтобы верить обвинениям, рушащим судьбы спортсменов?
03.03.2020
Scallagrim
Видимо, это не просто скан подписы, а ЭЦП. Это совсем другое дело.
03.03.2020
Scallagrim
Я вот не пойму, по тексту не ясно - это скан подписи JPEG файл вставлен в документы или это ЭЦП? Если это ЭЦП адвоката можно смело привлекать за клвету: электронный документооборот сейчас самое обычнное дело.
03.03.2020
Scallagrim
Не понял, документы подписаны ЭЦП - электронной цифровой подписью Родченкова? И вот это вот адвокаты Зайки пытаются выдать за подлог? А они в курсе как сейчас госконтракты по 44-ФЗ подписываются?
03.03.2020
rusfеd 2.0
Куда ни плюнь - везде у нас одни лохи: министры, спецслужбы, адвокаты. Привыкли ватным лохам лохотроны свои впаривать, и не стесняясь иностранцам пытаются то же. Облажались по полной, как обычно. Теперь надо апеллировать к тому, что у них на докУментах печати нету. А без печати ты - букашка, должен теперь заявить в суде Лозанны российский адвокат.
03.03.2020
Евгеша Батиков за КПРФ
просто оригиналы лежал в ФБР))) ничего страшного)))
03.03.2020
Евгеша Батиков за КПРФ
т.е. имея скан подписи любого человека можно "подписать" любой документ - кредит на 1 миллиард рублей с выплатой под 25% годовых, оформить левую справку из дурдома; справку о том, что человек является членом ИГИЛ))) это дает воистину безграничные возможности))) даже мне справку из универа СВОЕЙ рукой подписывал кто-то из ректората (сомневаюсь, что самолично ректор), но это не меняет сути))) хотя если учитывать тот факт, что паспортные данные практически на всех людей в свободном доступе в интернете и ими торгуют как овощами на рынке, то реакция на подделку подписи в важном документе, мол "ксерокс подписи - это норма" не является такой уж дикостью))) деградация сознания - процесс плавный, но последовательный)))
03.03.2020
Виталий Рыбинский
А разве могут обвинительные документы быть представлены в пдф формате с электронной подписью? имхо дичь какая-то это же в любом случае копия, я понимаю там распоряжения, приказы, пресс-релизы и т.п.
03.03.2020
Константин Раду
Электронная подпись и вставка скана подписи это разное...
03.03.2020
взять все и поделить
"И с вероятностью в 99 процентов уже сегодня инцидент будет закрыт. Надо ли было поднимать бурю в стакане воды и восставать против общепринятых принципов?"____ конечно надо))) но для других целей. вчера уже все подконтрольные медиамоськи отдуплились в паблике безапелляционным утверждением "подписи родченкова поддельные"...и дальше будут его склонять во все тяжкие в качестве "доказательства правильности позиции россии")), не обращая внимания на реальность. Это для ваты, для псевдопатриотов...для глупцов и дурачков, в общем. Для внутренних целей. У нас все так. Не только в спорте. Главное - создать видимость, создать фейк. Показать их по телеку и вбить в башню наивному зрителю. А реальность идет параллельно...
03.03.2020
Колобок Колобков
Аха-ха ))) Зато сутки трубили об этом...
03.03.2020
fktrc
да никто и не сомневался- когда аргументов ноль, шансов ноль, а деньги адвокату уплочены нехилые- надо же создавать иллюзию работы, а заодно и пропиариться!
03.03.2020
