Адвокат Бушманов — о деле фигуристки Парсеговой: «Спонсорское соглашение не является безвозмездными подарками»
Адвокат Игорь Бушманов прокомментировал «СЭ» дело экс-фигуристки академии «Ангелов Плющенко» Арины Парсеговой.
«В ситуациях, когда спонсорское соглашение предусматривает финансирование определенных направлений, как, например, обучение члена спортивной школы, важно различать, что такие платежи не являются безвозмездными подарками. Скорее это инвестиции в будущее спортсмена и в развитие спортивной школы. Это накладывает определенные обязательства для получателя таких инвестиций. Спонсорский договор, как правило, заключается между спонсором и организацией, которой предоставляется поддержка. Главная цель такого договора — содействие в достижении взаимовыгодных целей, где спонсор оказывает финансовую поддержку в обмен на рекламу, популяризацию своего бренда или другие услуги», — сказал Бушманов «СЭ».
Также адвокат объяснил, как должен выглядеть сценарий возмещения инвестиций в случае досрочного расторжения договора.
«Однако, как и любое другое договорное обязательство, спонсорский договор обязывает обе стороны к выполнению определенных условий и обязательств. В случае досрочного расторжения договора сценарий возмещения инвестиций справедливо выглядит так: если спонсорство предусматривало определенные инвестиции, такие как оплата обучения, то спонсор вправе требовать возмещения потраченных средств. Особенно если обучение не было завершено, а договор был расторгнут в одностороннем порядке. Таким образом, спонсор имеет право на защиту своих интересов и инвестиций, может использовать юридические механизмы, в том числе путем обращения в суд для их возвращения в случае нарушения условий договора», — добавил адвокат.
В начале июня стало известно, что академия «Ангелы Плющенко» подала в суд на маму 12-летней фигуристки Арины Парсеговой. Истец требует возместить 1,9 миллиона рублей на подготовку в связи с преждевременным расторжением договора и переходом в другую школу (в случае Арины — к Этери Тутберидзе).
Демосфен
Тупой хохол только оскорбляет и обвиняет других, что они "все тупые"))) Ссыч даже ничего нового придумать не может, настолько он глуп!
16.07.2024
Фирсыч
Дебил афроамериканский. Всё это слова и только слова. В суде решать будут документы. Впрочем, в Уралмаше все тупые. Особенно афроамериканцы!
15.07.2024
Демосфен
Хохол совсем плох. Забыл, что сначала Давыдова давала деньги БЕЗ договора, а потом ПО договору. Хотя, о чем я - хохол ведь не умеет читать)))
15.07.2024
Фирсыч
"...учитывая, сколько та самая Давыдова давала денег без договора...". У афроамериканца с Уралмаша совсем туго с памятью!
15.07.2024
Демосфен
Специально для хохла написано: "Посмотреть бы договор..." Но ведь хохол не умеет читать по-русски)))
15.07.2024
Фирсыч
Афроамериканец, это ты тупишь, принимая слова мамы Парсеговой за истину.
15.07.2024
ёzhic8
Этому адвокату лучше бы картины писать Реально - тем кто не понимал, понятнее не стало Даже те, кто понимал - вполне могут в этом засомневаться
15.07.2024
Демосфен
Хохол, ты в очередной раз тупишь. Там на главной есть вью мамы Парсеговой. В статье все по-русски написано.
15.07.2024
Фирсыч
Не факт, что Давыдова давала деньги без договора.
15.07.2024
Демосфен
Адвокат лукавит. Нужно разделять понятия "спонсор" и "инвестор". Спонсор безвозмездно финансирует, вкладывает, и так далее - это, скорее, реклама. А вот инвестор уже заключает договор на взаимовыгодных условиях: типа "ты мне - я тебе". Посмотреть бы договор, но учитывая, сколько та самая Давыдова давала деньги без договора, вряд ли у Рудковских что-то выгорит...
15.07.2024
Мендель
Теперь даже самым отпетым идиотам из числа комментаторов должно многое стать понятным. Должно. Но не станет.
15.07.2024
