В Кардиффе ФИФА обсудит использование видеоповторов
На очередной сессии ФИФА будет рассмотрена возможность использования технических средств в судействе, таких, например, как видеоповторы в спорных эпизодах при обслуживании матчей, проводимых под ее эгидой. Международной федерации футбола, считающей, что человеческий фактор является одним из неотъемлемых элементов игры, пришлось изменить свою позицию по этому вопросу после грубых ошибок, допущенных арбитрами в матчах чемпионата мира в ЮАР.
Глава ФИФА Йозеф Блаттер уже заявил, что данные нововведения будут обсуждаться 21-22 июля на очередной сессии организации в Кардиффе. По его словам, если такие новшества и будут использоваться на крупных международных турнирах, то только в случаях, когда нужно будет определить, было ли взятие ворот или нет. Фиксировать положение "вне игры" и принимать решение о назначении пенальти арбитры по-прежнему будут без видеоповторов.
TToriK
Какое нарушение динамики матча? Судья у монитора посмотрел на спорную ситуацию и высказал вердикт по радиосвязи главному арбитру. Всё! Все довольны - команды судейством, зрители игрой!
12.07.2010
Ananimus
Хотя я уверен, что они даже этого не примут. Коррупция, коррупция... Я думал, такой откровенный маразм только в России возможен))
12.07.2010
Ananimus
Опять бред... взятие ворот можно будет посмотреть. А вот "вне игры" нельзя. Какой из этих эпизодов чаще всего бывает спорным? Много ли случается откровенно спорных взятий ворот? "Вне игры" в каждом матче минимум по пару раз. Дибилы блин
12.07.2010
murcielago19
2la9691 Добавлю к сказанному Вами. Он бы узнал через 30 секунд и ему не пришлось поле покидать - все через радиосвязь бы узнал, да и все.
12.07.2010
Turist-85
да ..1 раз тоже вариант..для эксперемента и этого бы хватило.
12.07.2010
la9691
TURIST, пусть хотя бы с раза начнут)))
12.07.2010
la9691
Осмелюсь на свои посильные мысли... Розетти с помощником и игроками болтал минуты три, но так и не сумел принять верного решения...а с судьей (которого никто не знает и не видит как в хоккее) он бы уже все знал через тридцать секунд, поэтому уже пора... в регби такие эпизоды гораздо чаще, не говоря о хоккее и никто о спаде популярности не говорит... Спасибо))
12.07.2010
Turist-85
Все идеи дельные..главное чтоб хоть один чел на этом конгрессе эти мысли высказал. Мое мнение, разрешить соперникам скажем по 3 раза смотреть любой спорный момент по их мнению..офсайд..гол..пенальти..плевок...это неважно..так как любой из перечисленных моментов..или другие которые я не назвал может стать решающим.
12.07.2010
gavaiets
С пенальти не всё однозначно, но посмотреть не помешает, а определение положения вне игры, с помощью видео повтора, назрело гораздо больше, чем взятие ворот, ибо почти в каждом матче происходит. К этому всё равно придут, пусть хоть с чего то начнут.
12.07.2010
murcielago19
2 konklop В смысле "чистое"? Во время просмотра время в хоккее останавливается. Пусть также будет и в футболе. Не думаю, что видеоповтор сильно увеличит игровое время и уменьшит зрелищность. Не в каждом матче понадобится прибегать к его услугам.
12.07.2010
konklop
2 murcielago19 так в хоккее время "чистое". А Правила футбола основаны на трех основных принципах: увеличение зрелищности, увеличение чистого игрового времени, безопасность участников. Больше того, в хоккее все-таки шайба мизерная и скорости выше.
12.07.2010
murcielago19
2DDG Вот здесь прям в точку. Судьи и их ошибки - великолепные способы регулировать исходы матчей.
12.07.2010
DDG
есть регби там уже все давным давно все отработано и придумано, про сходство и динамичность регби с футболом недеюсь писать не надо. просто кому -то это все ой как не выгодно. в Фифа сидят самые главные подпольные букмекеры мира, это давно всем известно)
12.07.2010
alex565
Комп чего глюканул. Так вот видеоповторы нужнгы для определения оффсайда, чтоб голы левые не забивали и для определения того пересек ли мяч линию ворот. На динамику матча это не повлияет, когда идут ожесточеные споры с арбитром это более затягивает матч.
12.07.2010
alex565
Видеоповторы нужны, механизхм их применения можно отработать уже в нынешнем году, усовно говоря каждая команда имеет право три раза за матч обратиться к видеоповтору (капитан или главный тренер). Причем решение уже будет принимать не гл.судья, а судья видеоповтора, как в хоккее и тогда главному даже легче будет, т.к. решение принял не он и ответственности меньше. Но применять их надо и для опредлени я оффсай
12.07.2010
alex565
Видеоповторы нужны, механизхм их применения можно отработать уже в нынешнем году, усовно говоря каждая команда имеет право три раза за матч обратиться к видеоповтору (капитан или главный тренер). Причем решение уже будет принимать не гл.судья, а судья видеоповтора, как в хоккее и тогда главному даже легче будет, т.к. решение принял не он и ответственности меньше. Но применять их надо и для опредлени я оффсай
12.07.2010
murcielago19
2konklop И вообще, посмотрите как-нибудь хоккей, там нельзя так просто подъезжать к судье и просить смотреть повторы всего и вся. Сделано все по умному. Кстати на динамику это не влияет, часто хоккей еще и динамичней смотрится, чем катание мяча туда-сюда-назад-вратарю.
12.07.2010
murcielago19
2konklop Что значит команда просит посмотреть? Капитан подходит к судье и просит посмотреть? Два варианта: 1) Судья на 100% уверен в своем решении и смотреть ничего не пойдет 2) Судья немного колеблется, а после слов капитана понимает о чем тот говорит - идет смотрит повтор и засчитывает/не засчитывает гол. Ваше празднование отложится на 1-2 минуты. От этого никто не умрет. А 3 судьи, как вы предлагаете пропускает голы чистые от Лэмпарда, оффсайды метровые от Тевеса и тд.
12.07.2010
murcielago19
2PostScriptum Насчет 2 доп. судей. Провели уже экперимент в Лиге Европы и что? И ничего. Как были ошибки так они и есть. Насчет стоимости техники, это как посмотреть. Этих 2 лишних судей надо а) Найти б) Научить в) Разместить г) Доставить до матча д) Накормить и тд и тп.. Еще неизвестно что выйдет дороже. SergAnt Вот в хоккее смотрят видеоповторы и ничего. Все нормально, динамика не нарушается. Уж если говорить про нарушении динамики, то можно вспомнить выходы мед.персонала на поле - это мне кажется гораздо больше времени занимает. Насчет видеоповтора и сложной ситуации. Конечно бывают ситуации, когда однозначно не скажешь что там было? Оффсайд или нет? Подкат в ногу или в мяч? Так для того повтор и нужен, чтобы ПОМОЧЬ ПРИНЯТЬ правильное решение на столько, на сколько это возможно. И я думаю, никто не бросится убивать этого арбитра, когда сами увидят этот повтор и почувствуют себя на его месте. Также, после матча у судьи не будет возможности сказать, ой, я не видел, извините. Он может объяснить почему принял такое решение. Мне кажется это вполне справедливым. А указания ФИФА не показывать повторы спорных моментов во время матчей, чтобы их никто не видел -это настоящий маразм.
12.07.2010
A001
блатер урод!!! никто не заставляет смотреть каждый момент с офсайдом. только те которые закончатся голом. тогда судьи в спорных эпизодах свистеть не будут а дадут доиграть момент. если будет взятие ворот - просмотр, если нет то и смотреть смысла нет. не хочится верить что всё делается во благо "больших" (приносящих соответственно больше прибыли фифа) клубов. иначе это скрытая форма взятки:)
12.07.2010
konklop
другая ситуация, очевидный гол, а команда пропустившая ради смеха (тактики или еще чего, подпортить настроение и тд) говорит, давайте просмотр (пускай и с возможностью больше их не смотреть в этом матче), но зрители и судья типа дебилы??? одним не отпраздновать, другому смотреть никому не нужноый повтор... бред... нужно только 3 судьи, и все.
12.07.2010
plumcrazy
Бедный судья будет два часа смотреть видеоповторы, а мы ждать? Ну, никто не умирает со скуки, пока происходят замены, ввод мяча из-за боковой и т.д. и т.п. Плюс таких моментов возникает всего парочка за матч, и то не всегда. Посмотрите победный гол финала нынешнего розыгрыша Кубка Стэнли, забитый в овертайме. КАК его увидишь без видеоповтора? А тут здоровенный мяч в 30 сантиметрах за линией не видят. Поэтому повторы нужны.
12.07.2010
SergAnt123
А сколько раз было когда комиссия по оценке работы судей после многочисленных просмотров не могла однозначно оценить прав был судья или нет? Как тогда. Бедный судья будет два часа смотреть видеоповторы, а мы ждать? А потом пострадавшая сторона рассуждать о сговоре (потому что ей то однозначно видно, что она права). ФИФА (и УЕФА) борются за динамичность футбола, сокращением пауз, и теперь вводить паузы для просмотра? А ответьте мне, пожалуйста, когда кричать ГОЛЛЛЛЛЛ!!! Минут через пять, когда судья все пересмотрит? Вот только захочется ли, эмоции то уже уйдут. И кому нужен будет такой футбол. Блаттер и иже с ним руководствуются принципом медиков: не навреди. Не известно будет ли лучше, главное не было бы хуже. Пусть лучше ирландцы еще лет 20 рассказывают как их судья засудил и что Бог шельму метит, чем футбол превратиться в скучную игру с многочисленными паузами.
12.07.2010
Spb-Italiano
Блаттер прав?! А то, что каждый третий гол забивается из спорной ситуции "оффсайд-не оффсайд", это как?! murcielago19, послностью с Вами согласен. Для этих трёх случаев техника необходима. Во всяком случае,на матчах ЛЧ и ЛЕ, матчах сборных и топ-чемпионатов электроника джолжа работать. И не так уж это дорого.
12.07.2010
Anny-Zenit
Давно пора ввести технику! а двое судей за воротами-те же люди,от ошибок не застрахованы!а видео-повтор это лишние 5 минут за матч,зато ни левых пенальти,ни левых голов! по деньгам это кста не так дорого, кому интересно-поищите в нете про соглашение Адидас с компанией,которая чипы разрабатывает.
12.07.2010
Uljan
PostScriptum человеческий фактор это футболисты на поле и забитые голы из офсайдов и руками, как и взятия ворот в спорных моментах должна определять техника.
12.07.2010
ale6662
PostScriptum Какой судья за воротами скажет был гол или нет в том моменте, когда Шкртел в матче с итальянцами выносил мяч с линии (или из-за линии) ворот? Неудачно выбранная позиция, динамичный эпизод и судья за воротами должен будет брать на себя ответственность за этот эпизод.
12.07.2010
ale6662
murcielago19 Да в том-то и дело, что это заявление Блаттера - отличная отмазка для того ,чтобы ничего по сути не менять и по-прежнему слышать ,как после каждого второго матча будут возмущаться решениями "ручных" арбитров))))
12.07.2010
Adskiy Nosok
а я бы вообще не использовал видеоповторы... а просто добавил 2 судей за воротами..видео повторы это еще одни расходы и так не сильно богатым командам... и вообще футбол это игра..и тут должен присутсвовать человеческий фактор..
12.07.2010
murcielago19
а мне кажется не прав. Я бы использовал видеоповтор только для 3-х вещей: 1) Взятие ворот 2) Назначение пенальти 3) Удаление игрока Все вышеуказанные события ключевым образом влияют на дальнейшую игру.
12.07.2010
ale6662
Блаттер прав. На разработку и оснащение стадионов специально разработанной системой видеонаблюдения будут выделены определённые (немаленькие) суммы, но использоваться эти системы будут раз в пятилетку. Но это мелочи - главное фонды освоить и показать ,что ФИФА (как бы) не чужды перемены...
12.07.2010
trewe2
Блаттер прав.
12.07.2010
