18 июня 2017, 22:45
КУБОК КОНФЕДЕРАЦИЙ-2017. 1-й тур. Группа A. РОССИЯ – НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ – 2:0
На исходе 14-й минуты судья не заметил, что вратарь новозеландцев Маринович, пытаясь выбить мяч, но не сыграв в него, правым коленом ударил Полоза в голеностоп и сбил нашего форварда. Рефери следовало остановить матч, назначить 11-метровый удар в ворота гостей и наказать голкипера желтой карточкой. Однако он этого не сделал, продолжив игру.
Многие, наверное, в тот момент ждали, что вот-вот встреча все-таки остановится, – после того как один из трех видеоассистентов (бразилец Сандру Риччи, канадец Джо Флетчер или парагваец Энрике Касерес) заметит фол голкипера и сообщит об этом Рольдану.
Но… Бежали секунды, мяч переместился в центр поля, а долгожданного свистка все не было. Он прозвучал только через 16 секунд. Однако к фолу Мариновича сигнал арбитра не имел никакого отношения – Ерохин нарушил правила, "заработав" штрафной удар.
Казалось, вот шанс посмотреть запись, проконсультироваться, "открутить" матч назад и назначить пенальти. Но этого не произошло.
Почему же нарушение правил Мариновича увидели все телезрители, которым чуть позже показали видеоповтор, а вот судьи, несмотря на 10 пар глаз (Рольдана, первого ассистента Александра Гусмана и трех видеоарбитров), фол пропустили?

Однозначного ответа нет. Есть только версии и предположения.
Говорят, что VAR (video assistant referee), или ВАР (видеоарбитр), по инструкции может вмешиваться в действия судьи, работающего на поле, только если тот совершает очевидную ошибку. А вот если речь идет о сомнениях, даже малейших, в неправильности решения арбитра, давать ему советы не стоит.

В ситуации с Полозом могло показаться, что вратарь сыграл в мяч, или что наш нападающий "нарисовал" фол, пытаясь таким образом добиться назначения 11-метрового. То есть у видеоассистентов возникли сомнения. У всех трех сразу.
Либо они все-таки дали устный сигнал Рольдану, но тот отказался от помощи, будучи уверенным в своей правоте.
Или же они все вчетвером не увидели фол голкипера, либо не сочли его фолом.
Может быть, ВАРы слишком долго просматривали видеозапись и не успели предупредить судью, пока ситуация на поле еще позволяла назначить пенальти.
Кстати, тут уместен вопрос: сколько времени у видеоассистентов на изучение видеозаписи? Когда еще можно "открутить" матч назад, а когда вернуть упущенное уже нельзя?
Представьте себе, что новозеландцы в быстрой контратаке забили нам гол, и тут все три ВАРа сообщили Рольдану, что в пользу сборной России за фол на Полозе следовало назначить пенальти. Как быть судье? Засчитать взятие ворот Акинфеева, но все равно указать на 11-метровую отметку? Или отменить гол Новой Зеландии и дать российским футболистам выполнить пенальти?
В любом случае можно говорить о том, что первый тестовый матч на Кубке конфедераций не принес того, что ожидали болельщики, – исправления ошибки арбитра, ради чего и затеян весь этот тест с ВАРами. В Санкт-Петербурге эксперимент ФИФА провалился.
КТО АВТОР ПЕРВОГО ГОЛА КУБКА КОНФЕДЕРАЦИЙ-2017?
Кого считать автором первого гола турнира, открывшего счет в игре сборных России и Новой Зеландии? Сначала прозвучала фамилия Глушакова. Однако очень быстро авторство переписали на Боксалла, поразившего собственные ворота.

В чемпионате России решающее слово в таких ситуациях остается за арбитром. Кого он запишет в итоговый протокол – тому и слава. Понятно, что судьям все равно. И нередко они отдают предпочтение игроку хозяев поля. Даже в более-менее очевидных ситуациях. Потому официальные данные РФПЛ, случается, не совпадают со статистикой, к примеру, "СЭ". И наоборот.

У ФИФА подход иной. Давно выработан ряд критериев, которые используются после просмотра видеозаписи для принятия окончательного решения. Так, например, если мяч, летящий в створ ворот, случайно отскакивает в сетку от какого-либо игрока, автором гола считается тот футболист, который нанес удар по воротам. Если футболист преднамеренно изменяет траекторию полета мяча, летящего в ворота, авторство гола отдают ему, а не игроку, нанесшему удар. Если мяч, летящий мимо ворот, отскакивает в сетку или переправляется в ворота, автором гола признается футболист (защищающейся или атакующей команды), из-за которого изменилась траектория полета мяча.

Вердикт выносят не судьи, а технические эксперты, просматривающие записи матча. Бывало, что на чемпионатах мира авторство меняли спустя сутки-двое после игры.

Очень хотелось бы, чтобы автором гола записали Глушакова. Но все-таки мяч в ворота отправил не он, а новозеландец Боксалл – тому мяч от штанги отскочил то ли в правую руку, то ли в грудь и затем уже закатился за ленточку. Этот футболист и останется в истории Кубка конфедераций. Однако это никак не уменьшает вклад, который внес в победу Глушаков.
Кубок конфедераций-2017. Календарь // Все о сборной России // Все о сборной Новой Зеландии //
Как попасть на матчи Кубка конфедераций - читайте здесь
vfhn12353
Почему провалился: в матче Чили - Камерун очень хорошо себя проявила система: 2 гола чётко зафиксировали офсайд, особенно второй, неочевидный...
19.06.2017
Zangezi
Полоз явно уже начал нырять! Это было отчетливо видно сразу, даже без повторов.
19.06.2017
mikeV
Там совершенно чётко было видно, что Полоз просто заранее решил упасть. Причём явно думал об этом - из-за этого тормознул и момент запорол.
19.06.2017
Серая_Мышь
Вратарь сначала выбил мяч! А Полоз вполне мог бы и не падать... Получается, всё было по правилам. И хватит СЭ выдумывать!
19.06.2017
PitersS
Бобров для домохозяек комментирует?-потому что всех любителей футбола он раздражает.. Все его мнения и его самого поносят, а с него как с гуся вода..
19.06.2017
MVD1969
Пенальти очевиден. Вратарь не коснулся мяча, а вот игрока своим движением зацепил. Конечно, возможно, что Полоз мог и устоять, на что ему Черчесов и указал, однако нарушение было и пенальти должно было быть пробито. Единственное объяснение, которое приходит в голову - это опасение арбитра, что игра после забитого пенальти превратится в избиение.
19.06.2017
Slim Taller
Это не эксперимент провалился,а Бобров напился.
19.06.2017
dima100710
вратарь сыграл в мяч, а потом уже в игрока. Нарушения там не была. Если за каждый такой стык свистеть, то матч будет состоять из штрафных ударов. Автор проснись. Не надо выдумывать повод для статьи.
19.06.2017
vesmast1960
Антон!!! не Смолов, а Полоз!!
19.06.2017
NF
Да не было там пенальти, СЭ, хватит мозг народу выносить...
19.06.2017
crazysun78
ну почему же провалился эксперимент? наверняка, просмотрели и сообщили судье, что все норм... пенальти там не было...
19.06.2017
Антон-018
Вратарь долго катился, а Смолов "картино падал". Это не пенальти. Игрок должен сам пытаться продолжать атаку, судья на это очень пристально смотрит. Есть игроки, которые видят как на них летят вратарь, защитник и ныряют. Это как мяч попал в руку или игрок сыграл рукой в мяч - факт действий на лицо, а умысел игрока разный. Есть даже очень приличные "ныряльщики", что к ним и не придерешься. Кто не ныряет, так это Месси, у него и скорость приличная, и он успевает подстроиться в любой ситуации, либо уйти, либо перепрыгнуть, поэтому на нем всегда дают пенальти при его падении. Тонко, но по правилам. Думаете этот наш момент на видеоповторах не смотрели судьи?
19.06.2017
