Скандал в дерби Манчестера: гол «МЮ» засчитан ошибочно?
На 78-й минуте матча 20-го тура чемпионата Англии «Манчестер Юнайтед» — «Манчестер Сити» (2:1) Бруну Фернандеш сравнял счет, забив очень важный гол. Второй ассистент Даррен Кэнн, когда мяч уже оказался в сетке, зафиксировал положение «вне игры» у Маркуса Рэшфорда. Однако вскоре арбитр Стюарт Аттуэлл взятие ворот все-таки засчитал, по-своему оценив действия нападающего «МЮ».
Мнения судейских экспертов из разных стран разделились. Очевидно, что в момент паса Каземиру Рэшфорд находился за линией офсайда. Но как квалифицировать то, что он делал потом?
Одни (включая эксперта «СЭ») считают, что он не трогал мяч, продолжал бежать почти в том же направлении, что и бежал, никак не вмешивался в игру и не влиял на действия защитников и вратаря. Это проблема футболистов «Сити» и их голкипера Эдерсона — нужно было играть до конца. Гол засчитан правильно.
Другие не согласны с такой трактовкой, считая, что Рэшфорд контролировал мяч, находился рядом с ним, отвлекал тем самым как минимум вратаря. В этом случае прав ассистент, а не судья. Гол засчитан ошибочно. Такого мнения, естественно, придерживается и главный тренер «Манчестер Сити». В послематчевом телеинтервью Пеп Гвардиола настаивал, что Аттуэлл допустил ошибку.
Sergey Sparker
Год начался по традиции - ни одного гола без Боброва!
15.01.2023
Артемио
Почти всегда отменяют голы, где игрок стоит перед воротами, ничего не делая, но типа он отвлекает вратаря. Здесь же Рэшфорд по сути контролировал мяч, не касаясь его, и оказывается никого не отвлекал и не мешал.
15.01.2023
NGE
Никаких "двух мнений" здесь быть не может! Находясь рядом с мячом Рэшфорд НЕСОМНЕННО извлекал выгоду из своего положения на поле. Согласно Правилам футбола, а не "мнениям" убогого судьи и тупых "экспертов", гол должен быть отменен!
15.01.2023
Бен Ричардс
Тебя и колышит, раз читаешь и комментируешь.
14.01.2023
veritas
ВАР должен вмешиваться, когда судья затупил или не увидел чего-то. Если бы он смог посмотреть повтор, то я думаю что не засчитал бы гол.
14.01.2023
Александр Шубин
Если не пассивный офсайд, то что это? Активный офсайд считается в момент приема мяча, какие основания считать его активным?то что игроки Сити отвлеклись на Рэшворда, это их проблемы. Тем более мяч засчитали только после просмотра, у судьи было больше оснований засчитать гол.
14.01.2023
И.О. Царя
Пассивный оффсайд это ситуация, когда находящийся в оффсайде игрок не участвует в атакующих действиях своей команды и не создает помех соперникам в обороне. Если бы Рэшфорд после передачи остановился или хотя бы ушел в сторону от траектории движения мяча, он таким образом продемонстрировал, что не участвует в атакующих действиях. Однако он продолжал участвовать в атаке и своим движением в направлении траектории мяча очевидно отвлекал внимание защитников а также и создавал потенциальную помеху в попытках помешать Фернандешу. То есть его оффсайд не был пассивным.
14.01.2023
Излучение Гаврилова-Черенкова
Повод для методического разбора на конференциях с последующей рекомендацией для правильной трактовки "пассивного" и "активного" офсайда. По мне, так это был самый настоящий активный офсайд.
14.01.2023
Павел Леонидович
ну и что?) Сколько на чм ошибок было плюс стопятьсот... Ну и дальше они будут... Просто да можно долго нудеть, но я уверен, что лучше в следующем матче играть так, чтобы не зависить от такого. И кто мешал ситям забить больше до?) Никто)
14.01.2023
гусар77
Иди в лапту играй, что ты на сайте про футбол делаешь.
14.01.2023
Алексей Богданов
"Одни (включая эксперта «СЭ») считают, что он не трогал мяч, продолжал бежать"......кого,кого включая? О ком это Бобров :thinking:
14.01.2023
huikin
Кого это вообще колышит? Вся эта хрень что там у англичашек приключилось?
14.01.2023
Гмитрий Дуберниев
Надо таки чётко прописать в правилах положение о пассивном вне игры. А в этом случае всё на усмотрение главного судьи. В любом случае явной судейской ошибки не было.
14.01.2023
АК-63
Ну вот в данной ситуации ВАР то при чём? Он что ещё и правила трактовать должен?
14.01.2023
Pablo_75
Конкретно такая ситуация - редкость. Я тоже думал, что варщики гол отменят. Рэшфорд однозначно влиял на ход игры.
14.01.2023
Тор-1
Идет передача с фланга, боковой флажок не поднимает, свистка нет. А игрок, находящийся в офсайде, продолжает движение к воротам, контролируя мяч. Вратарь и защитники вынуждены опекать еще и Рэшфорда вместо того, чтоб сосредоточиться на втором игроке соперника. И как этот офсайд может быть пассивным? Левый гол!
14.01.2023
Висячка
Все сомнения в пользу нападающей команды.
14.01.2023
А какие у тебя корни ?
Ничего сташного ,кажется Зенит забил несколько подобных голов и что ?
14.01.2023
veritas
Игроки сити должны были играть до свистка и гола бы не случилось. Но тут и правила нужно правильно трактовать. Оставался ли в эпизоде Рэшфорд и влиял ли на игру?Однозначно да. Является ли это поводом к пассивному офсайду? Х/з, по мне так является. И отсюда опять вопрос: нахрена этот ВАР если такие эпизоды возникают с завидной периодичностью?
14.01.2023
