Триллер с участием судьи Уэбба
ЧЕМПИОНАТ АНГЛИИ.
Премьер-лига. 24-й тур
"ЧЕЛСИ" - "МАНЧЕСТЕР ЮНАЙТЕД" - 3:3 (1:0)
Голы: Эванс, 36 - в свои ворота (1:0). Мата, 46 (2:0). Давид Луиз, 50 (3:0). Руни, 58 - с пенальти (3:1). Руни, 69 - с пенальти (3:2). Эрнандес , 84 (3:3).
"Челси": Чех, Иванович, Кэйхилл, Давид Луиз, Жозе Босингва, Малуда, Эссьен, Раул Мейрелеш, Мата, Старридж (Ориоль Ромеу, 70), Фернандо Торрес.
"Манчестер Юнайтед": де Хеа, Р. да Силва (Скоулз, 63), Эванс, Фердинанд, Эвра, Валенсия, Гиггз, Кэррик, Янг (Эрнандес, 53), Уэлбек (Пак Джи Сун, 86), Руни.
Предупреждения: Фернандо Торрес, 31. Иванович, 45+1. Эвра, 50.
Судья: Уэбб.
В центральном матче 24-го тура чемпионата Англии "Челси" позволил "МЮ" сравнять счет, поведя с разницей три мяча к 50-й минуте.
Перед матчем к богатой истории противостояния двух самых титулованных клубов Англии XXI века (а с 2005 года и вовсе только "Челси" и "МЮ" становились чемпионами) добавился еще один подогревающий интерес к встрече эпизод. Защитник "МЮ" Рио Фердинанд дал интервью, в котором назвал капитана "Челси" Терри "недалеким человеком": дело в том, что футболист лондонцев якобы позволил себе расистское оскорбление в адрес его младшего брата Антона, выступающего за "КПР". В результате Фердинанда-старшего весь матч старательно освистывали трибуны "Стэмфорд Бридж". А сам Терри, которого за два дня до игры еще и лишили капитанской повязки в сборной Англии, взирал на это с трибуны: выйти на поле ему не позволила травма колена.
Перед матчем в "МЮ" несколько опустел лазарет: на поле появились Руни и Янг, однако выход последнего никаких дивидендов не принес. Скорее, наоборот - в атаке хавбек ничем особенным, кроме одного дальнего удара, не отметился, да и сзади на своем левом фланге не всегда успевал отрабатывать. А на противоположном краю набравший отменную форму Валенсия был плотно прикрыт Босингвой, Давидом Луизом и помогавшим им Раулом Мейрелешем.
Правда, в атаке "Челси" тоже был предельно осторожен, а размеренный ход игры сломал курьезный автогол Эванса: де Хеа, прерывая прострел Старриджа, попал защитнику в грудь - и мяч отлетел в сетку. "МЮ" добавил в контроле мяча, но прорваться в штрафную получилось лишь раз - Чех парировал удар Уэлбека. Матч смотрелся - в Англии, по-моему, иначе бывает только в самых редких исключениях - но до реальных угроз воротам до перерыва дело больше не дошло. Чему в немалой степени способствовала вялость Фернандо Торреса - форвард, купленный "синими" за мегасумму в 50 миллионов фунтов, не то что пробить внятно, а даже мяч принять толком до поры до времени не мог.
Впрочем, едва встреча возобновилась, нападающий на пару с соотечественником Матой выдал шедевр. Легко и непринужденно Торрес в первой же после перерыва атаке проскочил по правому флангу и подал точно на ногу партнеру по клубу и сборной. А тот, забытый всеми у дальнего угла вратарской, с лета расстрелял де Хеа почти в упор.
Не прошло и пяти минут - а счет уже вырос до неприличного. Это Давид Луиз опередил "врага народа" Фердинанда после подачи со штрафного: бразилец пробил головой, метясь в один угол, но рикошет от Рио отправил мяч в противоположный.
Фергюсон ответил заменами, бросив в бой Эрнандеса и Скоулза - и это сработало. Мексиканец добавил динамики в атаке, а рыжеволосый ветеран - осмысленности в центре поля. Помог "МЮ" вернуться в игру и судья Уэбб. Если в случае с назначением первого пенальти он разобрался блестяще (фол Старриджа на Эвра был отчеливо заметен на повторе, но в динамике эпизод поначалу казался чистым), то второй 11-метровый вызвал массу споров. И, похоже, небезосновательно: Уэлбек сам зацепился за ногу Ивановича, но рухнул словно сраженный пулей снайпера.
"Челси" дрогнул, а гости, тонко это почувствовав, бросились добивать соперника и преуспели. Эрнандес после подачи с левого фланга Гиггза с линии вратарской переправил мяч в ворота - 3:3. Но каковы же болельщики в Англии: по лицам Фанов "Челси" катили слезы, но они продолжали славить любимый клуб песнопениями и гнать парней в синих футболках вперед (уверен, что на "Олд Траффорд" в такой ситуации мы видели бы ту же картину). И ведь едва не были вознаграждены трибуны! Уже на самом флажке Мата закрутил мяч со штрафного, назначенного метрах в 25-ти от ворот, в самую ближнюю "девятку". Как успел среагировать де Хеа, похоже, не понял и он сам. Над "Стэмфорд Бридж" пронесся вздох разочарования, а вслед за ним - и финальный свисток. Браво, "МЮ"! Браво, "Челси"! И - браво, болельщики!
Дмитрий ГИРИН
YPITER
Странные обсуждения тут по поводу второго пеналя, его просто не было, и судья это должен был отчетливо видеть - он стоял рядом, причем сзади. А по поводу того, что защитник должен был ногу убрать, когда увидел, что уэлбек начал двигаться... может вообще играть без защитников, что бы не мешали.
07.02.2012
GercOg
сabanos блестящие комментарии, согласен полностью. О.у.К.Б. Fast!!! откуда такие убогие берутся?? неужели нельзя понять, что "сперва добейся" - аргумент школоты и дебилов. Критика обоснована
06.02.2012
cabanos
Док Не важно что каждый один и тот же эпизод видит по разному, это будет вечно))) Важно что бы у судьи было больше возможностей(и времени) что бы обьективно разобраться в данном конкретном случае. И я уже даже не про этот матч пишу!))) Вот крамболь спросил как же так может происходить что два нарушения трактуют по разному? Ну невозможно в правилах прописать все варианты событий что могут на поле произойти! Их миллионы! И да, один и тот же удар по ногам может иметь совершенно разные последствия, мотивацию и наказание! Есть общие вещи, остальное на усмотрение. При хотя бы однократном повторе у судьи будет не мгновение на принятие решения, а чуть больше времени, и конечно же разные ракурсы. Понятно что недовольные останутся, но изначально думаю всё болельщики будут на это согласны.
06.02.2012
cabanos
карамболь Ты сильно углубляешься, вопрошая вещи не имеющие ответа заранее))) Есть так называемы "мелкий" фол? Есть! Ты же предлагаешь что бы все!, все фолы были равны, не было ни "мелких" ни "крупных", только фол и всё!))) Тогда будут не только пять пенальти но по 10 красных карточек, игра будет заканчиваться по пол состава с каждой стороны))) Ты написал что сейчас многое на усмотрение судьи, и это великое благо, грамотный судья будет судить не как компьютер а как человек,(которому свойственно ошибаться кстати) только в таких вот сложных ситуациях ему нужно немного помочь в тех. плане, что бы он "усмотрел" всё правильно.
06.02.2012
Martin77
Док 19:28 | 06 Февраля 2012 хорошо сказал))))) Да уж. Такое ощущение, что в нашей стране одни критики живут. Все плохие. Только одни они хорошие.
06.02.2012
SportsMan
У каждой стороны свои веские доводы... )
06.02.2012
george64
Симпатизирую Челси еще со времен Димки Харина. Но оба пенальти были, чего уж там...
06.02.2012
Martin77
Док 18:00 | 06 Февраля 2012 приветствую) А ты сам как считаешь? Пенальти обоснованы?
06.02.2012
к/б_вепрь
Причем здесь судья!? Это было шоу) В Ла Лиге тоже начинаются постановочные сценарии... Как вам Атлетико - Валя!? Серия А отдыхает.
06.02.2012
ChelseaMan
У Челси печаль с составом сейчас. В защите полный комплект и все достойны играть, но всех не поставишь. Зато в нападении некого выпустить освежить игру. Когда там уже КАН кончится и Дрогба с Калу вернутся
06.02.2012
stimok1997
vasiunchik 09:09 | 06 Февраля 2012Торрес - просто лошпек! причем беспросветный! Запорол 2 стопроцентнейших момента. Зачем его держат?! Полное убожество! Ты рот прикрой убожество.Ты чего добился чтобы его действия критиковать?
06.02.2012
САСс
удот судья, но после проигрыша англичан на право проведения ЧМ-2018 есть установа глушить Челси, что собственно и делается. Пенальти что в первом, что во втором случае не было, это факт, ни удара по ногам ни грубостей тоже не было. Судья сломал игру.
06.02.2012
Tokk77
Надо судье на бащню камеру вешать и с нее повторы показывать.....самый объективный показатель было нарушение или нет......остальные, замедленные с лругих ракурсов, покадровый просмотр и стократные увеличения больше для болтовни))))))))))))))))))
06.02.2012
leostalker
cabanos 10:38 | 06 Февраля 2012 Если первый пенальти я ещё могу понять - при счёте 3:0 такие ставят(при 0:0 большой вопрос) то второй - трагикомедия. -------- Видимо, арбитр действительно сознательно или подсознательно хотел возродить интригу в матче, независимо от того, заслуживали эпизоды пенальти или нет. Но футболистам "Челси" следовало не давать повод, зная, что арбитр "созрел" для "уравнивая" игры. Кстати, в отборе на Евро мы, выигрывая у ирландцев в гостях 3-0, сделали ту же самую ошибку - наш славный Юра Жирков в безобидной ситуации на полном скаку врезался в ирландца, и мы тут же получили пенальти. После чего на тот момент вялотекущий матч, который мы могли выиграть с разгромным счетом, мы в итоге едва не упустили. И "благодарить" за потерянные очки мы должны были бы не арбитра, а Юру, который при всем уважении к нему, в той встрече фактически подставил команду. Короче, не фиг давать повод арбитру
06.02.2012
Martin77
Scholes873 10:35 | 06 Февраля 2012 в таком же тоне отвечать тебе не буду. Я высказал свое мнение. И уверен в своей правоте. Тем более, не только играл в футбол, но и тренеровал. Судья в том моменте не разобрался. Но в этом его винить нельзя, так как все происходило очень динамично. Может ты и есть Дмитрий Гирин? Иначе, почему тебя так задел мой пост? Не хорошо вымещать злобу на других
06.02.2012
карамболь
аналогичная ситуация: нападающий бежит по бровке, к нему на всех порах летит защитник и стелиться в подкате, в мяч не попадает, а игрок владеющий мячом спотыкается об его ноги, хотя мог теоретически и оббежать, и перепрыгнуть. Судья без раздумий свиснит фол. Разница в том, что этот эпизод чуть динамичнее, чем в тот в котором был назначен второй пендаль.
06.02.2012
карамболь
кстати сейчас специально несколько раз просмотрел эпизод с назначением второго пенальти: ну был там фол, защитник пытался сыграть в мяч, выставил ногу, в мяч не попал, а нападающий споткнулся об эту ногу (и кстати не важно тут уже специально он подставился или нет, с какой это стати он должен был перепрыгивать или пытаться оббежать защитника??) ведь в естественном положении нога защитника не должна была там находиться, а значит фол был. Т.е. пенальти по делу...
06.02.2012
mu_f
карамболь молодец. все очень грамотно расписал! плюс много)
06.02.2012
карамболь
cabanos я понимаю что разница есть, но именно такая вот разница приводит к тому, что сейчас есть, судья сам решает ставить пенальти или нет, хотя в правилах нет ничего особенного для штрафной площади...а про 5 пенальти, ну а почему за одно и тоже нарушение судья то ставит, то не ставит пенальти. Если уж считать пенальти высшей мерой наказания, то надо правила менять, а если нет, то трактовать их везде одинаково. До сих вспоминаю игру ЦСКА-Шахтер, где (я болельщик ЦСКА) Армейцы победили 1-0 забив гол с пенальти, а ведь там даже не было в моменте нарушения угрозы воротам, но тем не менее судья ставит пенальти. И таких эпизодов полным полно...правила говорят однозначно, был фол в штрафной пенальти. Ещё раз повторюсь, либо меняйте правила игры и определения фола в штрафной, либо вообще что есть фол, либо пенальти назначать только за нарушения во вратарской, либо оставьте всё как есть, но тогда таких вот разглагольств будет очень много. Кто-то вообще умудряется говорить, что пенальти по духу игры в эпизоде не было...это вообще просто предел понимания футбола. З.Ы. и кстати игра в мяч что это??? это считается когда отбирающий игрок первым коснулся мяча??? ведь так многие рассуждают. ну например в эпизодах когда игрок вперед ногами прыгает и сначала играет в мяч и выбивает его, а потом "ломает" ноги противнику тоже игра в мяч??? Если это опасная игра, то почему когда защитник выбивает мяч с боку, но при этом насаживает противника на колено и тоже "ломает" ему ногу не считается опасной игрой, а игрой в мяч??? почему по сути одно и тоже трактуется как два разных действия??? тоже вопрос
06.02.2012
cabanos
карамболь Если в штрафной свистели бы всё что свистят в поле, пенальти в каждом матче по 5 штук ставили бы. Так что не криви душой, разница есть. Де-факто конечно, любые нарушения есть нарушения, где бы они не происходили.
06.02.2012
mu_f
"по лицам Фанов "Челси" катили слезы, но они продолжали славить любимый клуб песнопениями и гнать парней в синих футболках вперед" а почему же тогда не указали, что после счета 3-3 болелы синих начали уходить со стадиона?) и где слова про момент в первом тайме? очевиднейший фол Кэхилла на Уэлбеке, который выбегал один на один
06.02.2012
карамболь
и я вообще не понимаю, почему два пенальти и больше в игре считаются клоунадой??? не фолите и пенальти не будет....и особенно нравятся комментарии типа: в центре за это конечно дают штрафной, но на пенальти это нарушение никак не тянуло.... штрафная такая же часть футбольного поля, где действуют такие же определения нарушений, что и везде, только за нарушение в штрафной ставят пенальти вот и вся разница. Если это не устраивает, то тогда надо прописать, что же является нарушением в штрафной отдельно и по этим исключениям назначать 11-метровый...
06.02.2012
карамболь
не понимаю истерики вообще. Пенальти в ворота Челси надо было ставить ещё в первом тайме, там был фол. и не надо говорить что игрок сыграл в мяч, мяч не был выбит далеко и нападающий сохранил над ним контроль, а игрок защиты заплел ему ноги. Это первое. Второе. Надо быть отчаянным болелой Челси или ненавидеть МЮ, чтоб не увидеть первого пенальти в матче на Эвра, чистейший фол. Да Эвра подставился, ну а на кой тогда голова защитнику, если его развели как в ДЮСШ??? Ну и третье. Второй пенальти конечно спорный, чего уж там. Но например игрок прокидывает мяч мимо соперника(который стоит на месте) врезается в него, судья всегда свистит в таких моментах, хотя игрок защищающийся должен видимо раствориться в пространстве, также было и с назначением второго пенальти в ворота синих. какого "Х" защитник разлегся и растопырился в штрафной??? Он помешал свой ногой нападающему завладеть мячом при этом в этот мяч не играя вообще, да УЭлбек нашел возможность выжать из этого момента максимум, но это не отменяет факта нарушения, так же можно и руки раскинуть а соперник в эту руку набежит и уткнется, и это ведь тоже нарушение....
06.02.2012
LuckyLuzer
Это не триллер, это КЛОУНАДА. Выключил после второго пеналя.
06.02.2012
мичман
Присоединяюсь - второй пеналь совсем без причины. А вообще равная игра - сказать, что Челси (за который болею в Англии) не имел явно-громадного преимущества тянущего на 3-0.
06.02.2012
Еxsorsist
Видеоповторы не введут по одной причине, - нельзя будет влиять на результаты через судей. Где демократия, там коррупция. Где большие деньги, там криминал.
06.02.2012
cabanos
Если первый пенальти я ещё могу понять - при счёте 3:0 такие ставят(при 0:0 большой вопрос) то второй - трагикомедия. И ведь допускаю что Уэбб сам то был уверен в правильности своего решения, просто так ему показалось с той точки где он был. Вот поэтому и надо водить видеоповоры по требованию одной из команд(не больше раза за игру) как правило одного раза будет вполне достаточно. Ведь в таком случае игроки получившие в свои ворота пеналь, если он заслуженный, поберегут свою возможность видеоповтора и не будут яростно спорить, понимая что пенальти назначен справедливо и судья только убедится в этом при просмотре видео. А вот когда такие пенальти на Уэллбеке - тогда всё и будет ясно.
06.02.2012
Scholes873
Martin77 Ты в футбол играл? Таких балаболов полстраны, которые по мячу правильно не были! Евра подставился,тогда не трогай его. Этому в школах учат!
06.02.2012
Без свиней мир добрей
фурсенко во всем виноват!
06.02.2012
koroban
судья помог
06.02.2012
lewyui-haw19
да если бы торрес забил то выграли бы
06.02.2012
pavleague
***бразилец пробил головой, метясь в один угол Мда, прям представляю как Луиз метит угол ворот МЮ, феерическое зрелище :) Ну что за позор, ЦЕЛЯСЬ!!!
06.02.2012
crazysun78
Розетти не в ту страну поехал порядок наводить...
06.02.2012
vasiunchik
Торрес - просто лошпек! причем беспросветный! Запорол 2 стопроцентнейших момента. Зачем его держат?! Полное убожество! А игра веселая хотя Челси и разочаровал. Де Хеа просто красавчик! Как из девятки мяч вытащил?! Феномен!!!
06.02.2012
big.dima64
Человек со свистком сделал игру ( особенно второй пендаль).Поздравляю своих друзей МЮ с отскоком!!!!
06.02.2012
Keano
Матч хорош, что говорить, мощный атакующий футбол, и счет справедлив - пару раз заплыло Челси - судья Уэбб уравнял шансы. Первый пеналь - скорее был, второго - небыло и в помине, этот паренек Уэлбек постоянно падающий - по делу и нет, и бегающий к судье - видимо перепутал чемпионаты. Что до Челси - ощущение такое, что Рому разводят на бабосы, по вчерашнему матчу видно, что уровню серьезной команды,на поле соответствуют игрока 3 - не больше, Чех, Иванович и Мата, что делает на поле пачка португалов, Д.Луиз и Торрес - непонятно вообще, ну и гл.тренер , почему-то вчера вспомнился Челси времен "великого и ужасного" Моуриньо, это был каток или танк, мощь, слаженность, а сейчас команда Боаша , незнаю, велосипед наверное
06.02.2012
Zaurbehik
Сколько не наблюдаю за Уэббом, никак не пойму, что он делает в судействе7 Почти в каждом матче, а может и в каждом у него случаются косяки. И все равно его ставят на следующий матч. В Англии судьи-неприкасаемая каста. Вообще в АПЛ странное судейство.Да и сами арбитры тоже странные.Наверное других попросту нет.
06.02.2012
qwe14
судья мутила. сделал из высококлассного футбола шоу для идиотов. поэтому апл и идет вниз - все ради шоу. футбол не важен.
06.02.2012
Martin77
*разобраться
06.02.2012
Martin77
первый пенальти тоже не следовало назначать. Это даже более очевидно, чем во втором случае. Эвра, как это часто случается в футболе просто-напросто подставился. На замедленном повторе это прекрасно видно: Эвра делает движение навстречу Старриджу и, столкнувшись с ним, падает. Судья попался на уловку. Дмитрию Гирину, это следовало бы знать. Т.е. разораться в эпизоде и объективно об этом написать.
06.02.2012
Смерть___твоя
Судья тридвараз
06.02.2012
plmrpr
>поведя с разницей три мяч на 50-й минуте. Наймите редакторов.
05.02.2012
