Запретное видео
Уходящий футбольный год, главным событием которого стал, без сомнения, чемпионат мира в ЮАР, запомнился многочисленными судейскими ошибками, которые оставили неприятный привкус после главного турнира четырехлетия. Впрочем, и в обычных матчах национальных чемпионатов ляпов тоже хватает, просто резонанс вокруг них гораздо меньше. И разговоры вокруг введения видеоповторов периодически разгораются с новой силой.
Так, проводившиеся в ходе чемпионата мира многочисленные опросы общественного мнения показали – более трех четвертей болельщиков выступают за введение технических новинок в футбол. Именно они, как считается, должны помочь в разрешении спорных ситуаций, возникающих на поле. Доводы сторонников инноваций известны: посмотрел судья видео, разобрался в эпизоде, вынес верное решение. Все счастливы, все довольны – игроки, тренеры, болельщики. Никаких споров, протестов и апелляций. Однако, на мой взгляд, здесь далеко не так все просто, и при ближайшем рассмотрении возникает множество вопросов, которые поддерживающие введение видеоповторов обычно опускают. Рассмотрим их подробнее.
Пункт первый
Прежде всего необходимо решить, в каких ситуациях необходимо использовать просмотр видео? Главный пункт - было или не было взятие ворот, пересек мяч линию или нет (сразу вспоминается матч Германия – Англия в ЮАР и гол-фантом Фрэнка Лэмпарда). Очевидно, что подобные эпизоды случаются далеко не в каждой игре, и соответственно к помощи повторов пришлось бы прибегать не так часто и это не сказалось бы на динамике. Однако справедливость на футбольном поле будет восстановлена далеко не полностью. Ведь как быть, например, с мячами, забитыми из явного положения вне игры (снова вспоминаем ЮАР, матч Аргентина – Мексика и гол Карлоса Тевеса)? Получается, приходится добавить в список просмотр ситуаций, связанных с определением офсайда
Кстати, а почему справедливость должна быть восстановлена только по отношению к обороняющимся? Что делать, если боковой арбитр раз за разом фиксирует несуществующие офсайды, срывая все атаки команды. Наверное, справедливости ради следует просматривать и эти эпизоды. И вот в результате выяснилось, что положения вне игры не было. Но что дальше? Что должна делать команда, у которой сорвали потенциально голевую атаку? Пробивать свободный удар или, может, исполнять пенальти?
А список потенциально спорных ситуаций еще далеко не закончен. Ведь судья может взять и назначить "левый" пенальти и тем самым "убить" команду. Или, к примеру, засчитать гол, забитый с явным нарушением правил (к примеру, форвард подыграл себе рукой). Или, наконец, незаслуженно удалить футболиста с поля, а то и двух. Или же, наоборот, не ставить очевидные пенальти, отменять по всем правилам забитые голы и позволять игрокам одной команды избивать соперника, никак их за это не наказывая. Что делать в таких случаях? Справедливость-то нарушена. Получается, что, для начала вводя видеоповторы, касающиеся только взятия ворот, как говорят их сторонники, мы тем самым откроем ящик Пандоры.
Пункт второй
Кто по новым правилам должен будет останавливать матч, чтобы смотреть видео? Капитаны команд, любой игрок, находящийся на поле, бьющий себя ладонями по ляжкам от возмущения тренер, или, может, сам главный судья или арбитр на линии? Нужно ли останавливать время, когда смотрится видео, или нет? Если нужно, то в футболе фактически появляется чистый хронометраж, если нет - то и тогда от знакомой нам всем игры тоже мало что останется. Кстати, появится вполне легальный способ тянуть время. Есть же так называемые тактические замены, а появятся тактические видеопросмотры. Пока судья по твоей просьбе "глядит кино", можно пару-тройку минут передохнуть, водички попить, указания тренера послушать, атакующий порыв соперника сбить.
Пункт третий
Однако предыдущие два пункта, будем справедливы, имеют все же технический характер, хотя и появляются в голове одними из первых. Но есть и чрезвычайно важный концептуальный момент: введение видеоповторов никоим образом не исключит человеческий фактор в футболе, или, вернее, в судействе. Ведь решение по тому или иному эпизоду все равно будет принимать человек, неважно, будь то судья в поле или специальный видеоарбитр, как в хоккее. И где гарантия, что на него в самый ответственный момент что-то не найдет. Возвращаясь к чемпионату мира, вспомним эпизод из матча Италия – Словакия, когда в концовке Мартин Шкртел вынес мяч с ленточки. А представьте, что был бы просмотр этого момента и судья вынес бы решение, что взятие ворот все же было. А потом, есть моменты, которые сложно рассудить даже при помощи видео. Например, мне запомнилась ситуация, случившаяся в матче Германия – Латвия на Euro-2004. Форвард прибалтов Марис Верпаковский выходил к воротам немцев и в борьбе с защитником упал. Повтор с боковой камеры не давал четкого ответа, был фол или не был. Повтор из-за ворот явно давал понять, что нарушение было. Но повтор с противоположной камеры (то есть глядя из центра поля на ворота сборной Германии) показывал, что защитник сыграл чисто. Кстати, именно с этого ракурса и видел ситуацию главный арбитр, который не назначил пенальти. И что он бы решил, посмотрев видео?
Аргумент четвертый
Главная прелесть футбола - правила игры просты, понятны и, что самое главное, одинаковы для всех. По ним играют и на чемпионате мира, и в какой-нибудь любительской лиге Бангладеш. Все равны. И, по идее, то же самое должно быть и с введением видеоповторов - они должны появиться повсеместно. Чтобы все по-прежнему были равны. А это значит, что десяток камер должен появиться не только на стадионе "Уэмбли", но и на арене клуба "Горняк" из города Учалы, выступающего в зоне "Урал-Поволжье" второго российского дивизиона. И не только там, а в еще более труднодоступных местах. А помимо камер еще и специальное судейское место с монитором, и куча другой специальной техники. А теперь подумайте, во сколько все это обойдется. И так - на каждом стадионе во всем мире, от Лондона до Владивостока. Иначе никакой справедливости, за которой так гонятся, не будет. Или чемпионат мира, Лига чемпионов или английская премьер-лига будут проводиться по одним правилам, а все остальные турниры по другим?
Кроме того, футбол - это не только Кубки мира, а игроки и судьи не появляются из пробирки. Это еще и огромный пласт детских и юношеских команд, сложившиеся годами методики подготовки футболистов. Нужно понимать, что введение видеоповторов полностью изменит фундаментальные основы игры. Ведь если спорные ситуации с тем же взятием ворот изучаются с помощью видео, а сам матч останавливается с десяток раз, то то же самое должно быть и в детских школах, и на юношеских турнирах. Ведь все должны быть равны, а справедливость повсеместно.
Дмитрий ГИРИН
Комментарии представителей клубов и руководства РФПЛ по поводу идеи введения видеоповторов
krom
судьи и сами смотрят повторы останавливают игру и общаются друг с другом причем так долго что повтор раз 5 можно пересмотреть Причем главный судья все время спиной к монитору стоит а боковой ему на ухо что то бормочет спрашивается на что тебе это штука в ухе
29.12.2010
krom
согласен с Коноплевым Романом На счет оффсайдов: помниться по этому поводу говорили не о повторах а о видеосудьях которые будет в онлайн режиме определять оффсайд или наоборот подсказывать коллегам чтобы главный судья не свистел или боковой убрал свой флажок , спрашивается для чего тебе эта штука в ухе статью до конца не читал остановился на 2 абзаце так как тема не новая
29.12.2010
Сам такой
ДА все это уже много раз перетирали. Количество повторов можно ограничить. Кстати, идея увязать повторы и замены мне тоже приходила в голову. Если попросил повтор и оказался неправ - минус замена. Вот и думай что важнее. Остановок будет не шибко больше. Все равно есть нарушения, замены, празднование голов, беспорядки на трибунах.
28.12.2010
Всё просто
"Аргументы" 1 и 2 - не аргументы, а просто технические моменты, которые надо продумать и ввести. Вариантов решений немеряно. Мне лично нравится идея с условным "судьей у монитора", который имеет возможность оперативно отсматривать повторы и сообщать результаты судье в поле, а последний и принимает решение. Третий аргумент про человеческий фактор – скорее аргумент «за», чем аргумент «против». Зачем нам убирать человеческий фактор? Пусть остается. Если в такой ситуации судья будет ошибаться, то на это могут быть лишь две причины: либо он не беспристрастен, либо техника не позволяет принять однозначное решение. Если первое, то соответствующие органы после игры сделают об этом судье соответствующие выводы (по крайней мере у них будет такая объективная возможность). А если второе - тогда вообще ерунда. Был или не был офсайд в 20 см, на мой взгляд - не принципиально. Главное, чтобы явные факты не ускользали из внимания. А четвертый аргумент вообще ни о чем. Да, мы все играем в футбол, но кто-то играет "джабулани", а кто-то вовсе и нет. Играть можно в бутсах, кедах, босиком. Можно на пустыре, а можно на Маракане. В этом состоит демократичность футбола. Но вот если владелец команды серьезно вложился в нее (например, в надежде выиграть Лигу Чемпионов), а судья не дал явный пенальти в ворота соперников, из-за чего результат не достигнут (Челси-Барселона года 2-3 назад) – это совсем другое дело. А если за этой командой стоит целая страна, как например было в матчах Англия-Германия или Франция-Ирландия? А вы, Дмитрий Гирин, про Бангладеш и Учалы нам говорите. Неужели разницы не чувствуете? С Романом Коноплевым я согласен во многом.
28.12.2010
SergAnt123
чип в мяче и засчитывание гола по его показаниям - очень интересно, только встречаются такие спорные случаи очень редко, а оборудовать придется сотни стадионов по всему миру (хотя бы в рамках чемпионата мира и еврокубков). Миллионы будут на это затрачены, а польза раз в десять лет. И еще одно: представим, что оборудование вышло из строя, с техникой такое бывает, мяч выносят уже из ворот, а техника не сработала. Что будет...
28.12.2010
Solo1986
Уважаемый Дмитрий Гирин! Замечательно, конечно, выпустить статью, показать свою работу... Но немного "напрягает" определенная однобокость во взглядах и суждениях. Вон, давеча еще один ваш коллега писал про то, что можно делать склоны за ленточкой ворот, чтоб он не выскакивал в поле. Можно найти уйму способов, чтобы предотвратить конкретно взятую частную ситуацию. Но в остальном - опять же найдутся слабости у этих решений. Было бы интересней читать статьи, в которых бы профессиональный журналист проводил бы анализ, логические размышления, взвешивал бы различные позиции... а не ковырялся бы в носу и не пускал слюни со словами "а хорошо бы было...". По пунктам: Первый: Указываете на сложность с определением вне игры, и что потом делать команде. А где проблема-то? Пусть себе команды доигрываю эпизод, забивают гол и т.д. А видео просмотреть может резервный судья за то время, пока команда радуется голу. Ничего не останавливается, не затягивается. Второй: ограничить количество видеоповторов, которым можно воспользоваться. (определение оффсайдов можно вывести за рамки количества - ведь это времени не займет). А брать может любой представитель команды, так будет честнее - прямому участнику эпизода виднее, чем тому же капитану или тренеру. Второй способ - не ограничивать количество возможных видеоповторов, а в случае неподтвердившейся апелляции наказывать попросившего желтой карточкой - будет неповадно просто так просить. Третий: вообще не вижу смысла в этих словах. Никто и не говорит о полной отмене человеческого фактора. Только лишь о помощи судье. (Как, например, та же радиосвязь главного и боковых арбитров). Четвертый: Причем здесь разные/одинаковые правила? Правила футбола от этого не меняются. Меняется техническое оснащение судей. На матчах любительских команд нет той же радиосвязи между судьями. А вспомните Лигу Европы! Там матч обслуживают 5 арбитров (двое-за воротами). И это не означает, что правила футбола в Лиге Европы отличаются. Разочаровывает журналистский уровень вашего информационного портала. Пишут лишь бы написать. "Заголовок: Сенсация! Аршавин показал класс Жиркову. Далее в статье: Арсенал обыграл Челси со счетом 3:1. Жирков не был заявлен на матч, а Аршавин остался в запасе". С неуважением, Роман.
28.12.2010
SergAnt123
Почитать некоторых, все так просто - ввел видеоповторы и вот оно счастье! А на самом деле практически после каждого матча в КФА разбирают эпизоды, часами просматривая видеозаписи и не приходят к однозначному решению.
28.12.2010
fullerist
Чип в центре мяча и фиксация его положения на расстоянии радиуса мяча от линии ворот вполне достаточны для автоматического определения взятия ворот. Кстати, и смотрелось бы красиво, если оформить соответствующим образом. С "вне игры" сложнее, а все нарушения просто не уследить. Особенно, учитывая двусмысленность с определением пенальти при "игре рукой". Но делать что-то надо. Вариант такой: 1) чип в мяче и засчитывание гола по его показаниям. 2) вне игры фиксируется только 100% очевидное. В сомнительных случаях эпизод доигрывается, пока судья вне поля смотрит видео. Даже в регби есть видео!
28.12.2010
Хорват.
Внесу свои пять копеек. По пунктам: 1) Самый сложный пункт. Принять решение о просмотре может главный тренер. Но ограниченное число раз. 1-2 за игру. Чтобы небыло желания всегда использовать их на 100 процентов (как используют все три замены), установить ограничитель. Например, потеря той же замены, если первоначальное решение судьи было верным. 2) Тут всё ясно. Есть обращение к видеоповторам - время ТОЛЬКО чистое. Без альтернативы. 3) Самый простой пункт. Если на повторе нет очевидного ответа - в силе остается первоначальное судейское решение. 4) Ничего страшного. Все соревнования важны и равны. Но некоторые равнее. На играх хоккейной МХЛ с повторами далеко не всегда порядок. Про высшую не знаю. Возможно тоже бывают проблемы. Итог: главное препятствие на введение видеоповторов есть пункт 2 (о чистом времени)
28.12.2010
aleksansf
да технические решения на уровне нового лего конструктора...что кричать то??? гол фиксировать можно --видео..можно лазерно ..можно (я думаю) волнами типа радио...
28.12.2010
MVD1969
Статья заказная. Никто не ставит задачу полностью исключить несправедливость с помощью видеоповторов. В то же время без технических средств снизить число результативных ошибок практически невозможно.
28.12.2010
MVD1969
Статья заказная. Никто не ставит задачу полностью исключить несправедливость с помощью видеоповторов. В то же время без технических средств снизить число результативных ошибок практически невозможно.
28.12.2010
usus
даёшь повторы!))
27.12.2010
voledemar
Есть такие понятия как "застой" и "прогресс". Есть виды спорта в котрых технический прогресс внедрился и пошёл только на пользу. (Ещё никто и нигде не написал, что хоккей или теннис что-то потеряли от введения видеоповторов). И там, тоже далеко не на всех кортах и ледовых аренах есть камеры.
27.12.2010
Сам такой
vell79, чип наверно не совсем правильно. По правилам мяч должен полностью пересечь линию. Одного чипа тогда недостаточно, надо как минимум 6. Думаю это вполне можно решить при помощи видеокамер. Оффсайд фиксируется еще проще по-моему - там редко бывает такая куча-мала, как например у вратарской во время подачи углового. Для автоматической фиксации достаточно нескольких секунд. Главный арбитр тоже не принимает решение за доли секунды. Бывает что останавливает игру, совещается с боковым например, и выносит рещение.На это может уйти порядка 10 секунд. Мне кажется За это время можно как минимум один раз посмотреть замедленный повтор, что позволит разобраться в 90% случаев. В особо сложных ситуациях быть может придется остановить игру на время порядка минуты, чтобы внимательно посмотреть повторы со всех камер и вынести окончательное решение. Но разве сейчас не случается подобных остановок по самым разным причинам? Кстати, действительно настораживает, сколько на эту тему высказывается различных "специалистов", но практически нет статей с обзором технических решений, которые предлагаются для этих целей.
27.12.2010
byldozer99
Вне игры вообще надо отменить!!зачем оно нужно????кто знает???а я скажу-что бы кто то мог влиять на результат!!видео нужно обязательно,,,хоккей и тенис отличные примеры!!
27.12.2010
ExEs
Однозначно ЗА видеоповторы... Хотят ли этого ФИФА или нет, но они лишь отсрочили неизбежное...
27.12.2010
vell79
Dahl полностью согласен и если о теннисе то он как профессиональный вид спорта от всех улетел в плане судейства
27.12.2010
vell79
а начало статьи просто блеск разума что повторы должны быть при взятии ворот я думал здесь вообще проблем нет. а просто чип в мяч и все!!! человек написал статью как будто подошел и по тратил время а на деле даже не поинтересовался что предлагаю Платини и Блатеру!!! дайте любой компьютерной компании . и от того что она зделает у всех глаза обомлеют!!! а писатель Русский друг Платини
27.12.2010
tgr17
Абсолютно правильно!!! Видеоповторы ситуацию не изменят.Так называемой "справедливости"больше не станет,а сама игра изменится до неузнаваемости.В любом случае всё решает человеческий фактор.
27.12.2010
Dahl
Но ведь в теннисе-то далеко не на каждой площадке установлен Hawk Eye. И в хоккее, я уверен, не везде есть повторы. И ничего - все живы, никто не жалуется. Это во-первых. А во-вторых, речь-то идет не о видеоповторах, а о автоматическом контроле, пересек мяч линию ворот или нет. Игра таким образом не прерывается. Уверен, что и контроль за "вне игры" можно вести автоматически, без прерывания игры.
27.12.2010
treqqq
правильно, всем надо выдать фирменные бутсы, гетры, без номеров на дворовую площадку не пускать, и каждый дворовый матч чтоб Маслаченко-Озеров обслуживали!!! а чё мелочиться!? даёшь джабулани в каждый ЖЕК!? балаболы! ;)
27.12.2010
Сам такой
Очередная непонятная статья про видеоповторы, от журналиста, который ранее не балывал обилием статей в СЭ. Просто добивают разговоры про то, что повторы убьют динамику. Когда футболисты после любого контакта падают и корчатся - это не убивает динамику? Может запретить им падать и лежать? Как в боксе, судья считает до десяти, если не поднялся - получи удаление. Те же спорные моменты нередко заканчиваются потасовкой. Если и без рукоприкладства, то уж по крайней мере с матами в адрес арбитра и ответной реакции того в виде карточек буянам. После гола футболисты "отмечают" взятие ворот - тоже запретим? Мяч пересек линию, судья свистнул - бегом к центру поля. Правила футбола как раз подразумевают возможность остановок по самым разным причинам. Не вижу проблем, если этих остановок будет чуть больше. Автор кстати тут упоминает замены. А то что число повторов можно также ограничить, как и число замен - автору не приходило это в голову? Самые жаркие споры всегда касаются взятия ворот - либо несправедливо отмененный гол, либо засчитанный, который был забит не по правилам. Таких эпизодов не так уж много. Тем более, если ограничить число повторов за матч - никто не будет требовать повтор по всякой ерунде. Тогда даже не надо прописывать в регламенте, в каких моментах допускается прибегать к видеоповторам. Разговоры о всеобщей справедливости и об оснащении детских школ телекамерами - ну это просто детский лепет какой-то! На детских турнирах сейчас даже не всегда три судьи плюс резервный, какие камеры!? Кому там это надо?! Чемпионаты мира, Европы, Лига Чемпионов и другие подобные соревнования - вот где это нужно в первую очередь. Потому что на кону огромные деньги и престиж целых государств. Потому что следят за этим миллионы болельщиков. Есть требования УЕФА и ФИФА к стадионам, на которых могут проводиться те или иные соревнования. Оснастить стадион для проведения ЧМ, ЧЕ или еврокубков камерами и местом видеооператора - это просто ничто, по сравнению с подогревом поля например. И какие фундаментальные правила футбола от этого поменяются? Игрокам как-то иначе надо будет бегать, или бить по мячу? Зачем откровенный бред нести?! Вот когда вводили правило оффсайда, или то что вратарю нельзя брать мяч в руки с передачи своего - вот это правда было изменение в правилах. И ничего кстати, привыкли
27.12.2010
ПАВ
тупость поражает. Что говорить о Горняке с мухосранска. Начните сначала с видео повторов на Чемпионатах мира и Европы. Там судейская ошибка приводит к НАЦИОНАЛЬНЫМ ТРАГЕДИЯМ. Стоимосить ошибки может составлять миллионы евро. Почему бы не дать право тренерам одной и второй команды просить судью просмотреть момент например по 1 разу за игру. Хочет судья или нет. 1 раз и все. А остальные просмотры на усмотрение судьи, который может смотреть повторы. Остальные моменты (оффсайды и тюп) нужно разбирать комиссиями независимо от того есть замечания к судье или нет. И убирать таких судей за частые ошибки.
27.12.2010
Black ice
Видеоповторы не нужны.А вот судей за воротами(как опробывается на матчах лиги европы) вводить необходимо.
27.12.2010
Наставник
Думаю, что видеоповторы применять не стоит. Да, многие команды постродали, страдают и будут страдать от судейских ошибок. Но, это же интересно, когда Бразилия или Испания от таких действий потерпит поражение, а Россия, к примеру, выиграет. Я не расстроюсь.
27.12.2010
Супер Артем
Нет видеоповторам!
27.12.2010
KuziakaPm
Класс!
27.12.2010
