Статьи

29 ноября 2018, 18:20

Виктор Гусев: "В России очень высокий уровень комментария. Иностранцы иногда звучат примитивнее"

Андрей Сизякин
Шеф-редактор digital проектов
Популярный телекомментатор Виктор Гусев в интервью "СЭ" подвел итоги года для сборной России и рассказал о новой, но статусной премии "Голос Спорта", которая пройдет 1 декабря в Москве.

Понимаю, почему Черчесов не выпустил Чалова на поле в матче со Швецией

– Как вам год сборной России? Невыход в дивизион А Лиги наций – катастрофа?

– Лигу наций нам только предстоит оценить и понять, насколько это важный и интересный турнир. Но если говорить о годе в целом, то он – успешный. Было сделано главное – результат на чемпионате мира. К сожалению, в упорной борьбе не прошли хорватов, которые в итоге заняли второе место. Хорватия – сильный соперник, которому мы уступили только в серии послематчевых пенальти. Россия достойно выглядела на чемпионате мира – это для меня главное. Давно не было такого хорошего сезона для сборной России.

– То есть сборная за 2018-й заслужила твердую пятерку?

– Конечно. Тем более, если не брать какой-то абсолют, а сравнивать с предыдущими годами.

– Самое яркое событие, которое вам запомнится из 2018 года?

– Нога Акинфеева.

– Под конец года болельщики начали критиковать команду за натурализацию иностранных игроков. Как вы к этому относитесь?

– У меня очень просто отношение к этому вопросу: если у человека есть паспорт, то он может быть вызван и может играть за сборную. Другой вопрос – сам процесс натурализации, как она делается – достаточно ли аргументов для того, чтобы давать человеку российский паспорт, нужно ли это делать широко, учитывать заинтересованность страны в этом человеке.

Но мое отношение к натурализованным формальное – если у человека есть российский паспорт, то он может быть приглашен в сборную. Его же паспорт нельзя запретить, как и вам нельзя запретить есть пельмени и ходить в Большой театр. Игрок из-за рубежа с российским паспортом – такой гражданин страны. На этом – все, точка.

– Вам, как болельщику, а не эксперту, понятно, почему Черчесов пригласил на решающие матчи 32-летнего Ари, а не 24-летнего Панюкова?

– Не знаю. Такой выбор Черчесова. Почему он не бросил в бой Чалова, когда все этого требовали, – я понимаю. Мы видим, что он очень здорово играет в российском чемпионате, а вот на европейском уровне он смотрится недостаточно хорошо. Возможно, из-за отсутствия опыта. Наверное, Черчесов учел это и поставил другого человека в важном матче за сборную.

Мы привыкли смотреть на все с позиции российского чемпионата, а в нем молодая команда ЦСКА может набираться опыта и одновременно занимать высокое место. А в Лиге чемпионов ЦСКА пока может только набираться опыта.

– То есть история с лимитом – провал?

– Да, конечно. Лимита быть не должно. Считаю большим заблуждением мысли, что он чему-то помогает. Это совершенно искусственная мера, которая не нужна. Лимит – очевидная и большая ошибка.

– Вы заметили какие-то позитивные сдвиги в нашем футболе после чемпионата мира?

– Помимо того, что появились стадионы, и все стало красивее, я отмечу зрительский интерес. Об этом все говорят, так что это не мое наблюдение. Не знаю, насколько это будет долгий эффект. В Красноярске, например, хотят играть в минус 18. Так что начинается наша обычная нудьга… Но то, что было после чемпионата мира и при хорошей погоде, выглядело очень здорово.

– Назовите тройку лучших игроков России в 2018 году.

– Дзюба, Акинфеев, Черышев.

РАСК поможет развитию комментаторов в России

– Теперь от футбола – к профессиональному. Какие цели стоят перед российской ассоциацией комментаторов, в президиуме которой вы состоите?

– Главная цель – объединиться в профессии. Мне очень ценно профессиональное братство и чувство единого целого. Комментаторы чаще всего разобщены. Если не брать в расчет парный репортаж, то ты, как правило, один сидишь в своей кабине. Не всегда получается собраться, обсудить какие-то проблемы, обменяться мнениями. Поэтому такой объединяющий орган, как российская ассоциация комментаторов, – очень здорово. К тому же, благодаря ему можно помогать комментаторам в регионах. Мы уже начали делать семинары, обсуждаем общие вещи, начиная с терминологии. Понятно, что договориться о стиле нельзя, но какие-то принципы обговорить, безусловно, можно. Они в силу возраста и опыта у всех разные.

– И уже через год после основания РАСК вы проводите вручение премии "Голос спорта". Насколько это важная награда для вашей ассоциации?

– Очень хорошая история. Есть общая спортивно-телевизионная премия в рамках "Тэфи", но мы, конечно, ее дифференцировали, потому что у нас в рамках нашей премии очень много номинаций. И таким образом мы сможем поощрить тех, кто остался за кадром. У нас, например, есть женский комментарий, комментаторские дуэты, комментаторы Олимпийских игр. Поэтому футбол у нас не будет мешать другим видам спорта. Мы будем обращать большое внимание на людей, которые очень здорово и часто профессионально комментируют другие виды спорта. Таким образом, в рамках нашей комментаторской организации мы можем к этому подойти более пристально, скрупулезно и с большим знанием.

Когда нас, комментаторов, оценивают со стороны, то происходит это чаще всего поверхностно. Это не умаляет заслуг и авторитетности других наград, но у нас будет абсолютно профессиональный взгляд. То есть лауреат будет понимать, что если его отметили, то отметили люди, которые глубоко разбираются в профессии. Возможно, наше жюри не разбирается в, например, политике, социальной сфере или еще какой другой, но в комментаторском деле – разбирается. Поэтому наша награда не только заслуженная, но еще и продуманная.

Так что премия – важная вещь, но не главная. Хотя премия позволит людям нас узнать, чтобы мы устоялись. Сама ассоциация была создана недавно, поэтому решение провести премию – непростое, но важное. РАСК уже выглядит солидно. И это аргумент для тех, кто еще думает, вступать к нам или нет. Такие тоже есть.

Вот зачем привлекают Слуцкого и Карпина

– Многие тренеры говорят, что и через 10 лет в профессии испытывают волнение перед игрой. У вас, как у комментатора, есть волнение перед репортажем?

– Возможно, тренеры говорят о радости и возбуждении… У меня, как у комментатора, оно есть, но его сложно описать. Даже волнением это сложно назвать – тут скорее радость, возбуждение. Хотя у любого человека есть волнение перед важным делом.

– Насколько важно регулярно комментировать, чтобы оставаться в форме?

– Это очень важно. Могу сказать о себе. Сегодня Первый канал не специализируется на спорте, например, нет трансляций чемпионата России по футболу. И когда ты подходишь к большому спортивному событию, а чемпионаты мира и Европы Первый показывает широко, садишься в кабину, то чувствуешь легкую растренированность. Потому что до турнира же ты не будешь дома комментировать матч своим собакам и кошкам.

– Быстро возвращается форма?

– Конечно. Чемпионаты мира и Европы – компактные турниры, и комментировать их довольно интересно и легко. Могу сказать, что к матчам ЧМ и Евро даже готовиться проще, чем к какой-то отдельной игре. Тебя захватывает атмосфера турнира, и это очень облегчает подготовку. А форму ты мгновенно набираешь через работу, как у меня было на последнем чемпионате мира, где я отработал 10 матчей – это мой рекорд, раньше, если не ошибаюсь, максимум было девять.

– А как относитесь к парному комментарию? Вы, как правило, работаете один…

– Парный комментарий обязателен для меня в хоккее. Потому что если комментировать хоккей без дураков и подмечать, что тренер перестал выпускать на площадку четвертую пятерку, что центральный нападающий из третьего звена переведен в первую пятерку, а еще при этом "гонять" шайбу – каждый раз называть хоккеиста, который с шайбой, рассказывать попутные вещи – о ситуации на скамейке или мимике тренера, то одного человека, конечно, не хватит. Так что в хоккее одному сложно: репортаж становится беднее и зритель не получает того, к чему привык.

– А в футболе?

– Здесь это необязательно. Мне кажется, когда комментируют двое, то в каком-то смысле это убивает эмоциональность.

– Почему?

– Потому что очень часто эмоциональность в диалоге похожа на ссору. Поэтому очень сложно вести диалог так, чтобы он не звучал, как ссора. Именно из-за этого мне кажется, что в парном комментарии эмоциональность убивается. Но это касается именно футбола, потому что один комментатор в кабине способен уследить за всеми изменениями по ходу футбольного матча.

Хотя, безусловно, есть и удачные примеры парного комментария. Мне очень понравилось комментировать со Слуцким – мы работали на интересном матче Германия – Швеция. От того репортажа я получил удовольствие. Мне показалось, что мы со Слуцким были на одной волне.

– Вы предугадали мой следующий вопрос: есть ли какая-то разница, с кем работать в паре – с комментатором или с действующим тренером, как Слуцкий или Карпин?

– Скажу о привлечении бывших футболистов и тренеров к репортажам. Пусть на меня никто не обижается, но я ни разу не слышал от них того, что не мог бы сказать профессиональный комментатор.

– Тогда в чем смысл такого привлечения?

– Когда это говорит специалист, то это более авторитетно звучит для зрителя. Пусть он говорит то же самое, что сказал бы комментатор, не имеющий футбольного прошлого.

У меня часто просят автографы

– Какая, на ваш взгляд, основная проблема современных комментаторов?

– Могу сказать, что в России очень высокий уровень комментария. Мне есть с чем сравнить – я слушаю разных комментаторов. И подчас некоторые звучат примитивнее, чем наши комментаторы. Единственная претензия – русский язык. Но тут, наверное, более глубокая проблема – это школа и преподавание русского языка. У молодого поколения очень много ошибок и неправильное использование слов.

Еще один момент, который бросается в глаза, – желание пообезьянничать. Например, фраза про горячие пирожки. Она прозвучала один раз – и достаточно. Она не должна превращаться в штамп, потому что набор футбольных штампов уже сформирован и не нужно туда добавлять новые. Красивая фраза, на мой взгляд, должна родиться и умереть.

– Приведете пример странного штампа.

– Например, слова с корнем огонь. Почему все хорошее стали называть огненным? Откуда это? Порой мне кажется, что человеку, ведущего репортаж, нужно обязательно сказать слово огонь. Иначе это будет несовременно, нестильно.

– Комментаторская профессия – очень критикуемая со стороны зрителей. С опытом перестаете обращать на это внимание?

– Я и люди моего поколения невольно начали обращать на это внимание, когда появился интернет. Без него о своей работе можно было прочитать только в газетах. А спустя время появились миллионы этих "газет" в виде интернет-мнений. Поначалу казалось, что на все это нужно обращать внимание, как мы привыкли это делать в эпоху газет. Позднее я и люди моего поколения поняли, что на это нет времени и в этом нет смыла. Чаще всего в интернете комментарии критического характера, но важно понимать, что за каждым критическим сообщением стоит армия тех, кому нравится твоя работа. Потому что изначально люди, оставляющие записи в интернете, преследуют цель критики, мало кто пишет, что все хорошо. Поэтому и складывается впечатление, что кроме критики больше ничего и нет.

– Часто слышите в жизни приятные отклики?

– Любой комментатор, который ведет репортаж из другого города, скажет вам, что к нему подбегают люди, просят автограф и сфотографироваться. Если же ориентироваться только на мнение в интернете, то может сложиться впечатление, что везде не любят твою работу. На деле же получается, что люди очень ждут встречи с комментатором, и что им нравится его работа.

– С вами часто фотографируются?

– Часто, конечно. Но не стоит обольщаться. Как сказал Владимир Познер, если 20 лет по телевизору показывать лошадиную задницу, то она тоже станет популярной.

– Кто для вас был ориентиром в профессии, когда вы только начинали работать комментатором?

– В самом начале я был знаком с Махарадзе и Озеровым, но все-таки главным судьей для меня был мой отец, покойный сегодня. Он меня впервые привел на футбол, давал мне все футбольные книги и журналы. Его я и могу назвать своим учителем.

– Трех лучших футболистов вы назвали. А трех лучших комментаторов в 2018 году?

– Все узнаете на премии. Я уже голос отдал и до церемонии не могу раскрывать свой выбор. Да и в принципе не люблю оценивать работу коллег, но в целом отмечу высокий уровень репортажей в России.

22
  • Солёный

    У наших комментаторов воды больше, чем сути... иногда такую ахинею несут, типа о игроке, который вышел в перерыве, минуте на 60-й говорят - еще не разогрелся или не вошел в игру...

    30.11.2018

  • Солёный

    Он типа был переводчиком в антарктической спасательной экпедиции (там участникам ордена и медали потом дали, даже ГР) - ему после предлжили быть спекором в Лондоне, а он сам попросился в спортивный отдел...

    30.11.2018

  • igogohruhru

    Гусеву стоит записать свой эфир и потом прослушать. Как вообще такие люди далекие от спорта попадают в комментаторы? По какому блату?

    30.11.2018

  • Евгений Тимохин

    вся журналистика придумана на западе. особенно спортивная. что несет эта птица даже оьсуждать не охота

    30.11.2018

  • igogohruhru

    По поводу упомянутого хоккея, скажем игры НХЛ амерские дикторы ведут просто зашибись! язык конечно надо знать чтобы понимать. кстати они всегда вдвоем, один прямо у борта, и к тренерам прямо по ходу матча подойдут, и всех игроков знают, и на картинку статистика по делу выдается: кто какой рекорд сегодня сделал или ожидается. И а вот когда попадаешь на трансляцию игры нхл с русским комментатором - это реальная шляпа: бе бе, бе бебе. умирающий лебедь, игроков не знает, вообще не в курсе что сказать. Да и КХЛ трансляции не шибко лучше.

    30.11.2018

  • Pablo_75

    Он прав абсолютно. Почти все западные комментаторы тупо телеграфируют: Кроос-Марсело-Кроос-Иско-удар-штанга... и так все 90 минут. Кому это вообще нужно, при хорошей телекартинке и любви к игре сам отличишь Крооса от Марсело и почти всегда видишь, у кого мяч. Такой футбольной аналитики в комментариях, как на наших футбольных каналах, на Сила ТВ, я ни разу в иноземных комментариях не слышал.

    29.11.2018

  • Леонид Быстров

    Для меня лично (и не только для меня) Стогниенко есть самый-самый - объективный, с юмором, совестливый, оптимистичный! Кстати, он комментировал Россия-Испания, но не в том дело. Мне кажется. он очень светлый, душевный человек, с которым приятно смотреть на футбол, на мир!

    29.11.2018

  • Upss

    старается , ладно - но из под него хочется , именно футбольного профессионализма . . .

    29.11.2018

  • hottie

    Согласен с Гусевым на счет иностранных комментаторов. Приходилось слушать их по англоязычным всяким ссылкам на матчи. Они все напоминают Черданцева, то есть тупо орут как обычные болельщики, а не ведут себя как профессионалы. Гусев работает на первом, он себе никогда такого не позволял. Не знаю, почему он тут мало кому нравится, но те комментаторы новые, про которых он тоже, кстати, упоминал, комментируют как любой нейтральный зритель слегка разбирающийся в футболе. Я не говорю, что Гусев - это топ уровень какой-то, но тут хотя бы видно, что он старается, разве что можно поставить в упрек, то что до финального свистка в проигранных матчах комментирует с надеждой на какое-то чудо, а так слушать можно.

    29.11.2018

  • Upss

    С Орловым - точно , включаю в параллель радио (а там с 3-х сек. опережением - засада)...

    29.11.2018

  • 13_Воин

    Гусь и орел - одного поля ягоды. Лучше вообще звук выключить

    29.11.2018

  • Энди Энди

    "Есть еще время" - самое любимое выражение у него, имхо. Хотя это вынужденно))

    29.11.2018

  • 36

    он лидер с большим отрывом

    29.11.2018

  • 36

    хорошо,что его не пустили комментировать сборную.До Хорватии мы бы не дошли.Опять-Берегите себя и привет,из группы не вышли бы

    29.11.2018

  • Upss

    Помню Синявского будучи 2-ро классником . . .

    29.11.2018

  • Upss

    Самый мой любимый его перл - ..." братья Игнашевичи " ...

    29.11.2018

  • Сергей Петрович

    Напыщенным был, таким и остался... Всё ему понятно. И в комментировании, и собственно в футболе. Даже то, почему Стас не выпустил Чалова на поле... Учитель у него - не лучшие советские комментаторы (мне посчасливилось ещё слушать Вадима Синявского по радио), а - его отец, ученый биолог, никогда не державший в руках микрофона. Сплошное позёрство и самолюбование.

    29.11.2018

  • Zmich

    Убежден, что профессиональные комментаторы должны иметь театральное образование или хотя бы иметь отношение к театру или актерскому мастерству. При этом, разумеется, разбираться в предмете. Отличные этому примеры - великие советские комментаторы Николай Озеров и Котэ Махарадзе. Просто крики (порой не к месту) не делают репортаж хорошим. Гусев порой просто не разбирается и комментирует неадекватно. Кстати, где-то была статистика, что Гусев еще и "несчастливый" комментатор - много пролетов нашей сборной в 90-х - 2000-х была при непосредственном комментировании Гусева на 1-м канале.

    29.11.2018

  • Thomas Boy

    Насчет иностранцев ничего не могу сказать, но у нас с комментаторами беда.

    29.11.2018

  • Musorschik

    Довольно адекватненько. Насчет Гусева... Я знаю, что он многих раздражает, меня, кстати, тоже. Но это, скорее, не очень объективно. Насчет школы комментаторской... Безусловно, советская школа, где почти каждый комментатор со своей харизмой и стилем был неповторим, как актер в театре, не имела аналогов в мире. Однако, сейчас все сильно поизмельчало, мало что сохранилось. Но отмечу, что англоговоруны - реально, как из одного инкубатора. Наверное, их скоро заменят искусственным интеллектом. Плохо то, что и наши стремительными темпами приближаются к ним, а не к театру.

    29.11.2018

  • Darcy Darc

    Этот уровень всем виден. То комментаторы расскажут о том, как они лизали качели на морозе, то футболист, после подката соперника сзади случайно "спотыкнулся" в штрафной. Куда там примитивно звучащим иностранцам...

    29.11.2018

  • Внесенный в ЧС

    Смешно. По мне, так Гусев в тройке самых непопулярных, мягко говоря - нелюбимых комментаторов...

    29.11.2018