А если бы наоборот? Особое мнение об удалении Кудряшова

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

 

Иванов ушел. Заводите следующего

Сергей ЕГОРОВ

Если не получается уйти от штампов, надо хотя бы их время от времени менять. Раньше было принято писать – "раскалился телефон". После третьего поражения "Спартака", случившегося в Петербурге, "сошли с ума соцсети". Болельщики красно-белых устроили выдающийся "перформанс" в интернете, кинь кто клич, – выйти на митинг у Дома футбола – Таганке мало бы не показалось.

У фанов "Спартака" в большинстве своем есть особенность – неприятие любого, не совпадающего с высказанным ими, мнения. Это стоило работы Валентину Иванову и, возможно, сломало карьеру его однофамильцу Сергею. Поднявшуюся волну недовольства судейством сравнить можно, на мой взгляд, лишь с историей стыка Веллитона и Акинфеева в 2011-м (арбитр Сергей Карасев) и "пенальти имени Валери Абрамидзе" в 2003-м (Валентин Иванов) в матче с ЦСКА.

Но и у судей есть своя тактика. Вчера в СМИ высказались Натан Бартфельд и Юрий Баскаков. И тот и другой – уважаемые люди, имеют богатый практический опыт. Но первый сказал, что фол Кудряшова не тянет на удаление (в кость или бедро не попали), а второй – категорически поддержал решение Безбородова, опираясь на мнение Коллины. Оба аргументировали свою позицию, и на выходе получилось следующее: Бартфельд пошел против самого Коллины.

Игроки "Ростова" Кристиан НОБОА и Александр ГАЦКАН оспаривают решение Владислава БЕЗБОРОДОВА. Фото Алексей ИВАНОВ, "СЭ"

 

"Спартак" - "Ростов": люди в черном-2

На мой взгляд, у нашего судейского сообщества, в последние годы живущего в состоянии "без защиты", есть две приобретенные вследствие этого черты. Наши арбитры, как кажется со стороны, очень тонко чувствуют обстоятельства матча и силу клубов. Представим последствия третьей подряд резонансной игры "Спартака" – что бы произошло, соверши фол а-ля Кудряшов (на мой взгляд, Федор соперника не видел и собирался выносить мяч с подъема, но попал в набегающего Зобнина), футболист "Спартака". Показал бы Безбородов красную карточку? Обстоятельства, как и кадры, решают все. Есть, выходит, строгая иерархия, когда все зависит от нюансов и трактовки. Просто задаюсь вопросом: в матче "Зенит" – "Спартак" можно было не заметить очевиднейший фол на Промесе. В игре с "Ростовом" трактовка сыграла уже в пользу красно-белых, да и матч этих соперников, после которого было предложено проводить проверку судей на детекторе лжи, тоже помнится. Не хочется верить, что скоро повезет с нюансами и "Ростову", натерпевшемуся от арбитров в этом сезоне: за 10 туров шесть (!) удалений.

И черта вторая – многочисленные трактовки правил, новые инструкции в судействе и уточнения, способные взорвать мозг рядовому болельщику, позволяют арбитрам впоследствии объяснить любое свое решение. Подчеркну – любое. Попали не в кость, рука прижатая, в неестественном положении, взгляд не агрессивен, рот открыт, губы враждебно не сжаты…

А ведь прошло лишь 10 туров. У сильного всегда бессильный виноват – это уже не штамп. Это уже закон.