РФС и профсоюз футболистов далеки от взаимопонимания
История с открытым письмом профсоюза футболистов и тренеров России в адрес президента РФС Сергея Фурсенко нашла продолжение. Напомним, что во вчерашнем номере "СЭ" глава футбольного профсоюза Владимир Леонченко выразил несогласие с существующим в нашей стране регламентом, по которому клуб продолжает иметь права на игрока, если ему еще не исполнилось 23 года, даже по истечении контракта. По мнению профсоюзного лидера, это противоречит не только Трудовому кодексу, но и Конституции РФ.
Ответная реакция была сформулирована на официальном сайте РФС: "Прежде всего, данная норма направлена на защиту спортивных школ и клубов, самостоятельно осуществляющих подготовку футболистов, при этом затрачивая средства, зачастую не сопоставимые с получаемой компенсацией.
Принимая во внимание важность данной проблемы, исполком РФС 18 мая 2010 года уже дал поручение Комитету по статусу футболистов подготовить новую редакцию регламента. Она должна быть представлена с учетом мнений всех заинтересованных сторон - игроков, тренеров и клубов".
Вскоре появился ответ со стороны профсоюза футболистов и тренеров - уже на их официальном сайте: "Ознакомившись с официальной реакцией РФС на открытое письмо футболистов, профсоюз удивлен тем, что остался незамеченным один из основных пунктов письма, специально выделенный жирным шрифтом, а именно: "Мы хотим подчеркнуть, что нормы ФИФА регулируют только международные переходы. В свою очередь, право регулирования переходов внутри отдельно взятой страны оставлено национальным федерациям.
Подавляющее большинство европейских футбольных федераций давно отказалось от применения компенсаций при внутренних переходах по завершении контрактов. В приложении - выдержки из соответствующих регламентов 17 стран, входящих в УЕФА". Видимо, юридический отдел РФС до сих пор не дал своего заключения или РФС просто неудобно признать, что только в России сохранилось "крепостное право" для молодых игроков.
Профсоюз тем более удивлен фразой РФС о том, что "данная норма направлена на защиту спортивных школ". РФС прекрасно известно, что единственная компенсация, которая выплачивается школе за подготовку футболиста, - та, что гарантируется при подписании первого профессионального контракта. Ее максимальная сумма - 300 000 рублей. Тем более что право на данную компенсацию имеет только школа, в которой футболист заканчивал подготовку (даже если это был всего один год). Таким образом, футбольные школы практически лишены возможности хоть как-то компенсировать свои расходы на обучение игроков.
Профсоюз неоднократно обращался в РФС, РФПЛ, ПФЛ с предложением о совершенствовании существующей системы с целью обеспечения финансовой поддержки детско-юношеских футбольных школ.
В июне 2009 года профсоюз совместно с клубами выступил с рядом предложений, в том числе о введении механизма солидарности с детско-юношескими футбольными школами, который бы распределял 5 процентов от трансфера игрока внутри России между школами и клубами, участвовавшими в его подготовке с 12 до 23 лет.
Тогда это предложение поддержали руководители и тренеры "Спартака", "Зенита", ЦСКА, "Локомотива", "Томи", "Амкара", "Крыльев Советов", "Спартака" Нальчик и "Химок". К сожалению, до сих пор поправки в регламент не внесены.
Нас также настораживает выборочная позиция РФС по отношению к регламенту ФИФА. Так, с 1 января 2008 года вступил в силу новый регламент ФИФА по статусу и переходам. В нем четко определены принципы формирования и работы национальных палат по разрешению споров. Но РФС по каким-то причинам не спешит привести деятельность своей палаты в соответствие с вышеуказанным регламентом, игнорируя обязательные нормы ФИФА (циркуляр ФИФА 1129 от 28.12.2007)". (Григорий ТЕЛИНГАТЕР)
Остров-29
Стасон, ты несколько ошибаешься. Ученический договор касается тех случаев, когда наёмный работник помимо основной работы ещё и обучается в каком-либо учебном заведении за счёт предприятия. То есть, если игрок учится в институте фиизкультуры, а учёбу оплачивает клуб, тогда ученический договор подходит. А если наёмный работник выполняет свои обязанности и получает при этом дополнительные навыки, ученический договор не причём. В договорах футболистов, скорее всего, ничего не сказано о компенсации. Она прописана в регламенте. Интересно было бы узнать мнение юристов о шансах профсоюза в суде, если до суда дойдёт. Но здравый смысл подсказывает, что правы окажутся футболисты. Допустим, какой-либо нормативный акт привязывает молодых футболистов к клубам, которые якобы (а иногда и на самом деле) их воспитали. Тогда при досрочном расторжении договора уместен разговор онесустойке. Но не должна неустойка составлять 100 (200, 300)% заработанных денег. Это уже здравому смыслу никак не соответствует.
26.05.2010
Stas83
sandzhi 12:19 | 26 Мая 2010 Да так оно и есть))
26.05.2010
sandzhi
Юридически РФС правы, тем более что ФИФА им зеленый свет дали. Что хотите, то и делайте у себя дома. Вот за границей и делают как раз по уму, а наши тупо воспользовались этим правом. И юр.отдел РФС определиться не может потому что, другие люди замешаны, им как скажут, так и они ответят нам. Все ждут команды)))))))
26.05.2010
без фанатизма
23 года много до 19 лет нужно. или до 20 лет максимум изменить и уже не плохо.
26.05.2010
Stas83
alx 11:13 | 26 Мая 2010 В том то и дело, что надо решать все путем переговоров. На данный момент ситуация такая, что игроки заключили трудовые договоры с клубами. Т.е. все в рамках договорных(трудовых) отношений. Так как условия о компенсации предусмотрены там. Профсоюз говорит, что норма Главы 8 регламента о компенсации клубу расходов за подготовку футболистов противоречит трудовому законодательству. НО: 1- противоречия никакого нет, т.к компенсация клубу расходов по своей юридической природе есть УЧЕНИЧЕСКИЙ ДОГОВОР (предмет регулирования ст.198 -207 Трудового кодекса РФ) 2- в п.2 ст.207 ТК РФ говорится, что в случае прекращения ученического договора и отказа от заключения трудового договора работник должен выплатить работодателю все расходы, которые работодатель понес в связи с подготовкой работника. 3- Т.е имеется правовое основание для возмещения расходов. И все законно, ссылка на ст.207 ТК РФ. Кроме того, работник (футболист) заключил договор. Он подписался под ним, согласен с условиями по возмещению расходов клубу в случае ухода из клуба до 23 лет. Его никто не заставлял подписывать договор. Твое право играй или не играй. Подписался исполняй. 4-т.е перспектив в суде у профсоюза практически никаких нет. Указанная норма регламента НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ трудовому законодательству. ПОЭТОМУ РЕШАТЬ ВСЕ НАДО ПЕРЕГОВОРНЫМ ПУТЕМ. ИЗМЕНЯТЬ РЕГЛАМЕНТ СОВМЕСТНО, с учетом мнения РФС,профсоюза игроков, самих игроков, их представителей. И изменять условия о компенсации расходов в договорах между клубами (работодателем) и футболистом (работником).
26.05.2010
alx3d87
Стэйсон, вообще бред, что до этого письма дело дошло. РФС сам (по идее, если все правильно, по-человечески, без откатов и попилов) заинтересован в предложении профсоюза. Не надоело еще наблюдать как молодежка мучилась недавно? Смотреть больно. Ребята ни в чем не виноваты, Колыванов тоже ни в чем не виноват. Кто виноват итак понятно. Не конкретный человек. Система сгнила.
26.05.2010
Stas83
Смешно читать письмо имеющее характер скорее политический, чем юридический: "По мнению профсоюзного лидера, это противоречит не только Трудовому кодексу, но и Конституции РФ". ПОЖАЛУЙСТА дайте ссылки на КОНКРЕТНЫЕ НОРМЫ ПРАВА, если вы считаете, что компенсация клубам противоречит законодательству. "Мы хотим подчеркнуть, что нормы ФИФА регулируют только международные переходы. В свою очередь, право регулирования переходов внутри отдельно взятой страны оставлено национальным федерациям." И ЧТО ЭТО ДОКАЗЫВАЕТ ЮРИДИЧЕСКИ??? ЭТО ТОЛЬКО ПОДТВЕРЖДАЕТ, ЧТО У ФЕДЕРАЦИЙ ЕСТЬ ПРАВО ВНУТРЕННЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПЕРЕХОДОВ. "Эти положения серьезнейшим образом ограничивают футболистов в гражданских правах и противоречат не только Трудовому кодексу РФ, но и Конституции, а также основополагающим нормам международного права...." ЧТО ЗА ЧУШЬ????? ПРОФСОЮЗ ВЫ ОПРЕДЕЛИТЕСЬ В КАКИХ ПРАВАХ ОГРАНИЧИВАЮТ ФУТБОЛИСТОВ - В ГРАЖДАНСКИХ?? В ТРУДОВЫХ??? или В КОНСТИТУЦИОННЫХ ИЛИ В МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ???? НАМЕШАЛИ ВСЕ В ОДНУ КУЧУ!!! А КОНКРЕТИКИ НЕТ! ОБЪЯСНИТЕ МНЕ КАК ЭТИ ПОЛОЖЕНИЯ РЕГЛАМЕНТА ОГРАНИЧИВАЮТ ФУТБОЛИСТОВ В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВАХ для начала????? С ТАКОЙ ПОЗИЦИЕЙ У ВАС МАЛО ШАНСОВ В СУДЕ (Если до него дойдет и не будет принято политическое решение).
26.05.2010
alx3d87
Иван Иванов, пожалуй ты прав. Радует одно, людей, осознающих происходящий в-этой-стране дебилизм становится все больше. В начале нулевых я такого не замечал. Видимо, устает народ, понимать начинает.
26.05.2010
Местный
думающие люди как-то обозначать свою позицию? Они уже все уехали из этого дурдома.
26.05.2010
alx3d87
может кто-нибудь займется... Предлагаю организовать сбор подписей против Профурсетки, как президента РФС. Претензий как к человеку к нему не имею, но как президент РФС он полный ноль. К процветанию наш футбол он точно не приведет. Только ведь начал свою деятельность, а уже столько натворить успел. Отдаю себе отчет, что практической пользы в этих подписях не будет. Но должны же думающие люди как-то обозначать свою позицию? Фурсенко в отставку. ... и хватит уже пилить бабло. семнадцатый год скоро...
26.05.2010
Mart1n
Трудно изменить систему в которой сплошные откаты - так что не удивительно
26.05.2010
alenichev
Жесть
26.05.2010
