Валентин Иванов: "Чтобы снимать судью, его ошибка должна быть очевидной"

Руководитель департамента судейства и инспектирования РФС Валентин Иванов опроверг информацию о снятии арбитра Михаила Вилкова с матча 26-го тура чемпионата России "Рубин" – "Спартак" и замене его на другого рефери. Отметим, что у руководства ЦСКА остались вопросы к Вилкову по вчерашнему полуфинальному матчу Кубка России с "Краснодаром" (0:1).

– Вилков остается, как и был, назначенным на эту игру и готовится к ней, – сказал Иванов. – Чтобы снимать судью, я должен сам понимать, что человек что-то сделал не так, что ошибся. Это должно быть очевидным.

– Раз так, можно ли говорить, что Вилков не получил от инспектора Станислава Сухины неудовлетворительную оценку?

– Он пока не получал оценок. Инспектор просто поставил в известность о тех ситуациях, которые вызывают вопросы.

– То есть может так случиться, что в итоге оценка окажется низкой, но судья останется в списке назначений?

– Теоретически такую ситуацию исключать нельзя. Но тур-то уже сейчас. Если появятся разногласия в оценке, будем разбираться.

– Но как на происходящее посмотрят другие арбитры – те, кто получал низкие оценки и оставался без назначений?

– Повторю – Вилков не получал низкую оценку.

– Позвольте уточнить, чтобы было понятнее нашим читателям. Вы сами не находите оснований предъявлять серьезные претензии судье в двух эпизодах, связанных с неназначением 11-метровых на последних минутах игры. Это так?

– Да. Но прекрасно понимаю, что относительно этих моментов могут существовать разные мнения. А напряжение создается от того, что все произошло в самом конце матча.

Два футболиста шли на мяч. Изначально защитник не делал ничего неправильного. Нормальный игровой эпизод. Защитник чуть опередил соперника и выбил мяч. Чисто выбил. И тут же произошел контакт, потому что навстречу тоже на скорости двигался другой игрок. Получилось единоборство таким, каким получилось. А куда еще могла пойти та нога? Так произошло – ну бывает такое.

– А разве на 90-й минуте игрок "Краснодара" Калешин не попал в опорную левую ногу В.Березуцкого?

– Что там произошло внизу, я так и не понял. Касание есть, безусловно. Но не каждое касание – нарушение правил. А падение через паузу, через такт наталкивает судью на мысль, что не в касании причина падения. (Александр БОБРОВ)