"Краснодар" борется за Смолова. "Быки" обратились в апелляционный комитет

"Краснодар" обратился в Апелляционный комитет по поводу решения КДК РФС, который во вторник не нашел оснований для отмены желтой карточки форварда Федора Смолова, из-за чего он пропустит матч 27-го тура чемпионата с ЦСКА.

 

Смолов – мимо ЦСКА. Почему КДК так поступил?

Напомним, Смолов был ошибочно предупрежден в матче 26-го тура с "Арсеналом" – карточка стала четвертой, что повлекло за собой дисквалификацию. КДК во вторник не отменил предупреждение, сославшись на то, что дисциплинарный регламент не позволяет это сделать. В то же время ККК (контрольно-квалификационная комиссия РФС) постановила, что Смолов был предупрежден в матче с "Арсеналом" ошибочно.

– Мы отправили жалобу в Апелляционный комитет, – говорит генеральный директор "Краснодара" Владимир Хашиг. – На наш, взгляд, клуб нашел юридическое основание, которое бы позволило Апелляционному комитету отменить желтую карточку Федору Смолову.

– Какое именно основания?

– Есть 52 статья Дисциплинарного регламента – "Особая юрисдикция Контрольно-дисциплинарного комитета РФС". В соответствии с этой статьей, КДК имеет право исправлять ошибки судей, допущенные во время матчей, по трем пунктам: а) ошибочное применение предупреждения игроку вместо другого игрока, б) ошибочное применение удаления игроку; в) не удаление игрока при вынесении ему второго предупреждения в матче. Соответственно, нормы, регулирующей неправомерную желтую карточку, ставшей четвертой в сезоне и приведшей к дисквалификации, там нет. На это нам в КДК сказали, что все понимают – карточка ошибочная, это признал сам арбитр Чистяков в своем заявлении. Это признала ККК и это признал инспектор матча в рапорте. И из-за отсутствия нормы, регулирующей такую ситуацию, КДК отменить желтую карточку не может.

 

В российском судействе революция

– Какой выход?

– Мы исходим из того, что основная смысловая нагрузка 52 статьи – защитить футболиста от последствий, то есть от неправомерной автоматической дисквалификации. Кроме того, в Дисциплинарном регламенте РФС есть 126 статья – "Аналогия". В ней указано, что "в случаях, когда отношения, относящиеся к сфере действия настоящего регламента, прямо им не урегулированы, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)". И наша идея в том, что у абстрактного футболиста, который получил вторую желтую карточку и был несправедливо удален, есть право отменить автоматическую дисквалификацию. У футболиста, который получил прямую карточку по ошибке судьи, есть такое же право. А у игрока, который получил четвертую карточку, такого права нет. То есть в первых двух случаях защитить игрока можно, а в третьем – нет. Но смысл в том, что от ошибок арбитров футболист должен быть защищен во всех случаях. И исходя из статьи 126, мы считаем, что по аналогии можно применить право юрисдикционного органа РФС отменить эту карточку. Де-факто мы отменяем дисквалификацию. Поэтому и обратились в Апелляционный комитет с тем, чтобы действовать по аналогии закона. Ведь правовые последствиях во всех случаях одинаковы – автоматическая дисквалификация. Но в первых двух случаях футболист имеет право на защиту, а в третьем – нет. Это неправильно. Именно поэтому надеемся, что Апелляционный комитет отменит желтую карточку и, соответственно, дисквалификацию Смолова. Потому что все юридические и правовые основания для этого есть.

– Когда состоится заседание Апелляционного комитета?

– Завтра. (Сергей ЕГОРОВ)

Карточку Смолова не отменили, Будогосского сменит Егоров. Что происходит. Live!
РФС официально расстался с Будогосским, до конца сезона назначен Егоров 
Будогосский свою отставку не комментирует 
Почему КДК не отменил дисквалификацию Смолову?
Реакция Смолова на решение КДК. Фото