Основатель проекта ВАР в России объяснил, почему был засчитан гол ЦСКА в ворота «Балтики»
Основатель проекта ВАР в России и судейский эксперт Леонид Калошин прокомментировал «СЭ» спорный гол в ворота «Балтики» на 90-й минуте матча 26-го тура РПЛ против ЦСКА (3:1).
«Ассистент судьи принял решение, что мяч полностью пересек линию ворот. Соответственно, он засчитывает гол, — сказал Калошин «СЭ». — Дальше в работу включаются видеоассистенты, проверяя этот момент на предмет того, совершил ли ассистент, засчитывая этот гол, явную и очевидную ошибку. Если они имеют видеодоказательсво о том, что ассистент совершил ошибку, то они вмешиваются и настоятельно рекомендуют судье изменить первоначальное решение. В таких случаях судье к монитору идти не надо, потому что это фактическая ситуация. В процессе проверки видеоарбитры, рассмотрев различные ракурсы, пришли к такому выводу. С офсайдной камеры, возможно, действительно был гол, потому что там есть видимый зазор. Но, возможно, это обман зрения, так как камера находится под приличным углом. Именно по этой камере можно сказать, что больше был гол, чем его не было на самом деле. Но если смотреть другие камеры, в том числе ту, которая располагалась за воротами, то там возникают сомнения в легитимности гола. Вывод заключается в том, что у видеоассистентов не было видеодоказательств, чтобы сказать: «Это однозначно не гол». Нет доказательств утверждать, что ассистент совершил ошибку. Опять же они должны смотреть разные камеры и я уверен, что они сравнивали различные ракурсы! В Правилах ИФАБ и Протоколе ВАР четко сказано о том, что видеоарбитры обязаны вмешиваться только в тех случаях, когда совершена явная ошибка и есть очевидное видеодоказательство».
Также Калошин отметил, что ассистент не выполнил инструкцию, которая является общемировой.
«Если говорить с точки зрения практических рекомендаций именно для помощников судьи, то в таких спорных ситуациях гол засчитывать не стоит. Мы можем говорить о том, что помощник не выполнил данную инструкцию, которая является общемировой. Она гласит, что гол надо засчитывать в тех случаях, когда ты полностью уверен, что мяч полностью пересек линию ворот между стойками и перекладиной. А как быть на 100 процентов уверенным, когда ассистент судьи в очень динамичной ситуации по объективным причинам находится явно не в оптимальной позиции, в нескольких метрах от линии ворот? Никак. Конечно, оптимальный вариант, если арбитр на линии не засчитал бы гол, неукоснительно следуя современным требованиям к работе ассистентов судьи. Здесь получился такой вот парадокс. Но момент очень сложный, и хорошо, что он не повлиял на исход матча», — добавил Калошин «СЭ».
У армейцев единственный мяч забил на 90-й минуте Кирилл Глебов. Судья Ян Бобровский засчитал взятие ворот — это решение подтвердил ВАР. Ни на одном повторе во время эфира не было видно, что мяч полностью пересек линию ворот.
ЦСКА с 38 очками остался на 7-м месте в турнирной таблице. «Балтика» набрала 26 баллов и покинула зону вылета.
Симон Вирсаладзе
ЦСКА сам себя дискредитирует плохой игрой и восьмым местом в таблице. Куда уж там сторонним недоброжелателям.
30.04.2024
Усталый реалист
Удивительно как много уделено внимание в сущности пустяковому эпизоду. Не сомневаюсь , что при других участников никто про это и слова не молвил. Но здесь ЦСКА. Часть дискредитации этого клуба.
30.04.2024
Сергей Кравец
Такое ощущения, что сейчас спорт мереют (в данном случае футбол) как мнение предположение, а не как данность и факт. Так и хочется сказать: ребята, вы там ох....ли что ли? Где конкретные факты, что это был гол? Ни мнения, ни рассуждения, ни предположения, а именно факт!!!!! Чтобы в конечном итоге можно было сказать, мол ну да мяч полностью за линией. В этом матче этого всего не было, а значит и не было основания считать этот мяч. С другой стороны, пусть ЦСКА порадуется и скажет судьям спасибо, что их не разгромили. Калининградцы прямо сейчас должны сказать: так и уж и быть забирайте ОБЕ ЗАБЬЮТ! Это был вам гостеприимный подарок из Калининграда в вербное воскресенье.
29.04.2024
SPIRT-EXPRESS
Логичнее как раз атаку поддерживать, засчитав спорный гол.
29.04.2024
fullerist
Вот интересно, почему Воднокрысов ни слова не написал об этом очевидном судейском скандале, зато раз за разом пишет о ситуациях, гораздо менее однозначных, как о стопроцентной ошибке судьи?
29.04.2024
Ралпачан Фляйшманъ
как ты из за ворот пересечение линии ворот то узрел?))
29.04.2024
Valekka
Что за чушь? То в одну сторону говорит,то в другую.Задача ВАР из всех камер выбрать ту,которая максимально соответствует решению.Это как понимать : с офсайдной камеры вроде гол,но не гарантирован,надо смотреть с камеры за воротами.А кто запрещает её смотреть? На одинаковые моменты в разных матчах радуга мнений.Тогда нафига этот ВАР? Обеспечивать "Нужный" результат?? в данном случае "Тотал 4 и больше" для Букмекеров???!!!
29.04.2024
88005553535...КБ СЕКСТАНТ
timokhin.andrei70, а вы за какую команду переживаете?
29.04.2024
88005553535...КБ СЕКСТАНТ
С офсайдной камеры, возможно, действительно был гол, потому что там есть видимый зазор. Но, возможно, это обман зрения, так как камера находится под приличным углом. Именно по этой камере можно сказать, что больше был гол, чем его не было на самом деле. Повтор с этой камеры был в трансляции, но почему ни Бобров, ни другие 100500 бездельников Отдела футбола СЭ не удосужились его опубликовать? Да даже в этой заметке почему его нет, просто для ясности того, о чем говорят?
29.04.2024
анатолий еремин
Ни капельки не согласен с Калошиным. Судьи должны быть на 100% уверены что мяч пересек линию ворот. Если есть какие то сомнения мяч засчитывать нельзя.
29.04.2024
Владимир Иванович
Фантомный гол не повлиял на исход игры, но с такими моментами надо быть аккуратнее, я о том, что "а где внедрение чипов в мяч", и нет проблемы....но никто не внедрил это новшество.А по трансляции видно,, что мяч только на миллисекунду завис над линией ворот, а потом его вратарьвыбил.
29.04.2024
Lexus
Надо по линии сидеть, там видно, а за воротами ничего не понятно. Камера из за ворот в трансляции была.
29.04.2024
Тучков
Бред сивой кобылы от "Основателя проекта ВАР в России" ! Напишут же такое! Какой основатель такой и Вар! После отстранения отца-основателя Вар в России стал немного лучше.
29.04.2024
timokhin.andrei70
Гола не было! Я за воротами сидел, а пенальти еще надо забить.
29.04.2024
hovawart645
Похоже на бред "сон - не сон")
29.04.2024
echo2011
Объяснить и я могу.А вот понять не могу.
29.04.2024
Lexus
Там в любом случае пенальти был бы. Игра рукой защитника четко просматривалась со всех ракурсов.
29.04.2024
Ехидный старикан
Ни один видеоповтор не убедил меня в правильности засчитанного гола.У Балтики украли победу с крупным счётом,хотя,думаю,они не сильно расстроились.
29.04.2024
