Почему видеоарбитр не отменил скандальный пенальти в матче «Спартак» — «Сочи». Объяснение главы проекта ВАР
Руководитель проекта ВАР в России Леонид Калошин прокомментировал эпизод с назначением второго пенальти в ворота «Спартака» в матче 1-го тура РПЛ против «Сочи» (2:2).
После игры владелец красно-белых Леонид Федун в интервью «СЭ» заявил, что снимет команду с чемпионата России.
— Ассистент подтвердил, что назначение пенальти не является явной и очевидной ошибкой. Проверка завершена. Для меня решение судьи является ошибочным, но судья назначил пенальти, за то, что Жиго сконтактировал с ногой соперника и он расценил это как нарушение. Ассистент видит этот контакт. Такие моменты часто остаются на откуп судей. Если бы не было контакта, ассистент бы вмешался, но так как контакт был, он посчитал, что основания поставить пенальти было. Решение назначать или нет — за судьей на поле. Ассистенты вмешиваются только в случае явной и очевидной ошибки.
Решение судьи: когда мяч находился в игре, по мнению арбитра, Жиго ударил нападающего соперника. Видеоассистенты в своей работе руководствуются следующим моментом: судья принимает решение. Ассистент задает один глобальный вопрос: это явная и очевидная ошибка, или были какие-то хоть небольшие основания принять решение. Если он понимает, что у судьи были какие-то основания, ... видеоассистенты задают себе этот вопрос. И в данном случае ответом на этот вопрос было «нет» (не очевидная ошибка — Прим. «СЭ»).
В современном футболе бывают ситуации, которые не на «полюсах». Бывают такие ситуации: очевидный пенальти, очевидный не пенальти, дискуссионный момент, но оптимальное решение — продолжить игру, дискуссионный момент, но оптимальное решение — пенальти. Жиго продолжил движение ногой в сторону нападающего. Для меня оптимальное решение в этой ситуации продолжить игру, — сказал Калошин в эфире телеканала «Матч ТВ».
Dmitry Peredny
Подсек ногу- это пенальти, если в штрафной. А судейская коллегия испугалась угроз Федуна, вот и весь правильный ответ.
22.08.2022
Город над вольной Невой
Покажите мне правило, по которому спартачам можно бить ногой нападающего в своей штрафной. Мяч ушёл? - не вопрос. Но ты не бей по ногам в любом случае, ушёл ли мяч или ещё нет. Что тут сложного? Любое нарушение в штрафной - пенальти. ====== цитата: «Если бы не было контакта, ассистент бы вмешался, но так как контакт был, он посчитал, что основания поставить пенальти было.» Контакт был!
11.08.2020
Ilija Desire
И всё равно судейской корпус "отползает"! Так и не признают своих ошибок! Значит всё останется по прежнему:(
11.08.2020
alexcid
уберите вар на юх, и пусть судья в поле сам отвечает за свои действия, а то у нас все трактуют в пользу бедных, и виновных не сыскать
11.08.2020
alexcid
дело ясное, что дело темное
11.08.2020
Кондрат Ник
Бредит что ли? Зачем тогда ВАР, если не исправлять СПОРНЫЕ моменты? Получается, что любая ошибка судьи в поле может обсуждаться, а может нет? А какую тогда ошибку судьи в поле ожидал этот врун? Удар по-воротам, и по-инерции защитник не влетает в нападающего, а перепрыгивает его как прыгун с шестом? Когда нет контакта, то это ошибочный пенальти получается? А сколько таких пенальти в жизни видел этот врун у телевизора ВАР? Для того и ВАР, чтобы определять было ли нарушение или нет. Получается, что после ЛЮБОГО контакта в штрафной продажный судья может ставить пенальти, если падает ПО-ЛЮБОЙ причине нападающий в контакте с защитником? Наглости российских судей наверное могут позавидовать судьи из еще более продажных футбольных лиг. Все типа кругом дураки и слепые, одни эти судьи пониженной социальной ответственности герои в белом. Защитники закона.
11.08.2020
Ion Voron
разрази меня гром, если я че-нибудь понял
11.08.2020
spetrov
Когда наконец закончат выносить вердикт за просто контакт? С каких пор это вообще пошло у нас - "контакт=нарушение"? В противоборствах в подавляющем большинстве случаев мячом овладевают те, кто плотнее ставит ногу. Футбол вообще контактный вид спорта. UPD: Причем, что характерно, Жиго сыграл в эпизоде как раз так, как должен был играть другой спартаковец в эпизоде с первым пенальти. Сыграл не в ногу, а ставил корпус перед бьющим, перекрывая собою ворота.
10.08.2020
stronger
Оказывается, судьбу матча решают не видеоповторы, знание правил игры или всевозможные нюансы, а простые междометия в общении арбитров: ух ты, он. нет. да, вот, нах.. и.т.д. Что ж, надо признать, что ВАР - действительно, уникальная штука.
10.08.2020
Дмитрий Комков
Уважаемый, как Немченко мог врезаться в Жиго, если Жиго, по Вашим словам, стоял? Я понимаю, что момент сложный, но не надо совсем уж небылицы плести. Жиго находился в движении, к мячу он не успел и если он ногой ударил по бьющей ноге Немченко - это пенальти. Но ни на одном повторе с нужного ракурса эпизод не показали.
10.08.2020
mihailov73
такое ощущение, что судья и его «единомышленники» почти сутки придумывали отмазки, чтобы как то сгладить всё что вчера произошло. Наверно ещё репетировали, кому чего и в какой последовательности говорить. И только мне не понятно, почему обсуждается только второй пенальти!?
10.08.2020
Haiaxi
по-моему это называется словоблудие. ==== Или слабоумием.
10.08.2020
Mr.Trololo
А монитор нахрена висит за полем? Ты же главный и чувствуешь, что ВАР арбитр не уверен. Почему не побежать и посмотреть? В общем пытаются с наименьшими потерями выйти из ситуации. А по мне эти двое не должны больше судить
10.08.2020
yaPapas
А мы один и тот же момент обсуждаем? Жиго после удара стоит на двух ногах, а нападающий после удара по инерции врезается прямой ногой в голень ближней ноги Жиго. Так это игрок Сочи сконтактировал с защитником, а не наоборот. ВАРовцы! Это называется подогнать решение под готовый ответ.
10.08.2020
ki
по-моему это называется словоблудие. Арбитр принял решение назначить пенальти. И при этом VAR просто ответил на вопрос "был контакт или нет?" вместо того чтоб оценить корректность назначения пенальти. PS из недавнего интервью - "Леонид Калошин: VAR оценивает не эпизоды, а решения главных арбитров".
10.08.2020
Ivan Panda Conejero
везде есть несправедлвивость, во всем мире. но только тут наглая неприкрытая ложь , которая вообще не скрывается. и это не только о футболе. ничего, народ проглотит
10.08.2020
Serg Tunsen
может на себя разик посмотришь? ну и подумаешь что?)
10.08.2020
valerafan
Смотрю я на вас, россиян и думаю: дебил на дебиле и дебилом погоняет. А Спартак очень жаль. Этот клуб был моим врагом в СССР, т.к. я болею за киевлян. Но истина мне дороже. Желаю Спартаку медалей, а всем его болельщикам терпения и побед. Они будут. Бог все видит.
10.08.2020
spartsmen
в правилах всегда написано: закон - дышло.
10.08.2020
lvb
Обратите внимание..Судьи и Калошин прикрываются протоколом ВАР..Его методической частью.Кою никто не видел,она не публикуется,как-бы для служебного пользования. Что странно.Проверить..врут ли они или нет..мы не можем.И не только мы.Ибо нет матчасти.У меня ощущение большого вранья,по предварительному сговору.Скорее всего услуги ДСИ уже были проплачены,работа началась.А вернуть занесенное нет возможности.Заднюю дать нельзя.Проверка на полиграфе должна в чем-то прояснить ситуацию.
10.08.2020
Andrei Pchenitchnikov
Сделайте одолжение, снимитесь, как обещали.
10.08.2020
spartsmen
цирк продолжается, только состав клоунов чуть поменялся. в следующей заметке жду третий состав долбодятлов.
10.08.2020
Они специально правила ВАРа написали чиновьичьным языком,чтобы никто ,ничего ,никогда не понял.А уж они ещё от себя их вывернут ,как им угодно.А надо было всего в правила ВАРа записать всего 2 положения:Есть нарушение или нет нарушения.
10.08.2020
Hollаnder-Michel
Я не понял, чё он такое прогнал? Наехал что-ли? (с) Бумер. Фильм второй.
10.08.2020
ALEXFCSM76
Гнать Казарцева в шею и обнулить не справидливый результат встречи!
10.08.2020
Корнелий Ш
Точно так же объяснили непоставленный пеналь на Оздоеве в ворота локо. Непонятно ни черта.
10.08.2020
Он мутный
10.08.2020
Лесник
Знак вопроса лишний)
10.08.2020
Евгений Черкашин
Он дебил?
10.08.2020
Зачем я только что прочитал этот бред Калошина?Теперь понятно, почему они такие решения принимают на ВАРе.
10.08.2020
Лесник
"судья назначил пенальти, за то, что Жиго сконтактировал с ногой соперника и он расценил это как нарушение. Ассистент видит этот контакт. Такие моменты часто остаются на откуп судей. Если бы не было контракта, ассистент бы вмешался, но так как контакт был, он посчитал, что основания поставить пенальти было." Вот же бред! Рука руку как обычно.
10.08.2020
