3 августа 2017, 12:09
Адвокат полузащитника "Спартака" Ивелина Попова Сергей Пронкин сообщил, что Арбитражный суд Краснодарского края отклонил требования акционеров "Кубани" и самого клуба о недействительности приложения к соглашению о расторжении трудового договора с футболистом, которое предусматривало выплату компенсации в пользу игрока в связи с увольнением.
Хавбек выступал за "Кубань" с 2012 по 2015 год. Как сообщалось ранее, 31 мая 2015 года клуб и Попов подписали приложение N1 к соглашению о расторжении трудового договора. В нем говорится, что клуб принял на себя обязательство перечислить футболисту единовременную выплату в размере 600 тысяч евро в срок до 15 июля 2015 года. Выплата в результате не была осуществлена, что и стало предметом спора.
В июле 2016 года Арбитражный суд Краснодарского края принял решение, аналогичное нынешнему. Потом оно было обжаловано акционерами "Кубани" в 15-м Арбитражном апелляционном суде Краснодарского края, который, в свою очередь, признал правоту суда первой инстанции.
Затем Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО) отменил все состоявшиеся по делу судебные акты и вернул его в суд первой инстанции для повторного рассмотрения по существу с самого начала, а также указал на то, что "Кубань", которая изначально фигурировала в деле в качестве ответчика, должна быть привлечена к участию в деле в качестве истца.
- И вот по прошествии двух лет суд первой инстанции снова подтвердил правоту футболиста в таком, как оказалось, трудном, для фемиды споре, - приводит ТАСС слова Пронкина. - Таким образом, суд в очередной раз подтвердил, что компенсационная выплата в пользу игрока при досрочном расторжении трудового договора законна.
Это важный шаг в защите интересов профессиональных спортсменов, особенно на фоне того, что футбольные клубы в последнее время начали использовать схему, когда не они сами, а их акционеры или спонсоры обращаются в суд с целью оспорить документы, предполагающие выплаты в пользу футболиста.
Это позволит уменьшить в будущем количество ситуаций, когда клуб обещает игроку денежные выплаты, а потом, используя обходные схемы, чужими руками оспаривает в государственном суде правомерность таких выплат.
И | М | О | |||
---|---|---|---|---|---|
1 | Зенит | 16 | 34-7 | 39 | |
2 | Краснодар | 16 | 34-9 | 38 | |
3 | Локомотив | 16 | 32-23 | 34 | |
4 | Спартак | 16 | 30-14 | 31 | |
5 | Динамо | 16 | 32-18 | 31 | |
6 | ЦСКА | 16 | 25-12 | 27 | |
7 | Рубин | 16 | 20-22 | 22 | |
8 | Ростов | 16 | 22-27 | 20 | |
9 | Пари НН | 16 | 15-27 | 16 | |
10 | Акрон | 16 | 19-33 | 16 | |
11 | Динамо Мх | 16 | 9-14 | 16 | |
12 | Кр. Советов | 16 | 15-24 | 15 | |
13 | Химки | 16 | 18-30 | 13 | |
14 | Факел | 16 | 11-24 | 13 | |
15 | Ахмат | 16 | 14-31 | 9 | |
16 | Оренбург | 16 | 16-31 | 8 |
И | Г | ||
---|---|---|---|
|
Манфред Угальде Спартак |
16 | 12 |
|
Алексей Батраков Локомотив |
15 | 10 |
|
Джон Кордоба Краснодар |
12 | 8 |
И | Г+П | ||
---|---|---|---|
|
Алексей Батраков Локомотив |
15 | 16 (10+6) |
|
Манфред Угальде Спартак |
16 | 14 (12+2) |
|
Джон Кордоба Краснодар |
12 | 11 (8+3) |