Адвокат полузащитника "Спартака" Ивелина Попова Сергей Пронкин сообщил, что Арбитражный суд Краснодарского края отклонил требования акционеров "Кубани" и самого клуба о недействительности приложения к соглашению о расторжении трудового договора с футболистом, которое предусматривало выплату компенсации в пользу игрока в связи с увольнением.

Хавбек выступал за "Кубань" с 2012 по 2015 год. Как сообщалось ранее, 31 мая 2015 года клуб и Попов подписали приложение N1 к соглашению о расторжении трудового договора. В нем говорится, что клуб принял на себя обязательство перечислить футболисту единовременную выплату в размере 600 тысяч евро в срок до 15 июля 2015 года. Выплата в результате не была осуществлена, что и стало предметом спора.

В июле 2016 года Арбитражный суд Краснодарского края принял решение, аналогичное нынешнему. Потом оно было обжаловано акционерами "Кубани" в 15-м Арбитражном апелляционном суде Краснодарского края, который, в свою очередь, признал правоту суда первой инстанции.

Затем Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО) отменил все состоявшиеся по делу судебные акты и вернул его в суд первой инстанции для повторного рассмотрения по существу с самого начала, а также указал на то, что "Кубань", которая изначально фигурировала в деле в качестве ответчика, должна быть привлечена к участию в деле в качестве истца.

- И вот по прошествии двух лет суд первой инстанции снова подтвердил правоту футболиста в таком, как оказалось, трудном, для фемиды споре, - приводит ТАСС слова Пронкина. - Таким образом, суд в очередной раз подтвердил, что компенсационная выплата в пользу игрока при досрочном расторжении трудового договора законна.

Это важный шаг в защите интересов профессиональных спортсменов, особенно на фоне того, что футбольные клубы в последнее время начали использовать схему, когда не они сами, а их акционеры или спонсоры обращаются в суд с целью оспорить документы, предполагающие выплаты в пользу футболиста.

Это позволит уменьшить в будущем количество ситуаций, когда клуб обещает игроку денежные выплаты, а потом, используя обходные схемы, чужими руками оспаривает в государственном суде правомерность таких выплат.