Есть вопросы, господин Чуб

"ЗОЛОТАЯ МАНТИЯ".
ПРИЗ "СЭ" ЛУЧШЕМУ АРБИТРУ ЧЕМПИОНАТА РОССИИ

Корреспондент "СЭ" размышляет о состоянии дел в российском футбольном арбитраже в связи с назначением Владимира Чуба руководителем судейско-инспекторского комитета РФС.

У нас принято по поводу и без подводить итоги, как только завершается та или иная часть соревнований. Можно было бы отделаться сухой статистической информацией о первой трети чемпионата и расцветить ее образами и красками в виде пугающих или прекрасных судейских решений, принятых в матчах 11 туров. Но есть сильное желание сменить традиционный подход и поговорить о более глобальных проблемах, выпукло проявившихся в последнее время.

В апреле корреспондента "СЭ" звонком предупредили: есть данные, что назначение нового главы судейско-инспекторского корпуса станет для всех большой неожиданностью. Ломал голову, пока не узнал, что новый пост директора судейско-инспекторского департамента предложен Сергею Зуеву. И что тут удивительного? Он давно попал в число кандидатов и в итоге пошел на повышение, возглавив орган исполнительной судейской власти, создаваемый вместо КФА.

Гром грянул, скорее, на днях, когда объявили, что руководителем судейско-инспекторского комитета РФС, власти законодательной, утвержден 61-летний губернатор Ростовской области Владимир Чуб, получавший образование в Ленинградском институте водного транспорта и Академии народного хозяйства, а с 1971 года работавший в разных ипостасях на предприятиях Ростова-на-Дону, в ростовских райкоме КПСС, горисполкоме и горсовете. Последние почти 19 лет он возглавляет администрацию Ростовской области. Чуб сменил Юрия Осинцева, который, будучи заместителем министра регионального развития, больше года входил в исполком РФС и номинально отвечал за развитие судейства и инспектирования, не отметившись на этой общественной работе ровным счетом ничем.

Замена Николая Толстых на Кантемира Гусова в Палате по разрешению споров объяснялась наличием соответствующих требований и рекомендаций ФИФА и УЕФА. Интересно, почему в таком случае при определении главы судейско-инспекторского комитета РФС не учтены положения конвенции УЕФА по обучению арбитров и организации судейства? Только лишь потому, что мы ее не подписали, а значит, вроде бы не обязаны соблюдать, хотя в ней содержатся разумные утверждения?

Одной из главных целей в организации судейства в стране, напомню, УЕФА называет создание такой структуры, которая была бы полностью независима от лиг, клубов и правительства и управлялась бы "специалистами и профессионалами". "Структура должна состоять из судейского комитета и администрации. Судейский комитет должен состоять из специалистов в области судейства и отчитываться перед исполкомом/бюро исполкома ассоциации и/или генеральным секретарем/исполнительным директором". В административном органе должен работать как минимум один специалист в области судейства. Число профессионалов зависит от штата ассоциации. Согласитесь, все написанное выше логично и разумно.

Надеюсь, Владимир Федорович не обидится, но, насколько мне известно, специалистом и профессионалом в области судейства и инспектирования он никогда не считался. Знаю, что футбол ему не чужд, - факт, что он занимался этим видом спорта в белорусском Пинске у отца Николая Левникова, того самого профессионала, которому дорога в российский футбол почему-то заказана.

Но вернемся к назначению Чуба. Может ли он сегодня ответить, допустим, на вопрос, когда в России войдет в силу новая трактовка правила 14, касающаяся выполнения 11-метрового удара? Международный совет футбольных ассоциаций решил, что изменения, утвержденные в минувший вторник, вступают в силу с 1 июня. У нас в это время перерыв в чемпионате, но будут проходить матчи в первом и втором дивизионах, а также начальных стадий Кубка России. В июле возобновятся игры премьер-лиги. Может, в таком случае ввести новшество с 1 июля? Или же его приурочить к старту наших клубов в еврокубках, где пенальти будут пробиваться уже по новому правилу? А может быть, поступить, как делали в 90-е, - отложить все до начала нового сезона? Кто и каким образом объяснит не только игрокам и тренерам, но и болельщикам, как можно выполнять пенальти, а как нет?

Знает ли новый руководитель, что прекращено сотрудничество с московским туроператором, который с 2002 года обеспечивал арбитров авиа- и железнодорожными билетами и максимально чутко учитывал все нюансы и просьбы судей, стараясь как можно удобнее организовать их переезды по стране на матчи разного уровня? Зачем его поменяли на фирму из Санкт-Петербурга?

Согласны ли вы, Владимир Федорович, с введением жесткого запрета на общение судей и инспекторов со СМИ, так что теперь выяснить, каковы трактовки правил, используемые в России, и правильно ли они применяются на практике, почти невозможно? Я уже не говорю об отсутствии программы по популяризации судейства и привлечению новых кадров. Известно ли вам, что в этом году в огромной стране реально работают лишь две школы арбитров - в Санкт-Петербурге и Краснодаре?

Сообщали ли вам, что наше футбольное сообщество окончательно запуталось с определением, в каких случаях за контакт мяча с рукой нужно назначать 11-метровый, а в каких - нет, что в этом сезоне очень много ошибок допустили судьи-помощники, что оставляет желать лучшего физическая подготовка арбитров? Уведомили ли вас, что ваши подопечные в 17-й команде премьер-лиги, как ее по инерции все еще называют, остались без гонораров за апрель и май? В курсе ли вы, что в составах экспертно-судейской комиссии и комиссии назначения есть представители лиг, что ставит под сомнение независимость судейской структуры, а в ЭСК помимо бывших рефери входят неспециалисты и непрофессионалы в области судейства? Рассказали ли вам об идее зарегистрировать всех арбитров как индивидуальных предпринимателей, чтобы снизить расходы РФС на начисление гонораров судьям? Крест на этой идее не поставлен - кто знает, вдруг футбольным рефери придется стать еще и бухгалтерами и носиться ежеквартально с отчетностью своих предприятий по налоговым.

В свое время в мире огромную популярность завоевала головоломка - кубик Рубика. Его можно было собирать либо очень долго, либо всего за минуту - с помощью схем из журнала "Наука и жизнь". Кубик президента РФС Сергея Фурсенко пока не собирается: вырисовывается только одна из граней - сборная. В остальных составляющих футбольной головоломки, в том числе судействе, - не щадящее глаза и ум разноцветие.

Александр БОБРОВ

Кто руку не спрятал - судья не виноват

Пенальти, поставленный Александром Колобаевым в финальном матче на Кубок России в ворота "Сибири", вызвал массу пересудов. Как, собственно, и чуть ли не любой пенальти, назначаемый (или не назначаемый) за игру рукой. Дискуссиями на эту тему с воскресенья полны большинство футбольных интернет-форумов. И мнения, там высказываемые, сплошь и рядом не имеют ничего общего с футбольными правилами. От банального безапелляционного "мяч коснулся руки - значит, был пенальти" до споров о том, летел ли мяч в ворота или нет, изменил направление или нет, прижата ли была рука к телу, и тому подобное. Хуже того - такого же рода странные дебаты то и дело случаются, например, в футбольных телепередачах, где ораторы вроде бы должны лучше разбираться в правилах, чем простые болельщики. То же самое можно регулярно услышать от тренеров на послематчевых пресс-конференциях и игроков в смешанной зоне. Словом, в этом вопросе царит полный информационный хаос. Даже в непростом вроде бы правиле офсайда публика разбирается куда лучше, чем в ситуациях с игрой рукой.

Почему так происходит? Отчасти - от некоторой абстрактности самих правил. Если в случае с тем же офсайдом критерии его определения в большинстве случаев чисто математические - на каком расстоянии от линии ворот находится тот или иной игрок, то в случае с игрой рукой критерии оценочные.

В упрощенном виде правила можно сформулировать примерно так: нарушением является умышленная игра рукой, а в ряде случаев - и попадание мяча в руку, если игрок имел возможность такого контакта избежать. Среди таких случаев, например, эпизоды, когда мяч попадает в руку, находящуюся в неестественном положении - скажем, поднятую над головой. Или когда игрок сам допускает брак в обработке мяча и он отскакивает в руку - как в широко обсуждавшемся год назад случае с Тимощуком в матче ЦСКА - "Зенит". Не являются фолом случаи, когда игрок не мог предотвратить контакт мяча с рукой - например, если в него попали мячом с близкого расстояния или если игрок вообще не видел полета мяча. Летел ли мяч при этом в сторону ворот или куда-нибудь в аут, сорвана атака или нет - значения для определения фола не имеет: это важно лишь для решения, заслужил ли игрок желтую или красную карточку в случае, когда нарушение имело место.

В общем, судье нужно за доли секунды проанализировать, умышленно ли игрок сыграл рукой, а если нет - мог ли он избежать контакта. Разобраться часто бывает нелегко, но это не самое страшное: в конце концов, такие же молниеносные решения в сложных ситуациях арбитрам надо принимать и по многим другим видам нарушений. И критерии там часто точно такие же оценочные. Хуже другое - полный разнобой в трактовке игры рукой.

Разнобой этот начинается еще во дворе. Все мы привыкли, что в дворовом футболе любое касание рукой мяча считается за фол. Во дворе иначе и нельзя - там нет судей, чтобы определять умышленность игры рукой. Но то же самое происходит и в большом футболе - когда мяч где-нибудь в центре поля. Лишь немногие арбитры проявляют вдали от ворот тот же подход, что и в штрафной площади. Большинство предпочитает свистеть в центре поля практически любое касание мячом руки. Так спокойнее: из-за банального неопасного штрафного, каких в каждом матче десятки, никто шум поднимать не станет. Тем самым формируется ошибочное понимание правил широкой публикой, которая затем требует пенальти и в аналогичных ситуациях в штрафной площади.

Кстати, не далее как три недели назад подобная политика бельгийца де Блекере стоила "Барселоне" выхода в финал Лиги чемпионов: арбитр перестраховался и отменил второй гол каталонцев, свистнув игру рукой у Туре, в которого делавший вынос защитник "Интера" угодил мячом с метра. Вряд ли тот же судья решился бы назначить пенальти за такое же попадание в руку, происходи дело в штрафной "Барселоны".

В общем, сложность самих правил накладывается на двоякую их трактовку в разных ситуациях. Немудрено, что болельщики, а также игроки, журналисты и все остальные окончательно запутались, что считать фолом, а что нет. В отдельных странах попробовали разрубить гордиев узел переходом на дворовую систему, постановив считать нарушением любое касание мячом руки. Решение это далеко не лучшее: в отличие от дворового дыр-дыра в большом футболе забивается не 10 - 20 мячей за игру, и любой свисток может стать решающим. Тот факт, что в случае чего такой пенальти поставили бы и в противоположные ворота, проигравшую команду никак не утешит и справедливее такой подход не сделает. Тем более что всегда найдутся трюкачи, которые специально будут метить в руку защитнику: скажем, Данни в бытность игроком "Динамо" по крайней мере один такой пенальти в 2007 году заработал.

Ничем не лучше и советы защитникам держать руки всегда прижатыми к телу или, того хуже, прятать за спиной (а кто не спрятал - судья не виноват). Авторы этих рекомендаций когда-нибудь пробовали бегать с прижатыми руками? А делать резкие рывки и повороты, из которых и состоит бег в футболе? Даже обычная ходьба с прижатыми руками неестественна, а уж при беге поднимать руки не выше плеча обычное дело. Защитники вправду иногда убирают руки за спину или прижимают к телу для минимизации риска, но лишь в статичном положении - на бегу такое невозможно.

Короче говоря, ситуация близка к патовой - правила публика толком не понимает, бурные дебаты относительно игры рукой возникают чуть ли не в каждом туре, а теперь спорный 11-метровый решил и судьбу Кубка. Да и раньше были такие случаи - например, в 2000 году в матче, где "Торпедо" и "Анжи" разыгрывали бронзу. Причем непохоже, чтобы российские футбольные власти пробовали выйти из этого тупика. С дворовыми понятиями начинающий игрок приходит в ДЮСШ, но как-то не приходилось слышать, чтобы там систематически и подробно растолковывали правила. Да что там ДЮСШ - как выяснилось в недавнем опросе "СЭ", даже в командах премьер-лиги практически никогда таких занятий не проводят.

Если у КФА не хватает ресурсов для подобной работы с командами, можно ведь решать проблему и "ковровой бомбардировкой", то есть просвещением масс. Помнится, с год назад на тогда еще "РТР-спорте" крутили несколько роликов о том, что такое пенальти, офсайд и прочее. Хорошо бы сделать с помощью судейских экспертов разъясняющий ролик и по игре рукой - благо на "Россию 2" вернулись трансляции национального чемпионата, в перерыве которых можно было бы его показывать. Если, конечно, в коридорах футбольной власти заинтересованы решать проблему, а не напускать туман, в котором судьи смогут принимать какие угодно решения. Но пока что вместо этого введен запрет на общение судей и инспекторов с прессой, из-за которого информационный вакуум только усиливается.

Юрий ПЛОХОТНИЧЕНКО

ПОСЛЕ 11-го ТУРА

ОЦЕНКИ

М - число матчей, Ср. - средний балл

После дополнительных консультаций оценка в 9-м туре снижена с 70 до 59 баллов.

ПЕНАЛЬТИ

ПХ - в пользу хозяев, ПГ - в пользу гостей.

(+) - в пользу клуба, (-) - в пользу соперника.

НАКАЗАНИЯ

Пр - предупреждения, УЖК - удаления за 2 желтые карточки, Уд - удаления.

Предупреждение - 1 штрафное очко, удаление за 2 желтые карточки - 3, удаление - 5.

ОЦЕНКИ АРБИТРОВ НА МАТЧАХ 11-го ТУРА

Пр. (х/г) - предупреждения (хозяева/гости), УЖК (х/г) - удаления за 2 желтые карточки, Уд. (х/г) - удаления, Пен. (х/г) - пенальти, "СЭ" - оценка "СЭ".

СПОРНЫЕ/ИНТЕРЕСНЫЕ ЭПИЗОДЫ