"Ростов"-на-дому
Обозреватель "СЭ" попытался разобраться в ситуации со скандальным лишением ФК "Ростов" права на участие в еврокубках. И пришел к выводу: прежде чем обвинять кого-то в чудовищном беззаконии, унтер-офицерской вдове нелишне убедиться, не высекла ли она себя сама.
Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ
Необходимое предисловие: в случае, если в отношении "Ростова" допущен произвол и попрание существующих законов, любые умозаключения по данному вопросу теряют смысл. Южанам следует всего лишь обратиться в судебные инстанции того уровня, который вызовет их доверие. И легко выиграть дело против футболоненавистников, волюнтаристов, крючкотворов и прочей бюрократической нечисти.
Пока, однако, этого не произошло. Решение об обращении в суд, по словам президента клуба Сергея Горбаня, будет принимать почему-то не он, а ростовский губернатор. Я же постараюсь заполнить возникшую паузу деталями и обстоятельствами.
ЗВЕРИ, НО НЕ СОВСЕМ
Картина проста. "Ростов" не представил в указанный срок финансовую документацию, позволяющую ему участвовать в еврокубках. Этот срок – 31 марта. Так повелел УЕФА. За 8 дней до наступления роковой даты, то есть 23 марта, в клуб, по моей информации, позвонили с напоминанием бездушные чиновники. Хотя чего там напоминать, когда на сайте РФС в совершенно открытом доступе выложено "Руководство по лицензированию футбольных клубов" в самой что ни на есть свежей редакции со всеми сроками и требованиями.
Если "Ростову" вовремя не довели данную информацию, или выложили "Руководство…" на сайт задним числом, или скрыли перечень требований, чтобы затем злопыхательски насолить южным болельщикам, клуб, повторяю, легко выиграет судебный иск, и вся эта болтовня не будет стоить ломаного гроша. Но пока мы исходим из того, что "Ростов" знал о требованиях и сроках. Или по крайней мере обязан был знать: в конце концов среди сотрудников клуба числятся юристы.
Следует заметить, что, хотя лицензии на участие в еврокубках и внутреннем чемпионате выдает РФС, подход к лицензиатам разный. В статье 2.1.3.1 "Руководства" сказано:
"Соискателю лицензии важно знать:
– в отношении лицензии УЕФА: если он не выполняет требований критерия разряда "А", то не получает лицензию и не может быть допущен к участию в клубных соревнованиях УЕФА;
– в отношении лицензии РФС: если он не выполняет требований критерия разряда "А", к нему будут применены санкции в соответствии с требованиями настоящего "Руководства".
– лицензиар (то есть РФС. – Прим. Е.Д.) может принять решение об отказе в выдаче лицензии для участия в соревнованиях РФС".
Иными словами, в Европе санкции пожестче, у нас помягче. На усмотрение, так сказать.
"Ростов" не скрывает, что на 31 марта у него были проблемы с долгами. По моей информации, речь шла о 44 миллионах рублей, составлявших задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). За неделю, прошедшую от предупреждения до "дедлайна", погасить долги клуб не сумел, поэтому лицензию УЕФА в полном соответствии с требованиями не получил. Деньги были внесены на счета налоговых органов лишь в конце мая. И потому национальная лицензия "Ростову" была выдана. РФС имел право не допустить клуб к соревнованиям, и люди там работают черствые. Но все же не совсем звери.
На этом можно было бы и закруглиться. Читали книгу? Видели, что в ней? Не выполнили? Так кто виноват?
ДЫНЯ И РЕДИС
Но дьявол, как известно, в мелочах. "Ростов" не отрицает собственных проколов. Однако пеняет РФС на нежелание помочь. Ведь можно же было из любви к футболу… жалости к несчастным болельщикам… путевка завоевана в спортивной борьбе… а тут явное нежелание закрыть глаза… двойные стандарты…
Продолжаем читать "Руководство". Пункты 5.5 и 5.6:
"УЕФА оставляет за собой право в любое время провести аудиты соответствия… Цель – убедиться, что лицензиар и соискатель лицензии выполнили свои обязательства, и лицензия была выдана правильно… УЕФА ежегодно проводит оценку основной процедуры лицензирования на предмет соответствия Стандарту качества при лицензировании клубов. Подобная оценка проводится независимым сертифицирующим органом, уполномоченным УЕФА".
Переводим на человеческий. В прошлом году испанская федерация футбола выдала европейскую лицензию "Малаге". Затем УЕФА провел аудит и выявил крупную задолженность клуба. Лицензию отняли, федерацию наказали. "Малага" подала в спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS) и проиграла дело. Ее место в еврокубках заняла "Севилья".
То есть РФС из любви к ростовским болельщикам должен был закрыть глаза на долги ростовских же руководителей и ждать, не прилетит ли сверху дыня. Могло и пронести: свои проверки УЕФА проводит выборочно. Но если бы не пронесло, Ньон поднял бы вопрос о квалификации российского лицензионного органа. Книгу читали? Видели, что в ней? Почему выдали лицензию?
Представьте себя председателем комиссии по приемке дома. Будущие жильцы аж подпрыгивают от желания справить новоселье. Но дом не соответствует нормам. Можете из человеколюбия разделить со строителями их грехи и аварийные риски. Вместе получите нахлобучку, когда пойдут жалобы. Если же проявите принципиальность, будьте готовы к тому, что строители скажут жильцам: "Главная редиска – приемщик, это он не пускает вас в квартиры". Почувствуете себя в шкуре злодея.
ЭПИСТОЛЯРНОЕ
В этом году еврокубков лишился не только "Ростов", но и итальянская "Парма". Причина – не оплаченная в срок 300-тысячная задолженность по налогам. Возможно, тамошняя федерация футбола столь же черства, сколь и российская. Не пожалела регион, не взяла на себя вину клуба и не прикрыла его могучей грудью. Однако расстроенные пармские болельщики почему-то не стали сочинять письма президенту Италии. А вот ростовские взялись за перо.
"Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаемся к Вам с просьбой повлиять на неправомерное решение апелляционного комитета РФС… Был создан опаснейший прецедент для российского футбола и всего отечественного спорта… Согласно регламенту, ФК "Ростов" имел право заплатить штраф за имевшиеся ранее долговые просрочки и сохранить за собой право получения лицензии УЕФА, однако РФС отказал клубу в данной возможности… Это первый в российской истории случай распределения еврокубковых квот с нарушением спортивного принципа, ударяющий как по репутации нашего клуба и национальной ассоциации футбола, так и по имиджу всего российского спорта… Просим Вас настоять на исполнении регламентных норм, …дать оценку сложившейся ситуации и наказать виновных… Сотни тысяч болельщиков были обмануты, миллионы людей со всей России недоумевают и шокированы произошедшим. Подписывая данную петицию, мы считаем, что победы в футболе должны добываться на поле, в честной борьбе, а не в кабинетах чиновников".
Странно все это. Если решение неправомерное, почему не подать в суд? Или у РФС и там все схвачено? А если правомерное, при чем тут глава Российской Федерации? Он что, должен отменить законы? Президент сам говорил однажды на встрече с народом: откуда, мол, мне знать ситуацию, обращайтесь в суд. Неужели ростовские болельщики считают, что президент знает или захочет узнать их ситуацию?
Вот "Спартак" в свое время не стал обращаться к главе государства, а подал в CAS и выиграл у "Ростова" так называемое "дело Григорьева". Южан, провернувших что-то очень похожее на притворную сделку, обязали заплатить компенсацию, и ростовские болельщики тогда не сочли это "ударом по репутации клуба".
Да и после слов бывшего гендиректора "Ростова" Юрия Белоуса из интервью "СЭ", которые я сейчас приведу, никто почему-то не ринулся спасать клубный имидж в судах или в письмах президенту.
"Долги перетекали из сезона в сезон, плюс обязательства, забитые в договорах типа "скрытых векселей", которые вскоре были предъявлены, – рассказал Белоус. – Губернатор на первой встрече пообещал, что за два месяца всё закроют. Но постоянно какие-то "скелеты" выпадали из шкафов. Выяснялось, к примеру, что в новозеландский офшор по решению суда необходимо перевести миллион долларов за футболиста, который играл три года назад".
Та самая новозеландская история, вполне "кликабельная" в интернете, конечно, тоже не удар по имиджу. В 2011 году, напомню, областной арбитражный суд обязал "Ростов" заплатить агентской конторе Bestmax Ltd. (Окленд, Новая Зеландия) 958 375 долларов за трансфер нападающего Дмитрия Акимова. Тремя годами ранее форвард перебрался в "Ростов" из "Сибири", но вместо положенного по договору миллиона долларов клуб перечислил агентской конторе только 100 тысяч.
Сайт tranfermarkt.de оценивает тот трансфер Акимова в 1,8 миллиона евро, а агентское вознаграждение в 500 тысяч евро. Кто, кому и сколько заплатил на самом деле, а также причем здесь Новая Зеландия, ясно не вполне. Однако сейчас "Ростову" вполне могло бы хватить миллиона евро, чтобы вовремя погасить долги и участвовать в еврокубках. Правда, клубу пришлось бы обойтись без очень ценного нападающего, забившего за три ростовских сезона 16 мячей. Или по крайней мере без диких перечислений агентам за трансфер этого нападающего.
ПОЩЕЧИНА
В сухом остатке имеем следующее: "долги перетекали из сезона в сезон", а меры для нормализации ситуации клубом принимались вялые. Известно и другое: в последние сезоны "Ростов" хронически получал лицензию через апелляцию. То есть сначала нарушения выявлялись, потом на флажке устранялись. В постоянных попутчиках клуба на этом тернистом пути числились "Крылья Советов", "Томь", "Алания", "Волга". Весь наш бюджетный цвет.
Любопытный, кстати, вопрос: почему "Ростов" не заплатил по долгам до 31 марта? Логичных ответов два. Первый – на тот момент клуб не рассчитывал участвовать в еврокубках. Это распространенная практика: не просить более строгую лицензию УЕФА, если хватит и простой российской. Так же поступили в этом году 8 из 16 клубов РФПЛ. И если бы, к примеру, место "Ростова" отказался занять "Спартак", еврокубки могли достаться только "Рубину" или "Анжи". Остальные "за бугор" не заглядывали даже в мыслях.
Да, "Ростов" продолжал выступать в Кубке России, но в победу, выходит, не верил. Сомневался, думаю, в своем пятом месте и "Краснодар". Но "быки" лицензию УЕФА оформили вовремя, и никакой РФС помешать им не смог. Что не позволило верить в себя "Ростову"? Сейчас клуб уверяет, что столкнулся с антиростовскими происками и саботажем. Но если вы лезете в трамвай без билета, винить в этом злого кондуктора, согласитесь, немножко нагло.
Вторая причина несвоевременных выплат проста, как трусы за рубль двадцать. В марте у "Ростова", скорее всего, не было требуемой суммы. Тогда администрация клуба не пыталась оспорить сам долг, а лишь просила отсрочки. Но словосочетание "нет денег", с какой стороны ни посмотри, означает лишь одно – плохую работу президента клуба.
Сейчас Сергей Горбань жалуется на нескрепленные печатями дипломы и Кубок без гравировки. Но, раздобудь он в марте нужную сумму, "Ростов" нынче усиливался бы под Лигу Европы, а не побуждал бы к писательству собственных болельщиков. Имелся у клуба и еще один выход: перекредитоваться или привлечь грамотных юристов для реструктурирования задолженности. Сделано этого, однако, не было.
Без денег играть в футбол не могут ни "Ростов", на "Парма", ни "Алания", которую Горбань также внес в списки пострадавших от зловредного РФС. Тот, кто не нашел или растратил деньги, наверное, и дал, по меткому выражению президента клуба, "пощечину донскому футболу". Региональную привязку в этой фразе болельщики иных клубов могут подкорректировать самостоятельно.
ДЕЛО ПРИВЫЧКИ
Остается лишь понять, есть ли во всей этой каше место милосердию. Ну ведь можно же было, в очередной раз войдя в положение и геройски разделив ответственность с клубом, подарить праздник целому региону и многотысячной армии болельщиков, да? Вынести последнее китайское предупреждение. Строго настрого указать на недопустимость впредь. Команда и простой народ не виноваты, что вот так все вышло. Где твоя жалость, РФC?
Милосердие – дело благое. Хоть и прозвучали в заявлении президента "Ростова" обвинения в двойных стандартах, а болельщика все равно жалко. Путевка в Европу добывалась в честной спортивной борьбе, и тут вдруг такое… Только вот что сказала бы та же расформированная "Алания", нарушь РФС законы вслед за "Ростовом"? Ясно, что: "Двойные стандарты". А что скажут те, кто не найдет денег на уплату долгов в следующем сезоне? "Почему "Ростову" можно, а нам нельзя? Двойные стандарты!"
И "честная спортивная борьба" в этом ракурсе – понятие растяжимое. Одни живут по средствам, другие от суда до суда. Первые не покупают дорогих футболистов, зная, что не потянут, вторые берут их в долг, вылезая за рамки годового бюджета и рассчитывая на вечное прощение. За счет этого ведут потом борьбу, честную, конечно же, и спортивную.
Уважение к законам требует привычки. Пока что в нас живет привязанность обратного, понятийного свойства. А вот в УЕФА, представьте, нет. Для нас это дико. Но это исключительно наши проблемы.
