Свирепые гулливеры, милосердные лилипуты

СОГАЗ – ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА

Обозреватель "СЭ" – о помиловании болельщика "Зенита" Алексея "Гулливера" Нестерова, напавшего на защитника "Динамо" Владимира Гаранта.

Дмитрий ЗЕЛЕНОВ

Как наказывали "Зенит"

Человек по прозвищу Гулливер отделался легким испугом. Ему повезло: месяц ареста и лучи гнева от футбольного сообщества – не самое страшное, что могло произойти с ним после случившегося. Широкий разбег на рубль давал основания полагать, что фанату влепят по полной программе, однако удар, как это часто бывает, получился на копейку. Порадуемся за человека – закон его пощадил.

Между тем, радости за закон почему-то нет. Дело вообще развивалось странным образом. Несколько дней открытости и торжества неотвратимости наказания сменились долгими неделями стыдливой тишины. В течение которых, оказывается, менялись формулировки, появлялись какие-то бодрые письма от благотворительных организаций, положительные характеристики с мест работы и проживания. Притом что до этого публике сообщали, что Гулливер нигде толком не прописан и не работает. Иными словами – БОМЖ.

Приговор для Питера: 0:3, 2 матча без зрителей и еще 3 без "виража"

Ну да бог с ними с характеристиками. Если суд посчитал их смягчающими обстоятельствами и при этом не стал принимать во внимание имевшуюся ранее судимость, значит, таков закон. Без юридического образования давать оценки суду – дело неправильное.

Но как у граждан, у нас не могут не возникать определенные вопросы, которые мы вправе задавать хотя бы самим себе.

Ведь что сделал Нестеров? Он на глазах у тысяч зрителей и сотен тысяч телезрителей в составе группы лиц сорвал футбольный матч, выбежав на поле, и уже лично ударил участника игры – футболиста "Динамо", в прямом эфире, под объективами телекамер. Как установили медики, удар привел к закрытой черепно-мозговой травме, что, опять же, тут же довели до сведения общественности. Состав преступления налицо. Для этого не нужно знать тонкостей уголовного кодекса. А если есть преступление, то должно быть и наказание. Оно и было. Адекватное ли? На этот счет мнения разделились.

Владислав Радимов: "Лучше бы этот "вираж" вообще закрыли!"

Кто-то считает, что раз "стороны пришли к согласию", то и делу конец. Сложно, правда, представить, как Гранат, готовящийся к чемпионату миру приходит к согласию с Гулливером, но оставим это. В конце концов, ему самому бегать по судам не обязательно. Вероятно, его интересы представляло "Динамо".

Но кто тогда стоял за Гулливером? Его личный адвокат, нанятый на пожертвования со стороны сочувствующих, или же "Зенит", решивший все же примириться с виражом? Интересный вопрос, ответ на который многое бы прояснил. Могу лишь предположить, что клубу с клубом в данном случае договориться проще, чем клубу с частным лицом.

Что же получается в сухом остатке?

Рецепт известен: понять и простить

Версия оптимистов: Гулливер опозорился, осознал, раскаялся, его пример – другим наука.

Версия пессимистов: Гулливер прославился, укрепил авторитет среди своих, вышел из тюрьмы героем. И, да, его пример – другим наука.

У какой из двух сторон будет больше оснований считать себя реалистами, узнаем в следующем сезоне. Если у нас все так нелогично, то почему бы не поверить в идею, что очередной пряник вместо кнута в конце концов даст результат, и маргинальная часть общества исправится? Пока же забудем на месяц о свирепых гулливерах и милосердных лилипутах и насладимся чемпионатом мира, где не будет ни тех, ни других.

"Зенит" – "Динамо": срыв матча