СОГАЗ – ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА

"Динамо" может стать первой жертвой УЕФА // Премьер-лига упрется
в потолок зарплат?

– Главная задача этого документа – обеспечить развитие профессионального футбола, – считает Митрофанов. – Однако странно, что представители любительского спорта считают, что лучше разбираются в профессиональном. Хотя сами ничего толком не зарабатывают. Тот же РФС – это ведь любительский спорт. У него есть огромные ресурсы, которые создаются за счет вкладов профессиональных клубов. При этом результаты работы сомнительны, особенно в части коммерческой деятельности.

Еще удивляет очевидное незнание людьми, готовившими финансовый регламент, структуры самого РФС. Если бы вы увидели текст этого документа, то, например, нашли бы там раздел о необходимости создать новый орган – комитет финансового надзора. В РФС уже есть финансовый комитет, есть комитет по лицензированию, теперь еще будет Комитет финансового контроля? Богата, видимо, организация – есть возможности содержать дополнительный штат.

– "Зенит" предлагает свою альтернативу финансовому регламенту?

– Не нужно изобретать велосипед! Мы действительно отстаем от Европы по части регулирования финансовой деятельности профессиональных клубов. Но почему-то вновь пытаемся решить проблему с помощью ограничений. Такое ощущение: чтобы чего-то добиться, обязательно нужно запретить, ограничить и ввести жесткие рамки. УЕФА идет по другому пути. Их финансовый контроль – лишь один из компонентов лицензирования футбольного клуба.

РФС – это национальная федерация в структуре УЕФА. Было бы логично, если бы и мы шли по пути европейского футбольного союза. "Зенит" выступает за финансовый регламент, который будет создан на базе fair play УЕФА. Если мы в российском футболе хотим получить эффективную систему, нужно не запрещать, а задавать стандарты развития, говорить, куда идти. И делать это постепенно, с помощью лицензионных требований.

– То есть можно просто скопировать финансовый регламент УЕФА?

– В английской премьер-лиге, к примеру, на основе правил УЕФА создан свой финансовый регламент, но показатели в нем более мягкие. Мы считаем, что так же нужно делать и в России. Ввести финансовое регулирование не на уровне федерации, а на уровне лиги.

5-6 российских клубов, которые участвуют в еврокубках, уже проходят процедуру финансового лицензирования в УЕФА. Получается, по сравнению с остальными командами они в неравных условиях. Эти клубы успешны в спортивном и финансовом плане, но на них налагаются ограничения от УЕФА. Зато все остальные, кто не участвует в еврокубках, могут делать все, что угодно. Хочется, чтобы в России все были в равных условиях.

– Как на ваш взгляд в этой ситуации могут взаимодействовать РФС и РФПЛ? И как быть клубам, если им станут навязывать странный, по их мнению, документ?

– Сама идея обратить внимание на финансовое регулирование – правильная! Делать это в каждой лиге с учетом ее особенностей – тоже правильно. Создав российский вариант финансового регламента, РФС должен направить его проект в наши лиги. Их у нас, как известно, три. Лиги в свою очередь должны обратить внимание РФС: на уровне УЕФА подобный регламент для клубного футбола уже существует. А значит, противоречий в документах РФС и УЕФА быть не должно.

Нужно просто выделить свои критерии для каждой лиги, исходя из целей и задач. Тогда каждый клуб будет четко понимать, что он должен делать для перехода из ПФЛ в ФНЛ или из ФНЛ в премьер-лигу не только в спортивном плане. А клубы РФПЛ в свою очередь получат вектор, как им надо развиваться, чтобы становиться все более и более состоятельными. Это и есть основная задача финансового fair play УЕФА. Не ограничить, а задать вектор развития и определить более правильное направление для вложения средств!

– На ваш взгляд, клубы в каждой из лиг должны коллегиально утверждать предлагаемый финансовый регламент?

– Так или иначе, в нашем футболе все крутится в первую очередь вокруг РФПЛ. И мне кажется, премьер-лига уже должна была принять подобный регламент. Более того, это обсуждалось на заседаниях. Но, к сожалению, не каждый понимал актуальность этой проблемы. Просто далеко не все проходили через процедуру контроля финансового fair play в УЕФА. Сейчас таких клубов стало больше, и понимание появилось. В ближайших планах лиги – принять документы по финансовому регулированию. При этом добиться, чтобы оно соответствовало правилам УЕФА. Лига будет это делать обстоятельно, исходя из практики наших клубов.

– В финансовом регламенте, предлагаемом РФС, есть слабые или спорные места?

– Есть странные вещи. Идейные ляпы. Скажем, устанавливаются ограничения по части зарплат, но они не касаются средств, выделяемых на аренду жилья, предоставление автотранспорта для игроков и так далее. Но ведь в этом кроются огромные риски. У наших клубов – разные формы собственности с различной системой аудита. Так деньги вообще могут уйти не то что из-под контроля – из легальной сферы. Другой вариант обхода предложенных правил – игрок будет зарабатывать деньги, которых он стоит, но получать их станет по-другому – через рекламные контракты.

И чего мы так добьемся? А вот когда мы говорим о контроле работы всего клуба, всех его систем, как в финансовом fair play, тогда возможностей для недобросовестных маневров будет гораздо меньше. В том числе и потому, что принципы УЕФА позволяют оценивать все клубы одновременно и сравнивать их показатели. Если в одной команде игрок получает 1 миллион рублей, а в другой футболист такого же уровня – 10 миллионов, то становится понятно: кто-то кого-то вводит в заблуждение.

– В "Зените" возможно введение потолка зарплат?

- Он уже есть. "Зенит" же лицензируется по стандартам УЕФА. В соответствии с ними установлен и потолок заплат.

– Речь идет о максимуме клубного зарплатного фонда или выплатам одному футболисту?

– Никто не имеет полномочий устанавливать потолок зарплаты каждому конкретному игроку. Это нарушение регламентов ФИФА и УЕФА, которые регулируют права футболистов. Так что речь о потолке клубного зарплатного фонда.

– Установить потолок одному игроку невозможно ни при каких условиях?

– Это нонсенс. Можно определить какую сумму каждый из клубов может потратить на зарплаты. Она зависит от того, как организация работает, насколько справедливы ее доходы. УЕФА тщательно проверяет обоснованность каждой составляющей доходов. В отношении "Зенита" было признано, что клуб стоит своих денег и соответствует своему зарплатному фонду.

– По-вашему, надо бороться с неоправданно высокими доходами молодых российских игроков?

– Один из принципов Конституции и Трудового кодекса – одинаковая оплата за равноценный труд. Какая разница сколько лет футболисту? Да, я вижу, как влияет на некоторых молодых повышение зарплаты. Как это сводит их с ума и лишает стимула к развитию. С этой проблемой нужно бороться. Не хочу перепрыгивать на другую тему, но проблема в лимите. Мы искусственно создали ситуацию, когда каждому клубу нужны мало-мальски сильные российские футболисты. За ними начинается гонка. Но никто не будет тратить большие деньги на неинтересных игроков только из-за паспорта. Платят перспективной молодежи. Эти ребята видят, что все решилось благодаря правильному паспорту и сразу перестают быть перспективными.

– Вернемся к потолкам зарплат. Говорят, РФС предлагает платить молодым игрокам не более 9,99 миллионов рублей в месяц.

– По факту это 120 миллионов рублей в год. То есть порядка 2,5 миллиона евро. Это большая зарплата. Но в то же время получается, ею ограничивается уровень звездности. А если это уже суперзвезда и поднимает уровень российского футбола? С другой стороны, если два игрока выполняют один и тот же объем работы, они имеют право на примерно одинаковую зарплату.

Представьте, условный Халк и условный Шейдаев начнут приносить команде одинаковую пользу. Но мы скажем: Шейдаев может получать только 200 тысяч рублей, потому что ему мало лет. Я категорически против того, чтобы платили за возраст, а не за качество. Если уж устанавливать клубам ограничения, говорить, что они не могу платить суммы, которые не зарабатывают, то нужно применять европейскую систему оценки, а не придумывать свою. Она поставит перед клубом цель – не просто получать деньги от спонсора, а оказывать ему реальные рекламные услуги, увеличивать аудиторию – рынок сбыта для этой самой рекламы.

– Правда ли, что финансовым регламентом предусматривается наличие двух "джокеров", на которых потолок зарплат не распространяется?

– Тогда они будут получать зарплату за половину команды и делиться с остальными. Вот вам и fair play. Примитивная, но возможная в данном контексте схема.

– А если клуб в какой-то момент окажется в ситуации, когда не сможет платить своему футболисту определенную сумму?

– Тогда футболист может уйти. Поедет в другие чемпионаты. Не отказываться же ему от тех денег, которых он действительно стоит на рынке. Причем уедут игроки даже за суммы аналогичные российским. Хотя бы потому, что где-то более интересный чемпионат. Что мы в итоге получим? Нечто вроде молодежного первенства. А каким еще может быть результат, если мы собираемся строить систему ограничений, а не систему развития и критериев?

– Какие конкретные шаги надо предпринять, чтобы при помощи финансового регламента построить систему развития?

– Надо взять регламент финансового fair play УЕФА и адаптировать его для каждой из наших лиг. Как? Внести в него критерии, которые применимы к нашей стране. Обозначить ту точку, в которую мы хотим прийти и после этого постепенно, год за годом выстраивать систему при помощи органов контроля. Они уже есть. УЕФА ведь что в свое время сделал: он не рискнул сразу применять регламент, а два года проводил экспериментальную оценку. ЦСКА и "Зенит" в ней тоже участвовали. А у нас обычно как? Скажем, регламент по агентской деятельности вчера написали – сегодня приняли. ФИФА готовит свой вариант, все об этом знают, но это ничего не меняет. По логике этих людей – зачем нам ждать и делать его таким, чтобы он соответствовал международному? Мы лучше потом переделаем. Ну и так далее. С финансовым регламентом то же самое. В УЕФА существует действующий документ. Но мы его не читали – свой придумали.

Санкт-Петербург