Как «убивают» арбитров. Когда закончатся скандалы в РПЛ
ВАР
После скандального матча «Спартак» — «Сочи», в конце которого был ошибочно назначен 11-метровый удар в ворота красно-белых, и они фактически из-за этого лишились двух очков, очень четко проявилась огромная проблема российского футбола.
Некоторое время назад очень многие люди из мира футбола и мои коллеги призывали как можно скорее сделать так, чтобы в чемпионате России стали работать видеоарбитры (ВАР). Это произошло. Теперь фактически те же, кто так бурно и настойчиво выступал за видеоассистентов, кричат, что наши ВАР не умеют работать и не исправляют ошибки судей.
Но! Мало кто из кричащих читал протокол ВАР, который с недавних пор входит в книжку с правилами игры (и мобильное приложение), понял его и знает, как он применяется.
Насколько я понимаю, именно в непонимании существующих правил, незнании принципов работы ВАР и состоит одна из причин тех скандалов, которые возникали летом этого года — в конце прошлого чемпионата и в начале недавно стартовавшего.
ВАР не исправляет все ошибки, которые кажутся ошибками командам, тренерам, футболистам, болельщикам и журналистам. ВАР только помогает судье, если тот допустил явную и очевидную ошибку или же пропустил серьезный инцидент.
В конце матча в Тушине видеоарбитр Алексей Еськов в соответствии с протоколом, утвержденным Международным советом футбольных ассоциаций (ИФАБ) и согласованным с ФИФА, НЕ МОГ вмешаться в действия Василия Казарцева и НЕ ИМЕЛ права предложить судье воспользоваться просмотром видеозаписи спорного момента на мониторе.
Казарцев был абсолютно уверен в своей правоте. Находясь в хорошей позиции у штрафной площади (обзор никто не перекрывал), судья посчитал, что Жиго не сыграл в мяч, продолжил движение и ударил соперника по ноге. Он поговорил с Еськовым — это было видно еще во время телетрансляции. Мнение Казарцева: защитник не сыграл в мяч, контакт ног произошел, мяч остался в игре, это расценивается как фол, наказуемый 11-метровым ударом. В такой ситуации для ВАР эта ошибка судьи не считается явной и очевидной. Еськов принял мнение коллеги, и в итоге был выполнен пенальти.
Ликбез
Еще раз напомню, что ВАР внимательно смотрит (или смотрят, если видеоассистентов несколько) всю трансляцию, но не вмешивается каждую секунду в работу арбитра. Он может сделать это только в двух (!) случаях:
— Когда произошла явная и очевидная ошибка.
— Когда судьей пропущен серьезный инцидент.
Судьи призваны исправлять ошибки только в моментах, связанных с назначением или неназначением пенальти, удалением или неудалением игрока, определением взятия ворот, ошибочной идентификацией игрока.
Очень важно запомнить:
— ВАР не вмешивается, даже если арбитр неправильно вынес предупреждение или, наоборот, не достал «горчичник».
— ВАР не вмешивается, даже если арбитр неправильно вынес предупреждение и удалил игрока.
— ВАР не вмешивается, даже если арбитр ошибочно не вынес второе предупреждение и не удалил игрока.
— ВАР не вмешивается, если перед выполнением углового удара мяч не был установлен в соответствии с правилами игры, а после розыгрыша углового был забит гол.
— ВАР не вмешивается, если был ошибочно назначен штрафной или свободный удар, а после его розыгрыша был забит гол (так произошло в финале чемпионата мира-2018).
Нравятся вам такие правила или нет — не важно. Они — данность. Они существуют и должны использоваться в сезоне-2020/21.
Разговоры о том, что они неправильны, — пустая трата времени. Разговоры о том, что нужно проверять правильность назначения угловых ударов, штрафных, вынесения желтых карточек, — пустая трата времени и проявление непрофессионализма.
Не считаю современные правила совершенными (особенно в отношении работы ВАР). Но они есть, они — закон. Нравится вам это или нет, этот закон обязан соблюдать любой арбитр, включая Еськова, работавшего видеоассистентом. Потому что это закон, потому что соблюдать его требуют начальники Еськова, потому что за соблюдением следят и эти начальники, и ИФАБ, куда отправляются видео и аудиозаписи.
Условный видеоарбитр Петров может подсказать судье напрямую или попытаться использовать некое кодовое слово, чтобы сообщить о невынесенном втором предупреждении или, наоборот, об ошибочно примененном. Но после матча он будет наказан, а затем лишится лицензии на работу в качестве ВАР.
Условный видеоарбитр Сидоров может подсказать судье, что его решение выглядит не очень, и на всякий случай отправить его к монитору в нарушение положений протокола. Но после матча он будет наказан, а затем лишится лицензии на работу в качестве ВАР.
Условный видеоарбитр Иванов может сказать судье, чтобы тот сходил к монитору и уже только этим успокоил трибуны и снял напряжение среди игроков. Но после матча он будет наказан, а затем лишится лицензии на работу в качестве ВАР.
Даже если вы пригласите иностранных видеоассистентов, ничего не изменится. Они обязаны работать по таким же принципам. И, кстати, возможно, будет еще хуже. Потому что в стрессовой ситуации (а она жутко стрессовая — спросите тех судей, что сидят в ВАР-центре) обязательно возникнет проблема общения и недопонимание между русским арбитром и иностранным видеоассистентом.
Или вы хотите полностью заменить всех наших судей на зарубежных? Тогда попрошу подойти к этому с осторожностью. Там (на Западе) хороших мало. Не верите? Посмотрите недавние матчи Лиги чемпионов «Ювентус» — «Лион» и «Барселона» — «Наполи».
Инсайды
В последнее время очень модно слово «инсайды». Поделюсь несколькими инсайдами из мира судейства.
Во-первых, в списке судей РПЛ и так скоро должны произойти изменения. Нет — их не поменяют на иностранцев. Их просто сократят. Говорят, из УЕФА прислали формулу (гениально придумали!): 16+4. То есть раз у нас 16 команд, то судей, главных арбитров, должно быть не больше 20. А у нас их 24. Да еще из первой лиги нужно пару поднять наверх. Может так случиться, что придется убирать шестерых из нынешних 24, а потом добавлять двоих.
Кого вы убрали бы?
Во-вторых, говорят, скоро в российском судействе появится еще один иностранец. К Виктору Кашшаи и Дьердю Рингу добавится новый руководитель проекта ВАР. А Леонид Калошин станет его заместителем, но фактически продолжит выполнять ту работу, которую кроме него делать сегодня некому. Тема новая, сложная, специфическая. Он ее ведет с первого дня. Других Калошиных сегодня в нашем футболе нет.
Его считают одним из самых квалифицированных специалистов в Европе. Об этом говорил в Москве в ноябре прошлого года глава судейского комитета УЕФА Роберто Розетти.
В-третьих, в судействе очень не хватает Валентина Иванова. Такого методиста у нас больше нет. Пытаются его вернуть, да не получается. Он ушел после скандала, когда недовольство работой Сергея Иванова в матче «Зенит» — «Спартак» выразили красно-белые. С тех пор первый победитель конкурса «СЭ» «Золотая мантия» старается держаться подальше от российских проблем. Но недавно, в июне, правда, согласился прочитать лекцию — для наших женщин-судей.
Детектор лжи
Еще один инсайд связан с модой на использование полиграфа в судействе. Этот «инструмент для определения честности» к судьям стали применять недавно. Но, похоже, желание отправлять рефери на проверку только увеличивается.
Обязанность проходить тесты на детекторе лжи никак и нигде не прописана — такого пункта нет в договоре арбитра. Но понятно, что отказ может повлечь за собой неприятные последствия.
Судьи пока до конца не решили, как им реагировать. Но очевидно, что по горячим следам, сразу после игры никто из них идти в комнату к двум экспертам не готов и не хочет. И очевидно, что рефери начнут привлекать адвокатов. То есть приходить на «сеанс» с юристом, который будет со своей стороны фиксировать происходящее и давать советы.
Представляете, вместо медицинских страховок, увеличенных гонораров и пенсий судьи теперь получат многочасовой «сеанс» на полиграфе и расходы на адвоката...
