Почему арбитр имел право смотреть повторы перед удалением Зобнина

Давайте абстрагируемся от конкретных эпизодов в матчах этого тура и ответим на простой вопрос: стало ли судейство лучше после введения ВАР? На мой взгляд, ответ очевиден: нет. По-прежнему после каждого тура к арбитрам возникает множество претензий. И ладно, если бы только в одной игре. Но скандалы — в половине из них. «Локомотив» — «Крылья», ЦСКА — «Спартак», «Ростов» — «Краснодар». Каждая встреча — повод поговорить о работе рефери.

В принципе это нормально. Спорить о решениях судей — обязательная часть джентльменского набора болельщиков. Кто-то трактует эпизод так, кто-то — иначе.

Вот только проблема в том, что система ВАР должна была решить эту проблему, а в действительности она ее только усложнила. Смотрите сами — противоречия остались, споры никуда не делись, трактовка по-прежнему — на совести трактующего, но в добавок мы получаем громоздкую надстройку, убивающую эмоции от игры.

«Спартак» забивает «Уфе» в конце матча, футболисты празднуют, стадион ликует, судья ничего не видит, и тут — раз, все отменить. Потому что так решили люди у телевизора.

Почему назначен пенальти в ворота «Краснодара»? Почему так долго изучались повторы?

Или вот пенальти в ворота «Краснодара». Опять же — самая концовка, нервы у болельщиков накалены до предела. Но арбитр Мешков выдерживает архигроссмейстерскую паузу прежде чем Попов все-таки подходит к мячу и наносит удар. Таймер переваливает за сотую минуту, а зрители наслаждаются не последними атаками любимых команд, а крупным планом судьи, который прижимает к уху гарнитуру и пытается понять, что там ему говорят товарищи у мониторов.

Снова — споры, снова — взаимное недовольство. Не берусь судить, правильно ли назначен пенальти (есть у нас эксперты, которые все объяснят), настаиваю лишь на одном: видеоарбитры не решают проблему, не снимают напряжение, не способствуют компромиссу. Все то же самое, как раньше, только теперь еще есть нагрузка: игра затягивается, эмоции ломаются, авторитет рефери падает. Последнее особенно важно. Условный арбитр Иванов не видит проблем во взятии ворот, но через какое-то время ему вещают из специальной комнаты, и он меняет решение. Один раз, второй, третий. Как тогда к свисткам такого судьи будут относиться футболисты? Очевидно, что с презрением.

Я не говорю, что идея ВАР снизила качество судейства, нет. Но она точно его не повысила. Как были споры, так они и остались. Но побочные эффекты ВАР совершенно точно не способствуют зрелищности футбола. Раньше все было понятно — свистнули, и обратной дороги нет. Вполне в духе игры, которая, по сути, соткана из ошибок. Судья становился героем или антигероем на короткое мгновение. Главная же власть оставалась у футболистов. Сейчас полномочия рефери значительно шире. Они — первые субъекты футбола, кому позволено исправлять свои ошибки прямо во время матчей. Все равно что если бы нападающий мог повторить запоротый выход один на один.

Ужас в том, что судьи даже со второй попытки не делают футбол лучше. Они пожирают его и превращают в нудное переливание из пустого в порожнее. Может, пора признать, что ВАР убивает игру?

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции