Благородство — не миф. Но не в матче «Сочи» — «Ростов». Ответ Дмитрию Иванову
В понедельник в «СЭ» была опубликована колонка Дмитрия Иванова «Мифы о матче «Сочи» — «Ростов», где наш колумнист, известный спортивный функционер приводит ряд аргументов в защиту позиции «Сочи» (отказ от переноса игры), регламента по возобновлению и критично подходит к оценке «ростовских пацанов». На мой взгляд, аргументация местами основана на ошибочных фактах. Считаю правильным продолжить эту дискуссию.
Вот что конкретно вызвало вопросы и почему.
Спорный тезис 1. «РФС (тут я бы добавил еще РПЛ. — Прим. Д.С.) сумел не только провести это решение, но и подготовить вполне исполнимый регламент». Начнем с конца — и с самого простого. Спустя три дня после возобновления чемпионата один из участников («Динамо») подает прошение о внесение поправок, которые носят радикальный характер. Так что это за регламент, если в нем сразу содержится критическая ошибка, которая делает его неисполнимым (сам же Дмитрий Иванов ниже пишет, что нужна адаптация правил, «иначе будем заканчивать любительскими составами»). Чтобы лучше понять ситуацию, я пообщался с людьми из мира футбола. Вот как мне инкогнито описал ситуацию представитель одного из клубов РПЛ (не «Ростов»): «Еще перед началом чемпионата мы говорили РФС, что пункт о 14-дневном карантине — самый важный, и о нем надо договариваться с Роспотребнадзором, что нужно взять за основу регламент бундеслиги, иначе все это не имеет смысла. Нам обещали договориться. А дальше как обычно — не договорились, типа пронесет».
Все настолько очевидно, что не требует дальнейших пояснений. Однако проблема в том, что это верхушка айсберга. В регламенте куча дыр. Отсутствует четкая терминология, ключевая вещь для любого регламентирующего документа. Пример: на странице 8 приведены понятия «подозрительный на ковид случай» и «подтвержденный случай ковид», а спустя два абзаца появлется понятие «зараженный ковидом», которое не имеет определения и непонятно как его толковать (подозреваемый — он уже зараженный или еще нет?), что рушит всю трактовку пунктов регламента. Если покопаться, таких деталей будет на текст, который вы будете читать до утра.
Более того, регламент не содержит четких наказаний за нарушение. Представьте уголовный кодекс или правила дорожного движения без штрафов и сроков. Кто их будет соблюдать? Никто. Наконец, вот как мне охарактеризовал ситуацию другой представитель одного из клубов РПЛ (не «Ростов»): «Дело в том, что сначала все собираются за столом, решают жить по правилам. Все соглашаются. А потом каждый случай начинают решать по понятиям».
Спорный тезис 2. «Никакого боя профессионалам ребята не дали, играли посредственно, это констатация факта». Все верно. Скажу больше: я смотрю не так много молодежного футбола, как Дмитрий, но по совпадению прекрасно знаю юношескую сборную 2003 года рождения. Ни один футболист из молодых ростовчан не входит в сборную даже близко. Так что здесь и не может быть открытий или иллюзий. «Ростов"-2003 проиграл бы с высокой вероятностью и более сильным сверстникам из академий других городов.
Но при этом среди причин не указана ключевая. Это был не матч «мужиков» против «пацанов» (действительно, и в 17 лет можно за сборную забивать). Это был матч тренированной команды против нетренированной некоманды, которую собрали в день игры. Удивительно, что ведущие детские тренеры, оценивавшие по просьбе Дмитрия игру, не увидели самое главное. «Ростов» образца 19 июня не провел в таком составе ни единой тренировки и ни единой игры. В него вошли игроки дубля, команды 2003 года рождения и парень из 2004 года, тренер был из молодежки, штаба не было вообще.
Им противостояла команда «Сочи», который в нынешнем виде существует год, а если брать зенитовские и ростовские старые связки, то дольше. Более того, команда «Сочи» вышла на поле после подготовки длиной в месяц, а ребят из «Ростова» выдергивали в ночи. Если это не может являться аргументом, то давайте отменим тренировочные сборы, пусть все команды выходят сразу после отпуска на официальные матчи. Чего время терять. Там и посмотрим на невынужденные ошибки, разрывы в линиях и нарушения игровой дисциплины. Да даже сейчас половина премьер-лиги не в форме — им месяца не хватило. Скажу парадокс: если бы ростовчан и сочинцев поменяли местами, то вряд ли растренированные профи сумели бы легко выиграть у спаянной, злой, бегущей пацанской команды.
Больше того, любой из футболистов маленького «Ростова» проявил бы себя иначе, находясь в окружении опытных партнеров. Даже в детском саду к детям приставляют воспитателя, чтобы в сложных ситуациях помогал малышам. Все вспоминают, что Акинфеев дебютировал в более юном возрасте, чем Денис Попов, только Игоря не бросали на амбразуру, он прошел тренировки, контрольные матчи и долгие, классные, профессиональные сборы под руководством Валерия Газзаева и в окружении топовых партнеров. Разница есть.
Считаете, 16-летний Акинфеев сыграл бы в матче «Сочи» — «Ростов» иначе, чем Попов?
Спорный тезис 3. «А как бы я поступил на месте «Сочи»? Если честно, наверное, так же». Дальше идет аргументация, что сочинцы стоят на вылет. Дмитрий, ну вы же крутой специалист, эксперт. Вы всерьез говорите о вылете «Сочи»? При «Оренбурге», «Крыльях» и «Тамбове» без стадиона? При одном-единственном месте для выбывания? Больше того, вы, как человек, прекрасно себя зарекомендовавший в топ-менеджменте «Динамо», не можете не знать, что PR-составляющая важна не многим меньше, чем спортивная. «Сочи», который в сознании граждан находится скорее на темной стороне силы, нужны «плюсы в карму» — но вместо позитива, который можно было получить элементарно, клуб нарвался на негатив всего футбольного мира. Причем это было суперожидаемо и легко просчитываемо. Это пятно на всю жизнь важнее, чем три очка в турнире с низкой спортивной составляющей (чуть не написал «с низкой социальной ответственностью»). Поэтому лично я в ваших словах «наверное, поступил бы так же», вижу долю лукавства. Думаю, вы поступили бы иначе — причем из профессиональных, рациональных соображений.
Наконец, надо понимать, в какое время мы живем и проводим турнир. У нас пандемия. Народ в шоке от изоляции, страха, падения экономики, плюс вокруг очень много политики. У всех едет крыша. Люди болеют, умирают. В этой ситуации клубы должны были сплотиться ради общего дела — возвращении футбола как радости для миллионов людей, извините за пафос. Когда как не сейчас превратиться в одну большую Футбольную Команду? Как в принципе можно в такой ситуации ставить выше всего этого личные интересы, причем сомнительной важности.
И немного лирики. Много обсуждалось в соцсетях, что после авиакатастрофы команды «Торино» ее соперники по чемпионату Италии в последующих матчах выставляли молодежные составы в знак солидарности, что позволило туринцам стать чемпионами. Вы, Дмитрий, назвали свою статью «Мифы о матче», но благородство — точно не миф. Оно существует. Просто не в игре «Сочи» — «Ростов».
Спорный тезис 4. «Они играли в футбол, без высокомерного отношения, пижонства и демонстративного пренебрежения. Не сбросили обороты». Во-первых, мы все прекрасно знаем, что умение по определенным причинам сбрасывать обороты бывает присуще некоторым командам в нужный момент. Так почему сбрасывание оборотов недопустимо в игре, которую сама жизнь изначально лишила спортивной составляющей (ясно же, что результат игры «Сочи» — «Ростов» был предопределён после посадки всей основы гостей на карантин).
И почему мы ставим себя перед категоричным выбором — либо уничтожить 10:1, либо «демонстративное пренебрежение»? Третьего разве не дано?Дмитрий, если у вас есть дети, вы когда с ними во что-то играете — тоже всегда выигрываете и не сбрасываете обороты? Или игроки «Сочи» правда «футболисты по уму» и не врубились, что за соперник им достался? Да даже выступая против равных, игроки при разгроме стараются не доводить дело до тотального унижения, намеренно сбрасывают темп и активность — из уважения к коллегам.
Во-вторых, если сочинцы «играли в футбол, профессионалы против профессионалов», то они сыграли ужасно. Если разница в мастерстве и уровне между сборищем (не командой — объяснял выше) 17-летних и тренированной командой экс-игроков сборной России и участников еврокубков во главе с одним из самых перспективных тренеров страны составляет 10:1, это позор. Как можно было пропустить такой гол? Почему не забили 20, 30, как профессионалы?
И снова минутка лирики. Знаете, я честно был уверен, что во время игры футболисты «Сочи» будут проявлять дух товарищества, до или после сделают совместные фото с пацанами, вместе сходят к фанатам и поприветствуют их, покажут единение на поле и вне его. Но вместо этого видел их озлобленные лица, видел, как они друг друга били и толкали. Взрослые, которые по идее должны быть умными, были хуже детей.
Спорный тезис 5. «Это не подвиг». Мне кажется, здесь мы путаем источник разговоров о подвиге. Когда все вокруг называют ребят героями, то волей-неволей мы начинаем интерпретировать это на самих пацанов — что это не мы, а они так думают. Из всего, что я видел и слышал — сами футболисты все прекрасно понимают, себя не переоценивают, осознают сложность ситуации. Нескромный случай был один. Нагло звучали слова парня с пиццей из ролика Тимура Журавеля. Как по мне, это был чистый стеб и ржач. Наверное, ему следовало упасть на колени и воскликнуть: «О, великий Заболотный! Спасибо, что забил нам!»
В завершение хочу сказать, что с удовольствием читаю все колонки Дмитрия Иванова — на мой взгляд, Дмитрия не хватает в числе топ-менеджеров нашего футбола, он мог бы привнести много свежих идей и дать новое качество многим клубам, где управление хромает на обе ноги. Но в то же время со своей стороны обещаю: если возвращение в футбол однажды случится, то за такие решения, как описаны в колонке «Мифы», буду жестко критиковать через «СЭ».
