Гулиев не был нужен Тедеско, и игрок дал повод. Рабинер — о переводе хавбека в «Спартак-2»
На журфаке МГУ меня учили, что «собака укусила человека» — это не новость, а «человек укусил собаку» — новость. Так вот, «Гулиев переведен в «Спартак-2» из-за нарушения дисциплины» — это «собака укусила человека» (прошу не воспринимать буквально, Аяз, есть такое слово «образ»). То есть норма. Факт, но не сенсация, поскольку ничего нового, кроме самого отстранения от работы с основой, в нем нет.
Стоп. Далее вы не получите морализаторства, которого, может быть, ждете. Ни в адрес самого Гулиева, ни в адрес «Спартака», который его выкупил у «Ростова». Предыдущий абзац — это то, как полузащитника воспринимают «снаружи», особенно после истории с избиением американца. Виноват в этом в первую очередь он сам. Но насколько это представление справедливо — для меня вопрос.
Вадим Евсеев в автобиографии «Футбол без цензуры» рассказал, что на фоне первых серьезных денег в «Локомотиве» у него несколько поехала крыша, и он дважды бил стекла водителям, которые его подрезали. После второго случая признался Юрию Семину в том, что с ним происходит что-то не то. Юрий Палыч отнесся с участием, по его распоряжению врач Савелий Мышалов дал какие-то успокоительные таблетки, при этом тренер подчеркнул, что к игре Евсеева у него претензии отсутствуют, — и все сошло на нет.
Тут ключевое то, что Евсеев был интересен и нужен Семину, и тренер дал ему это знать. Гулиев возвращался в «Спартак» из «Ростова» при Олеге Кононове, которому тоже был нужен. Кононов все равно верил в него с момента появления в команде (девять матчей в основе в весенней части сезона-2018/19) и до конца. Иначе не появлялся бы Аяз в старте в двух последних встречах тренера во главе «Спартака» — с «Уфой» и «Оренбургом».
Фанат «Црвены Звезды» и временный заместитель Тедеско. С каким тренером «Спартака» поссорился Гулиев
При Кононове в этом сезоне Гулиев провел 8 игр в стартовом составе — 2 победы (включая дерби с ЦСКА), 2 ничьи, 4 поражения. Ноль голов и передач, ранние замены (46-я и 58-я минуты) в неудачных матчах с «Тамбовом» и «Уфой». Вообще, его меняли всегда, когда «Спартак» во втором тайме уступал в счете. То есть на него не рассчитывали как на волевого футболиста, способного повести за собой и переломить ход неудачно складывающейся встречи. Всего один раз Аяз вышел на замену и когда команда выгрызла победу — в Самаре.
Когда я в конце прошлого года делал большое интервью с Кононовым по итогам работы в «Спартаке», на тему Гулиева более чем дипломатичный тренер особого оптимизма не излучал: «Мы достаточно серьезно нацеливали его на то, чтобы он следил за собой. Посмотрим, что будет дальше».
Вот и посмотрели. То, что Гулиев при Тедеско превратился в глухого запасного, просто ускорило развязку. Для Доменико хавбек оказался почти пустым местом. С первого же матча стало ясно, что Наиль Умяров немцу интереснее, а потом и Алекса Крала с Гусом Тилом купили. За все время при Тедеско Аяз вышел на 85-й минуте против «Локомотива» при 3:0, и на 84-й против «Арсенала» при 0:1. Все.
Повод для перевода в «Спартак-2» — по большому счету малозначительный. Ну, возразил пару раз тренеру по физподготовке Владимиру Чепзановичу, который проводит занятия, пока Тедеско находится на 14-дневном карантине. Да в командах на каждом шагу происходят вещи посерьезнее. Но тут же ясно — это не самостоятельный конфликт с Чепзановичем, чью фамилию большинство даже спартаковских болельщиков наверняка вспомнили, а то и услышали впервые. Это — как говорят судьи, карточка «по совокупности».
И показать ее было очень легко из-за стремящейся к нулю роли Гулиева в «Спартаке» Тедеско.
Слышали ведь, что недавно игрок четвертого звена «Вашингтон Кэпиталз» Лейпсик выставлен клубом на драфт отказов после обнародования его личной переписки и такого «ужасающего» факта, что подругу одного из игроков команды он назвал жирной? В личной переписке! Жирной! Ну прямо катастрофа, расизм, харассмент!
А теперь подумайте, выставили ли бы из команды за аналогичный проступок Кузнецова (проколовшегося куда хуже), Оши или Карлсона. Об Овечкине даже не говорю. Пожурили бы, сказали бы быть аккуратнее. Ну, может, оштрафовали бы для виду. И все. Потому что они — важные люди для команды, а формальных нарушений дисциплины — нет. Но у такого, как Лейпсик, нет права даже на «жирную»: этот хоккеист элементарно заменим.
Гулиев — тоже. Вот в чем все дело, а не только и не столько в нарушении дисциплины.
Зелимхан Бакаев в момент возвращения из Тулы находился в похожем положении — воспитанник «Спартака», уход в другой клуб, хорошие выступления там, камбэк. Более того — Бакаев просто вернулся из аренды, Гулиева выкупили, потратив немалые деньги. То есть шанс у него был изначально даже больше. Ну, ладно, такой же — с учетом того, что Кононов лично работал с Бакаевым в Туле и все про него знал.
Но где сейчас Бакаев и где Гулиев? И кто в этом виноват, кроме самого Аяза?
И на то, что это очередной, вероятно, потерянный для «Спартака» воспитанник, сетовать не нужно. Такова футбольная жизнь всегда и везде, что своя поросль в родном клубе не так часто раскрывается. На одного Федора Черенкова или Игоря Акинфеева приходятся сотни людей, играющих в других местах. Или вообще нигде.
Гулиев — футболист крепкий, не бездарный, ему всего 23 года. Совсем не удивлюсь, если тот же Валерий Карпин снова захочет его забрать, только теперь уже на полноценной основе. Или еще кто-то. Психологическое давление в региональных командах ниже, чем в «Спартаке», и там плюсы могут перевесить минусы.
Задача «Спартака» — подороже его продать. Хотя бы отбить потраченное на выкуп из «Ростова». Вот только возможно ли это с такой репутацией?
Сейчас, однако, все стали самыми умными и прозорливыми. Мол, как вообще можно возвращать такого персонажа, почему нельзя было навести о нем справки в собственной академии и т. д. Но ведь еще один многолетний тренер и руководитель «Спартака», Карпин, к Гулиеву в «Ростове» относился более чем позитивно, не просто не отказавшись его брать, а сделав одной из важных фигур. И Валерий, наверное, в курсе, с кем имел дело.
Над «Спартаком» можно было бы глумиться, если бы ситуация с американцем случилась ДО, а не после выкупа. Тогда уместными стали бы утверждения, мол, горбатого могила исправит и т.п. Здесь же:
1) Продавая 21-летнего Гулиева в «Ростов», «Спартак» оставил за собой право его выкупить по спеццене;
2) На Дону Аяз резко прибавил, никакого негатива там за ним замечено не было, после чего красно-белые воспользовались своим правом.
Что во всем этом глупого и непоследовательного?
В «Спартаке» после возвращения, между прочим, у Гулиева не случилось ни одной красной карточки. Даже из-за двух предупреждений. Выходит, может контролировать себя! Желтые — да, почти в каждом матче, иногда совершенно неоправданные. Но когда ты, будучи бультерьером, жестким опорником, проводишь за вторую часть прошлого и первую нынешнего чемпионатов 17 матчей в старте, и тебя ни разу не выгоняют, это не говорит о том, что ты невменяемый «беспредельщик».
Поэтому не стоит упрощать и мазать все одной краской. Тем более, удар в челюсть ни в чем не повинному человеку на улице и реплики в адрес тренера свести воедино можно только при очень большом желании. Неудобных, колючих футболистов много. Вопрос в том, что свое неудобство они должны компенсировать игрой. Как это много лет делали, например, Игорь Денисов и Роман Широков. У Гулиева — по крайней мере, на данный момент — кроме неудобства, не имелось ничего.
История с избитым американцем должна была подсказать Аязу, что на какие-то вещи в жизни он начал смотреть неправильно. Тогда Гулиев из-за благородства пострадавшего вышел сухим из воды, хотя прошел в сантиметрах от кокоринско-мамаевского сценария. И у меня нет доказательств для утверждения, что случившееся на него никак не воздействовало!
Я только вижу, что футболист, получив в свое резюме такую историю, лишается права даже на мелкую ошибку. А если он еще при этом и в раздевалке не молчит, и вполне заменим в игре — то просто обречен.
Не могу сказать, что мне жаль Гулиева, который в первую команду «Спартака» уже наверняка не вернется. Ни на поле, ни за его пределами Аяз не сделал для красно-белых ничего такого, за что его сейчас хотелось бы поддерживать и жалеть. Но и растаптывать его мне тоже не кажется справедливым.
Он просто оказался не нужен этому штабу как футболист, при этом будучи потенциальным источником «короткого замыкания» в коллективе. И руководство зацепилось за первый же минимальный повод, чтобы от него избавиться. Нормальная и на сей раз вполне футбольная история.
А то, что мы реагируем на нее как на нечто само собой разумеющееся, как на то, что «собака укусила человека», — это не более чем вопрос нашего восприятия.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
