Казарцев и Еськов рассказали о скандальном пенальти в матче «Спартак» — «Сочи». Есть даже расшифровка их переговоров
Главный арбитр матча «Спартак» — «Сочи» (2:2) Василий Казарцев назначил два пенальти в пользу южан — на 14-й и 88-й минутах. Во втором случае игрок гостей Анатолий Немченко нанес удар по воротам и столкнулся с защитником москвичей Самюэлем Жиго. Казарцев указал на «точку», запросив проверку у видеоассистента. ВАР на игре работал Алексей Еськов (вместе с АВАР Тихоном Калугиным). Еськов подтвердил выбор Казарцева, сочинцы ушли от поражения — и очередное спорное решение против «Спартака» привело к взрыву.
Владелец красно-белых Леонид Федун заявил «СЭ»: он намерен снять команду с чемпионата. Глава департамента судейства РФС Виктор Кашшаи в оперативном комментарии нашему изданию впервые признал: его люди допустили ошибку. А именно — на 88-й минуте. При этом венгр сообщил об отстранении Казарцева от судейства и проверке в отношении Еськова. Вдобавок обоих судей в ближайшие дни собираются опросить с помощью полиграфа.
Неочевидная ошибка или неоптимальное решение?
Руководитель проекта ВАР в России Леонид Калошин в студии «Матч ТВ» ответил на вопрос Дениса Казанского о большом числе спорных моментов не в пользу «Спартака» в этом году, а также рассказал о протоколе работы ВАР на примере того самого эпизода на 88-й минуте матча красно-белых с «Сочи».
— Все моменты, которые происходили в конце прошлого сезона, в начале этого — все они разные, — заверил руководитель проекта ВАР в России. — Уверен, что никакой тенденции нет и близко. Где-то игроки «Спартака» нарушают, где-то против игроков «Спартака» не нарушают. Много дискуссионных моментов.
В этом моменте решение судьи: когда мяч находился в игре, по мнению арбитра, Жиго ударил нападающего соперника. Видеоассистенты в своей работе руководствуются следующим моментом. Судья принимает решение, а ассистент задает один глобальный вопрос — это явная и очевидная ошибка или были какие-то хоть небольшие основания принять решение? В данном случае ответом на этот вопрос было «нет» (неочевидная ошибка). Ассистент подтвердил, что назначение пенальти не является явной и очевидной ошибкой. Проверка была завершена.
Бывают такие ситуации: очевидный пенальти, очевидный не пенальти, дискуссионный момент, но оптимальное решение — продолжить игру, дискуссионный момент, но оптимальное решение — пенальти. Для меня оптимальное решение в этой ситуации — продолжить игру, а решение судьи является ошибочным. Но арбитр назначил пенальти, за то, что Жиго продолжил движение ногой в сторону нападающего и сконтактировал с ногой соперника — и он расценил это как нарушение. Ассистент видит этот контакт. Такие моменты часто остаются на откуп судей. Если бы не было контакта, ассистент бы вмешался, но так как контакт был, он посчитал, что основания поставить пенальти было. Решение назначать или нет — за судьей на поле. Ассистенты вмешиваются только в случае явной и очевидной ошибки.
«Получается — да, ***» Как ВАР Еськов подтвердил решение Казарцева: расшифровка
Калошин в виде исключения с согласия Международного совета футбольных ассоциаций (ИФАБ) предоставил запись переговоров арбитров матча «Спартак» — «Сочи» в ключевом моменте на 88-й минуте. Ее запустили в прямом эфире федерального канала.
В ходе момента со стыком Немченко и Жиго ассистент видеоарбитра Тихон Калугин прокомментировал спасение вратаря Александра Максименко, Еськов обратил внимание на столкновение, после чего Казарцев сообщил о нарушении со стороны спартаковца.
??Публикуем полную версию переговоров Еськова и Казарцева ??
— Матч ТВ (@MatchTV) August 10, 2020
? Судья VAR подтвердил решение главного арбитра насчет пенальти в ворота «Спартака» ?https://t.co/3dbhDaozM2 pic.twitter.com/hbCpH0603o
Калугин: «Ох ты, щитками отбил вратарь».
Еськов: «Ноги внизу, об них он ударил... Что он сделал?»
Калугин: «Угловой или чего?»
Еськов: «Что он сделал?!»
Казарцев: «Удар по воротам, Жиго — сбивает».
Калугин: «Пенальти назначил. Судья назначил пенальти».
Казарцев: «Проверим! Проверим! Проверим!»
Еськов: «Я не могу это не отменить».
Казарцев: «Проверим! Проверим!»
Еськов: «Ох, ***»
Казарцев: «Он бьет мяч, Жиго — сбивает. Проверим! Проверим!»
Еськов: «Получается — да, *** делать»
Калугин: «Если ты принял решение... С другого ракурса посмотрим».
Еськов (оператору повторов): «Дай из-за ворот... Да я вижу уже, у меня сразу екнуло... Из-за ворот дай...»
Казарцев (игроку «Спартака» на поле): «Да отойди ты назад. Пока проверяем».
Игорь Панин, резервный судья (Казарцеву — видимо, о том, сколько минут добавлять ко второму тайму): «Вася! Потом времени не будет. Это Игорь».
Калугин: «Судья пока процедуру проводит».
Казарцев (Панину): «Сколько, Гарик?»
Панин: «Пять. Пять было пауз».
Еськов (после изучения повторов): «Ну он подбил ногу...»
Казарцев (игроку): «Да отойди ты назад. Проверяют».
Еськов (Казарцеву): «Василий!»
Казарцев: «Я!»
Еськов: «Э-э-э. Подтверждаю решение, продолжай игру».
Казарцев: «Спасибо, давай!»
Еськов: «Проверка завершена».
Казарцев — о полиграфе и пенальти
Главный судья скандального матча вышел на связь со студией из Воронежской области (таким был титр у окна с рефери из Санкт-Петербурга). И сначала ответил на вопрос, готов ли он к проверке на полиграфе.
— Никому не пожелаю проснуться утром и оказаться известным таким путем. Оказаться в условиях такого прессинга со стороны медиа. Но это наша работа, мы знали, на что шли. И к этому должны быть готовы, — сказал Казарцев. — Полиграф? Не пожелаю никому такой «встречи». Не знаю, в чем конкретно меня обвиняют, и какие вопросы попытаются задать. Официального вызова на проверку на детекторе лжи я не получал.
В том эпизоде я находился неподалеку от штрафной площади. Момент единоборства игрока «Сочи» и Жиго был практически как на ладони. Я понимал и понимаю всю ответственность за принятие ключевого решения на последних минутах матча — по назначению пенальти, тем более второго в ворота одной и той же команды. Должен принимать такое решение, только если на сто процентов в нем уверен. У меня эта уверенность была. Я видел, что игрок «Сочи» первый на мяче, выигрывает единоборство, пробивает по воротам. А защитник «Спартака» Жиго своей правой ногой продолжает движение вперед, не успевает к мячу и попадает ногой в левую ногу нападающему «Сочи». Косвенные признаки: после этого контакта ноги игрока «Сочи» уходят в правую сторону, корпус — в левую сторону. Все происходит в такт. Да, момент нетипичный. Многие думают, что раз игрок «Сочи» уже совершил удар, значит, то, что происходит дальше, уже не считается. Но это не так. Действия защитника продолжают оцениваться арбитром на предмет нарушения правил. По моему мнению, были основания наказать Жиго за нарушение по неосторожности. По тому, что я видел на поле. Об этом сообщил моему видеопомощнику по коммуникационной системе.
Ни в коем случае не вступаю в конфликт со своим руководителем (который назвал решение о назначении пенальти ошибкой). Никаких конфликтов не было и быть не может. Уважаю и принимаю решение своего начальника Виктора Кашшаи. Я лишь объясняю, что я видел, и почему принял такое решение на поле. После матча смотрел видеозапись. На повторах увидел те же элементы, о которых уже сказал. Есть удар по воротам, есть движение ноги Жиго, есть контакт внизу. Единственное отличие от того, что видел вживую — интенсивность движения Жиго на самом деле была не такой высокой, оно не было таким акцентированным, как я оценил, находясь на поле. Основания есть как для назначения 11-метрового удара, так и для неназначения — для того, чтобы продолжить игру. Могу честно признаться, что оснований для продолжения игры по итогам просмотра момента со всех ракурсов больше. Но это не явная и очевидная ошибка. Нет, с этим я не согласен.
Те, кто интересуется футболом, должны знать положения протокола работы ВАР. Я понимаю Алексея (Еськова), я также время от времени работаю видеоассистентом. Видеопомощник должен быть абсолютно уверен, что арбитр совершил очевидную и явную ошибку. Я объяснил Алексею свое видение момента. В такой ситуации по протоколу ВАР он не имел оснований отправить меня к монитору для пересмотра момента.
Казарцев — о Соболеве
Также Казарцев прокомментировал желтую карточку, которую он показал форварду «Спартака» Александру Соболеву после первого гола в матче. Нападающий после взятия ворот продемонстрировал майку с изображение матери. Она скоропостижно ушла из жизни 1 августа.
— Мы тоже готовимся к матчам, — сказал судья. — Я знаю его ситуацию. Она печальная и грустная. Я понимал, кто изображен на футболке. Попросил прощения у Александра перед показом карточки, сказал ему: «Саша, я тебе соболезную. Извини. Но это моя обязанность». На что он сказал: «Никаких вопросов». У меня с ним нет никакого недопонимания.
И еще. Пользуясь случаем, я хотел бы обратиться к медиа и большим персонам. Господа, задумайтесь о том, что вы говорите и творите в медиапространстве. Подумайте, к каким последствиям это может привести. Опомнитесь. Прежде всего, я говорю о наших родственниках, детях, родителях. Россияне, давайте будем людьми! С уважением ко всем и миром.
Еськов — о просмотре того самого момента
Следом студия показала видеомост с ВАР воскресного матча. Судья из Московской области также обратил внимание на особенный протокол и невозможность отменить решение главного арбитра после вопроса о значении странной фразы «Я не могу это не отменить».
— Разделяю с Василием (Казарцевым) его точку зрения, — сказал Еськов. — Мы семейные люди, за нас переживают родственники дети, это непростой период в нашей жизни.
Мы обязаны следовать протоколу ВАР по линии УЕФА, имеем право вмешиваться только в очевидных ситуациях, как бы мне самому ни хотелось или ни казалось. Не могу принимать или нет (мнение Кашшаи об ошибке в этом эпизоде). Я находился в роли ВАР, выполнял свою работу по регламенту. Руководство оценило так — могу только следовать этой оценке.
Пенальти или нет? Это неочевидная ситуация, непростой эпизод для арбитра в принципе. На мой взгляд, это больше не пенальти, чем пенальти. И я не менял точку зрения. Есть установочные вещи от ИФАБ. Как бы мне ни казалось во время игры, я обязан следовать протоколу.
Когда выполнял функции ВАР, смотрел, насколько был контакт и был ли он. Оценив момент, я был обязан следовать решению судьи, потому что это его трактовка. ДА, ничего более сделать или сказать Василию я не мог. Мы работаем в соответствии с протоколом ВАР. В случае его несоблюдения у нас отнимут лицензию. Все видео и аудио отправляется в ИФАБ.
Полиграф? Не могу знать, у меня не было конструктивного разговора на эту тему. Если вызовут — я открыт к этому. Предварительный разговор был, но ничего конкретного.
Днем гендиректор «Спартака» Шамиль Газизов в студии «Матч Премьер» вернулся к событиям вчерашнего вечера. Руководитель подчеркнул, что владелец клуба и болельщики не позволят так обращаться со «Спартаком». Он заметил: плохо, когда на первый план выходят люди, которые обслуживают футбол, и допускают «школьные» ошибки. И обозначил мнение: Казарцев и Еськов должны быть отстранены, вероятно, — пожизненно.
Все происходящее Газизов назвал позором, а на вопрос о заговоре ответил: в жизни все возможно, но нет возможности отрицать или согласиться с утверждением. Менеджер обозначил позицию: «Спартак» хочет играть в футбол честно, когда все решается на поле, но есть ошибки и силы, чье-то желание пустить в другое русло — только у них ничего не получится. И заверил: красно-белые будут бороться и станут только сильнее.
«Спартак» в понедельник планировал сделать заявление. После матча никто из судей не объяснил, почему приняты те или иные решения, а потому столичный клуб ждал их слов. Теперь объяснения Казарцева и Еськова — такие, какие есть — получены.
