«Спартак» — «Сочи»: почему не вмешался ВАР Еськов? О чем он говорил с судьей Казарцевым перед пенальти
ВАР, как установлено протоколом его работы, внимательно просматривает всю трансляцию и изучает все спорные эпизоды. Но вмешивается в действия судьи только тогда, когда тот совершил явную и очевидную ошибку или упустил из виду серьезный инцидент.
Правильно это или нет, недостаток ли это существующих правил — это вопрос дискуссионный. Главное в том, что они такие, они есть, и любой видеоассистент обязан их соблюдать и по ним работать.
Казарцев ошибся, назначив 11-метровый удар. Судья усмотрел фол Самюэля Жиго в единоборстве с Анатолием Немченко. На самом деле никакого нарушения правил со стороны защитника не было.
Но. Рефери был абсолютно уверен в своей правоте. Видимо, находясь в той позиции за пределами штрафной площади, Казарцев посчитал, что Жиго не сыграл в мяч, продолжил движение и ударил соперника по ноге.
Он поговорил с Еськовым — это было видно во время телетрансляции. И объяснил ему: защитник не сыграл в мяч, контакт ног произошел, мяч остался в игре, это расценивается как фол, наказуемый 11-метровым ударом. Казарцев сказал видеоассистенту, что четко видел все детали случившегося, а он и должен был видеть — обзор ему никто не перекрывал.
Арбитры матча «Спартак» — «Сочи» пройдут проверку на детекторе лжи
В такой ситуации для ВАР эта ошибка судьи вполне может считаться неявной и неочевидной. Еськов принял мнение коллеги, посчитав, что у того были основания назначить пенальти. Только так можно объяснить тот факт, что ВАР не предложил арбитру прибегнуть к просмотру видеозаписи.
