Арбитр Лапочкин оправдан досрочно. А для чего тогда экспертно-судейская комиссия?
Мнение
В РПЛ — ни тура без судейского скандала. В понедельник письма в РФС с просьбой оценить работу рефери отправили «Спартак» (Сергей Карасев, матч с ЦСКА — 1:3) и «Динамо» (Сергей Лапочкин, встреча с «Рубином» — 0:1). Бело-голубые добавили также запрос инициировать проверку рефери на полиграфе.
В тот же день глава судейского комитета РФС Ашот Хачатурянц в интервью «СЭ» фактически закрыл тему: «Вопросов к Карасеву и Лапочкину нет, они отработали на самом высоком уровне».
Могу понять Хачатурянца — слишком резонансным вышло спартаковское дело после матча с «Сочи». С угрозами сняться с чемпионата, детектором лжи и т.д. Пойди РФС по той дорожке, все потонуло бы в пучине разборок и дошло бы до фарса.
Качающуюся лодку требовалось стабилизировать, что в футбольном союзе и делают. Самым простым и довольно понятным методом: наши судьи — самые лучшие в мире, учите своих футболистов играть, а с рефери сами разберемся.
Вот только при этом пошел очевидный перекос в другую сторону. Теперь глава судейского комитета выносит вердикты еще до заседания экспертно-судейской комиссии. И как теперь должны работать ее члены по матчам «Спартака» и «Динамо»? Наверху-то уже озвучена оценка: «Самый высокий уровень».
Что ЭСК скажет об удалении Комличенко, по поводу которого эксперты единодушно сходятся во мнении — решение ошибочное? Пойти против своего самого главного начальника?
А история с пенальти? Моменты в матчах «Спартака» и «Динамо» кажутся практически идентичными — Айртон и Кварацхелия начинают падение до контакта с ногой защитников. В одном случае 11-метровый не назначен, в другом — «точка» поставлена. Члены ЭСК имеют право усомниться, почему так? Конечно, нет — ведь босс уже вынес свое суждение.
Хотя во встрече «Динамо» — «Рубин» я лично касания ног Ордеца и Кварацхелии так и не смог рассмотреть в замедленных повторах — и слышал много сторонников этой версии. Впрочем, немало и тех, кто контакт видит. Но в игре даже паузы на ВАР не потребовалось.
Члены ЭСК еще не собрались, но уже получили сигнал, под каким углом смотреть на эпизоды (в «Динамо», например, просят разобрать семь моментов). А зачем тогда собираться вообще? Смысл писать жалобы? Достаточно после каждого тура услышать вердикт: все арбитры — молодцы.
Не будет, по словам главы судейского комитета, и проверки Лапочкина на полиграфе. Хотя сам Хачатурянц объяснял в Telegram-канале Нобеля Арустамяна, в каких случаях станет использоваться тот самый детектор лжи: «Решения о приглашении арбитра на исследование с использованием полиграфа (добровольное) принимаются мною на основании комплексного анализа каждой ситуации, основываясь на решении экспертно-судейской комиссии (когда арбитры допускают ключевые ошибки), достоверных источниках, анализе предыдущих матчей и качества работы судей (начиная с ноября, когда я тружусь в РФС)».
Все четко и понятно. Вот только мы опять возвращаемся к тому же самому пункту — экспертно-судейская комиссия еще не собиралась. А если вдруг она увидит ключевые ошибки? По поводу достоверных источников тоже интересно, ведь именно на их основании Лапочкин уже проходил полиграф в июле этого года после негодования «Спартака» и слухах про тотализатор. Видимо, уже имелись какие-то вопросы к арбитру. И сейчас можно было бы, например, спросить: «Сергей, правда ли, что в перерыве вы сказали Паршивлюку: «У Кварацхелии травма. Еще одно нарушение, и я тебя удалю»? Считаете ли такой подход верным?»
Нет, я вовсе не сторонник подобных проверок. Это унизительно, арбитров таким образом переводят в какую-то низшую касту. Но я за то, чтобы в трактовках правил и отношении к различным клубам не существовало двойных стандартов. А члены ЭСК не ставились в неловкое положение, когда оценки выносятся еще до начала заседания.
*Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
