«Урал» — «Спартак»: два гола следовало отменить, а пенальти назначить. Кукуян устал?
Гол «Спартака»
Ошибки начались уже на первых минутах матча «Урал» — «Спартак» (2:2). На 6-й Кукуян засчитал взятие ворот хозяев поля. Он не обратил внимания на то, что за мгновение до гола Александра Соболева Джордан Ларссон в прыжке сыграл грубо против Николая Золотова. Судье могли бы помочь видеоассистенты Игорь Панин и Николай Еремин, но они не сделали этого.
Кукуян должен был отменить гол, назначить штрафной удар в пользу «Урала» и вынести предупреждение Ларссону.
«Невкусный» пенальти
В конце первого тайма матча арбитр назначил пенальти, который можно назвать «невкусным». Ошибся ли судья, наказав 11-метровым ударом защитника хозяев поля Владимира Рыкова?
Действия игрока «Урала» можно квалифицировать как блокировку. Траектория его движения пересеклась с траекторией движения Виктора Мозеса — футболисты столкнулись плечами. «Невкусность» решения Кукуяна связана с тем, что спартаковец усилил фол — упал, подогнув ноги.
С другой стороны, Рыков бежал к мячу, пытался сыграть в него. А Мозес, так можно трактовать его действие, напрыгнул на соперника.
Эпизод пограничный. У наших экспертов вердикт Кукуяна не нашел единогласной поддержки.
Видеоассистенты Панин и Еремин провели проверку и в действия рефери не вмешались. «Спартак» выполнил пенальти и забил гол.
Отмечу, что на 20-й минуте, возможно, сфолили на самом Рыкове — в спартаковской штрафной. Но дать оценку тому моменту невозможно — не было повтора крупным планом.
Гол «Урала»
На 60-й минуте Кукуян ошибся, не зафиксировав нарушение правил. Рафал Аугустыняк сфолил на Ларссоне и начал свой голевой забег. Судье следовало остановить игру и наказать футболиста «Урала» штрафным ударом. В итоге же хозяева поля сравняли счет. Видеоарбитры не вмешались.
Фолы Маслова и Жиго
В двух эпизодах второго тайма Кукуян принял разные решения. На 85-й минуте он не зафиксировал фол Павла Маслова на Эрике Бикфалви, а на 89-й минуте определил, что Самюэль Жиго сыграл грубо против Даниела Мишкича, назначил штрафной удар и наказал спартаковца предупреждением.
Между тем, в обоих эпизодах контакты ног происходили после того, как игроки «Урала» успевали сыграть в мяч. Отличие только в том, что Маслов сфолил в своей штрафной площади. И в этом случае следовало назначить 11-метровый удар в ворота «Спартака». Но Кукуян почему-то так не поступил.
И его почему-то не поправили видеоассистенты Панин и Еремин. А уж если продолжать разговор о последовательности, то можно вспомнить момент из вчерашнего матча «Сочи» — «Уфа», в котором в схожей ситуации Николай Волошин после вмешательства видеоарбитров назначил пенальти.
Предупреждения
Кроме того, в первом тайме у арбитра были основания в четырех эпизодах наказать футболистов желтыми карточками. Однако он не вынес эти предупреждения.
Как говорилось выше, на 6-й минуте рефери ошибочно не наказал «горчичником» Ларссона. На 8-й минуте судья не применил такую же санкцию к Роману Зобнину, который попал шипами в ногу Аугустыняку. Удаления тот фол не заслуживал. Для спартаковца предупреждение стало бы четвертым, и он пропустил бы следующую игру — с «Динамо».
На 21-й минуте Кукуян вообще не зафиксировал фол Мозеса, который сорвал перспективную атаку «Урала», оттолкнув соперника руками. А на 44-й минуте ошибочно избежал дисциплинарной санкции Золотов, сыгравший сзади грубо против игрока «Спартака».
Печальный итог
Если суммировать, получится, что Кукуян ошибочно засчитал по голу «Спартака» и «Урала», не назначил пенальти в ворота красно-белых, а также не вынес несколько предупреждений. Даже если из-за сложности игры повысить базовую оценку с 8,4 до 8,6 балла, итоговая оценка получится в районе 6,6-6,7 балла. Не выше. Это единица по пятибалльной системе. Печально.
Любопытно, что представители обоих клубов сдержанно отозвались о работе судей. Никакого скандала не возникло.
