Видеоповторы: лекарство от коррупции
По-моему, впервые за все время пребывания Прядкина на посту главы премьер-лиги готов ему громко аплодировать. Давайте выучим одну очевидную, по моему убеждению, истину. Если официальное лицо (подчеркиваю – не болельщик) на полном серьезе заявляет, что видеоповторы в футболе вводить нельзя, потому что прелесть игры заключена в том числе в судейских ошибках, это лицо склонно к коррупции. В прекраснодушный романтизм этих людей не верю ни одной секунды – уж кому, если не профессионалам, знать, какова цена этим самым оплошностям. Особенно на больших турнирах и в главных встречах.
Недавно мы разговаривали с известным врачом-психофизиологом Виктором Неверовым, который много лет в разных клубах и сборной помогал Леониду Слуцкому, а недавно разработал программу распознавания в футболе людей (в частности – судей) из "группы риска". Как человек, в свое время 23 года проработавший в ФСБ, Неверов знает о чем говорит. И я обязательно предложу ему добавить в свою программу коррупционной диагностики эту фразу-код.
Потому что чем более непрозрачна система в том или ином виде деятельности, тем больше в ней шансов для подковерных игрищ. И кто призывает к непрозрачности – тот, значит, в ней заинтересован.
Тут, понятно, одним введением видеозаписей не обойтись, и лучше бы в РФПЛ сейчас по-настоящему занялись теми, на чьей "чистой совести" чудо-матч "Урал" – "Терек". Но зачем? У нас при счете 1:1 в перерыве букмекерские коэффициенты 17.0 на победу хозяев и 1.38 на выигрыш гостей по-прежнему ничего не значат, как и вся история конкретных взаимоотношений двух команд...
И все-таки в спорте происходит не только "битва бульдогов под ковром", как назвал однажды Уинстон Черчилль советскую внутреннюю политику. Футбол – такая штука, в которой по крайней мере само действо происходит на наших глазах, в режиме реального времени. И его организаторы обязаны сделать все, чтобы правильные голы засчитывались, неправильные – отменялись, а пенальти и красные карточки давались только по делу. Безо всяких разговоров от лукавого на тему прелести ошибок арбитров. И те, кто стоит на пути введения современных технологий в этот процесс, – скорее всего, не просто ретрограды, а коррупционеры, работающие не на футбол, а на свой карман.
ВЗЯТЬ ПРИМЕР С ХОККЕЯ!
Коммерческая составляющая тех же НХЛ или НФЛ за океаном как раз ведь и заключается в том, чтобы привлекать на арены публику (а значит, и деньги от нее) все новыми доказательствами чистоты игры. В хоккее тоже до недавних пор видеопросмотры могли инициировать только сами судьи – вспомните хотя бы ситуацию с "голом-фантомом" Сергея Самсонова в ворота сборной США на Олимпиаде-2002 в Солт-Лейк-Сити.
Российская сторона пришла в ярость от того, что рефери Билл Маккрири отказался отдавать эпизод на просмотр и принял решение сам. Момент тяжелейший, шайбу разглядеть крайне сложно – и только куда позже благодаря видео в Youtube стало можно сделать вывод, что гола не было и рефери оказался прав. Маккрири рассказывал, что все видел четко и ни на секунду не сомневался в правильности решения. Но если у сборной России оказалось бы право потребовать просмотр и вердикт арбитра подтвердили видеосудьями, то и почвы для скандала после не возникло бы!
И вот с прошлого сезона в НХЛ появилось так называемое coach’s challenge – правило, согласно которому у каждого тренера есть право один раз за матч после гола соперника потребовать видеопросмотр. И нередко оказывается, что к шайбе привели мельчайший офсайд, пропущенный лайнсменом, или еще какое-то незначительное по факту, но серьезное по последствиям нарушение правил. Это – настоящая революция, потому что впервые в самых популярных в мире игровых видах спорта команды получили возможность по ходу встречи оспорить действия арбитра.
Да, время матча из-за этого решения чуть-чуть удлинилось. Зато о подозрениях со стороны болельщиков в судейских манипуляциях больше нет и речи – ни к самим арбитрам, ни к лиге. А это в тысячу раз важнее. И лиги, которые так поступают, имеют полное право требовать от спортсменов и тренеров, чтобы они не критиковали судей и не били тем самым по имиджу. Кстати, и в КХЛ coach’s challenge с прошлого сезона есть – правда, только в плей-офф. А вот в международных соревнованиях под эгидой ИИХФ – пока нет.
Кстати, на Кубке мира приятно было наблюдать, как на громадный куб несколько раз со всех ракурсов – как раз по ходу просмотров – выводились все спорные эпизоды. И ничего это не разжигало, а только позволяло зрителям не гадать на кофейной гуще, а точно узнать истину. И в результате – ни одного судейского скандала за топ-турнир!
Просто положите на чашу весов две вещи – 10 – 15 лишних минут и абсолютную веру болельщика в честность происходящего. Честность, которая во многом и заставляет людей продолжать наблюдать за тем или иным соревнованием. Если копнуть вглубь весьма скромной посещаемости встреч в РФПЛ, убежден: в реестре ее причин мысль о том, что "все они марионетки в ловких и натруженных руках", занимает намного более высокое место, чем бытовой дискомфорт или посредственный уровень игры.
А потому нужно поощрять любой шаг, который выводит футбол, в том числе и судейство, из тьмы в свет.
ТЕННИС – ЗА. ПОЧЕМУ ФУТБОЛ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРОТИВ?
В НФЛ тренеры имеют право потребовать просмотр двух эпизодов в каждой половине матча, при этом если видео подтвердит правоту судей, он лишается одного из трех тайм-аутов за эту самую половину.
В теннисе на крупных турнирах ATP и WTA технологии видеопросмотра появились в 2006 году, и тот же "ястребиный глаз" выцеливал и предотвращал ошибки арбитров во времена, когда в футболе ни о чем подобном и речи не заходило. И когда, например, не засчитывался чистый гол англичан в ворота Германии на ЧМ-2010, по поводу которого до сих пор сокрушается Фабио Капелло, на Уимблдоне или "Ролан Гаррос" такого абсурда уже не могло быть в принципе.
Там все зашло еще дальше, чем в хоккее: у спортсмена есть право на три просмотра за каждый сет. Правда, не на каждом турнире, а на тех, где организаторы так решили – иными словами, технологическое оснащение позволяет. Жесткого регламента на этот счет нет, и происходит это, как правило, на более быстром харде, тогда как на медленном грунте – только на "Ролан Гаррос" в интересах телевидения.
Жизнь во всех областях технологически стремительно усовершенствуется, и мне абсолютно непонятно, почему футбол должен стоять на месте и полагаться на пару несовершенных человеческих глаз. В игру вложены такие сумасшедшие деньги – взять покупку Погба "МЮ" за 105 миллионов евро или Игуаина "Ювентусом" за 90, – что любой ошибочно незасчитанный важный гол тех же Погба или Игуаина, который привел к поражению, в теории может стать поводом к колоссальным судебным искам.
До недавних пор ФИФА отчаянно сопротивлялась даже введению электронной системы фиксации гола – при том что уж она-то точно никак не увеличивала время проведения матча. Да, hawk eye или что-то подобное стоит немалых денег. Но когда ФИФА или УЕФА начинают жаловаться на их нехватку, я громко смеюсь. Хотя, когда узнаешь, что томская девушка-дизайнер маскота ЧМ-2018 получит от ФИФА 500 долларов на фоне всех сверхдоходов международной федерации от проведения мировых первенств, не смеяться, а плакать хочется...
Помнится, были противники и у исчезающего спрея. Тоже гипотетические жулики! Ведь метр-полтора приближения или отдаления стенки при штрафном, на первый взгляд не такие уж и заметные, определяют фактически все. А как только спреи стали повсеместны, вдруг обнаружилось, что в ведущих европейских чемпионатах резко увеличилось число мячей, забитых прямыми ударами со штрафных.
ПРЯДКИН И БЭТТМЕН
Разумеется, ничего нельзя делать вопреки правилам ФИФА и УЕФА, чего в своем комментарии так опасается мой коллега Александр Бобров. Конечно, путь к обновлению игры должен быть абсолютно легитимным – чтобы Россию отовсюду не повыгоняли. Но учитывая, что международным футбольным организациям под руководством новых президентов, Джанни Инфантино и Александра Чеферина, более не свойственна косность и заскорузлость, ничего невозможного в этом не вижу.
Но не пытаться делать вообще, потому что, видите ли, так не принято, никто еще не пробовал и вообще боязно, не отругают ли большие дяди, – тоже не вариант. Любые прорывы во всех областях совершались людьми, действовавшими вопреки шаблону.
Раз в тех же Голландии и США проводятся эксперименты с видеопросмотрами (пусть даже исходящие на данный момент от самих судей) – значит, тема в принципе вышла из-под многолетнего запрета. И если РФПЛ сможет представить в международные футбольные структуры четкое, логичное обоснование своего предложения, с примерами из других видов спорта, не вижу оснований, почему оно может быть отвергнуто.
Если последнее случится – надо брать то, что дают, и хотя бы присоединяться к голландцам и американцам. Но если Прядкину и его команде удастся пробить coach challenge в футболе, то они и в историю тем самым, как Гэри Бэттмен, войдут, и революцию совершат. Но главное, что игру, уверен, сделают лучше и справедливее.
