Эспиноса не заметил гол Лэмпарда из-за скорости мяча
Уругвайский лайнсмен Маурисио Эспиноса, который не увидел гол Фрэнка Лэмпарда в матче 1/8 финала чемпионата мира-2010 между Англией и Германией (1:4), подчеркнул, что во время удара находился в правильном положении. Отметим, что этот эпизод уже породил массу разговоров о введении в футбол видеоповторов и специальной системы, которая бы фиксировала взятие ворот.
"Мяч после удара летел очень быстро, - приводит El Pais слова Эспиносы. - И я не смог разглядеть отчетливо, был ли гол, хотя и стоял в правильной точке. В перерыве матча мы не смотрели повтор данного момента. Увидел эпизод лишь после матча по телевизору. Мне жаль, что я совершил ошибку, но это могло случиться с кем угодно, к сожалению, промах на нашей совести. С этим надо просто смириться, к тому же жизнь продолжается".
dust1234
да просто все - нет на этой земле людей, котрые на месте этого судьи достоверно зафиксировали гол. и гнобить конкретно этого судью, все равно, что сердиться на твердые перила. А вот сделать так, чтобы решения принимались быстро, качественно, и, что характерно, безотносительно, способностей судьи, - можно и нужно (переставить перила тудакуда нужно). Единственное препятствие - политиканы фифовские.
06.07.2010
dust1234
да просто все - нет на этой земле людей, котрые на месте этого судьи достоверно зафиксировали гол. и гнобить конкретно этого судью, все равно, что сердиться на твердые перила. А вот сделать так, чтобы решения принимались быстро, качественно, и, что характерно, безотносительно, способностей судьи, - можно и нужно (переставить перила тудакуда нужно). Единственное препятствие - политиканы фифовские.
06.07.2010
dust1234
да просто все - нет на этой земле людей, котрые на месте этого судьи достоверно зафиксировали гол. и гнобить конкретно этого судью, все равно, что сердиться на твердые перила. А вот сделать так, чтобы решения принимались быстро, качественно, и, что характерно, безотносительно, способностей судьи, - можно и нужно (переставить перила тудакуда нужно). Единственное препятствие - политиканы фифовские.
06.07.2010
dust1234
bek0715 07:04 | 06 Июля 2010 очень качественно?я другого мнения ---------------- вам есть с чем сравнивать? Качество их труда - высокое. качество результата - отвратительное. Но предъявлять претензии к судьям - глупо. Они видят только то, что видят. Давайте завяжем им глаза, и заставим свистеть из подтрибунных помещений. От качество судейства будет офигенное!
06.07.2010
dust1234
bek0715 07:04 | 06 Июля 2010 очень качественно?я другого мнения ---------------- вам есть с чем сравнивать? Качество их труда - высокое. качество результата - отвратительное. Но предъявлять претензии к судьям - глупо. Они видят только то, что видят. Давайте завяжем им глаза, и заставим свистеть из подтрибунных помещений. От качество судейства будет офигенное!
06.07.2010
dust1234
bek0715 07:04 | 06 Июля 2010 очень качественно?я другого мнения ---------------- вам есть с чем сравнивать? Качество их труда - высокое. качество результата - отвратительное. Но предъявлять претензии к судьям - глупо. Они видят только то, что видят. Давайте завяжем им глаза, и заставим свистеть из подтрибунных помещений. От качество судейства будет офигенное!
06.07.2010
dust1234
bek0715 23:31 | 05 Июля 2010 Значит ты не судил,а зевал на поле! --------------------- меня тоже не пытались бить, что характерно ;-) --------------------- Даже Капелло со скамейки увидел. --------------------- читайте пост ниже - там популярно объяснено.
06.07.2010
Watcher
Cудья человек, следовательно ему свойственны ошибки. Насчет введения камер, чипов в мячей - я оптимист, и надеюсь на будущее.
06.07.2010
gregory
Нужно писать письмо в ФИФА, чтобы ограничили скорость полета мяча...
06.07.2010
Alisa
bek0715 Капелло сторона заинтересованная. И ЛЮБОЙ спорный момент в штрафной соперников (как и гол) трактовался бы им в пользу своей команды. Так что не убедительно
05.07.2010
dust1234
только вот вопрос не в этом...
05.07.2010
dust1234
Мне довелось судить баскетбол, футбол, и волейбол. от дворового уровня до зонального. Проще всего - баскетбол, там правила наиболее логичные, и ошибки недорого стоят. Сложнее всего волейбол - аут дальнего угла увидеть тяжело, и помошник не помошник. футбол полегче - но самая дорогая цена ошибки. И поверьте, те люди которые обслуживают ЧМ,работают очень качественно.
05.07.2010
korrupcioner
hochuletat его бить не положено... он судья фифа... а я всего лишь дворовой категории ))) а во дворе - не били - аргумент
05.07.2010
dust1234
Станислав Анохин 23:16 | 05 Июля 2010 но коррупция в футболе все равно победит... ---------------------- это очень грустно.
05.07.2010
dust1234
Станислав Анохин 23:12 | 05 Июля 2010 судил, но, правда, в мини-футболе... Не били ни разу... ---------------- забавный аргумент! эспиносу тоже не били... а сам себя вишь как корит..
05.07.2010
dust1234
Станислав Анохин 23:12 | 05 Июля 2010 ----------------------------- не стал бы, все-таки, говорить "мне показалось"... Повтор лишь убедил меня в том, что я не ошибся... ------------------------ мне кажется вы сами себе противоречите ;-). От "Мне показлось, " до "я уверен" вас довел Только видеоповтор.
05.07.2010
korrupcioner
Думайте как хотите, но коррупция в футболе все равно победит... не поможет ничто. ни судьи за воротами, ни видеоповторы, ни чипы в бутсах и мячах...
05.07.2010
dust1234
Hика 23:03 | 05 Июля 2010 Зато считаю это решение оправданным. да и определение нарушений правил в штрафной помогут решить. ------------------- согласен.
05.07.2010
korrupcioner
судил, но, правда, в мини-футболе... Не били ни разу...
05.07.2010
korrupcioner
hochuletat не стал бы, все-таки, говорить "мне показалось"... Повтор лишь убедил меня в том, что я не ошибся... Хотя если рассуждать о предпочтениях, то скорее я хотел, чтобы гол этот был. пожалуй так
05.07.2010
dust1234
к тому же, судья был в 20-30 м от лицевой линии... он не мог увидеть потому, что профукал позицию. гнать его в шею --------------------- 20м - рекомендованная дистанция. попробуйте сами как-нибудь посудить, сделаете массу открытий.
05.07.2010
dust1234
Станислав Анохин 23:03 | 05 Июля 2010 hochuletat судья в 30 метрах гол не увидел... А почему же я сидя у телека смог увидеть, что гол был? --------------------- "не смог увидеть" а " мне показалось" скоростной повтор и вуаля. вживую бы нифига не увидел, только заподозрил. даже в дворовом футболе один и тот же эпизод видят по-разному, и вовск не из-за того, что все придурки, и хотят выиграть любой ценой.
05.07.2010
Alisa
Станислав Анохин болельщик сборной Англии? В телевизоре ракурс удачный выбрали вот ты и увидел гол. Не забывай, что судья не парит над полем, как камеры. Далее, когда ты смотришь прямо - ты не сможешь увидеть пересек мяч линию или нет. Да еще игроки перед глазами маячат.
05.07.2010
korrupcioner
hochuletat судья в 30 метрах гол не увидел... А почему же я сидя у телека смог увидеть, что гол был? к тому же, судья был в 20-30 м от лицевой линии... он не мог увидеть потому, что профукал позицию. гнать его в шею
05.07.2010
Alisa
hochuletat Зато считаю это решение оправданным. да и определение нарушений правил в штрафной помогут решить.
05.07.2010
dust1234
Hика 22:58 | 05 Июля 2010 думаю, что скоро будут судьи у ворот ------------------ это самое понятное, хоть и не самое дешевое решение. Но все же лучше чем ничего.
05.07.2010
Alisa
hochuletat думаю, что скоро будут судьи у ворот - опыт показал, что новшество себя полностью оправдывает. Все что не происходит - все к лучшему. И чудовищные ошибки на ЧМ могут послужить толчком для нововведений.
05.07.2010
dust1234
Hика 22:53 | 05 Июля 2010 гадать был ли гол или нет - считаю не совсем правильно. -------------------------- верно. обиднее всего то, что можно это знать достоверно и, практически, мгновенно.
05.07.2010
Alisa
hochuletat гадать был ли гол или нет - считаю не совсем правильно. В остальном - согласна. Судье трудно было увидеть пересек ли мяч сетку. Скорость очень велика. А зрители на стадионе, поддерживающие сборную Англии в любом случае увидели бы гол в спорной ситуации, даже если бы его не было. Такова натура болельщиков.
05.07.2010
dust1234
break and enter 22:38 | 05 Июля 2010 даже если он не видел гола,то его должен был видеть лайтсмен, ---------------------------- не "должен", а "имел шанс". Видели не все, а некоторые. Попробуйте посчитать: пусть лэмпард несильно бил по мячу - 70 км/ч=20м/с. т.е рамку ворот мяч пересек ~0.1c. т.е. стандартная (25к/с) камера успела бы сделать за это время 2-3 снимка. глаз в полтора-два раза инерционнее. итог: касание мячом газона увидеть можно только при сверхспособностях (очевидно, блаттера), или очень большом везении. Почему же гол увидели на стадионе? Кое-кто (примерно, каждый шестнадцатый) действительно увидел, и сказал - ах! дальше - чистая психология и повторы.
05.07.2010
break and enter
даже если он не видел гола,то его должен был видеть лайтсмен,потому что гол видели абсолютно все на поле,а именно те кто решает судьбу матча как раз не видели
05.07.2010
Leonid-11
Удивляет кол-во неграмотных комментариев.Интересно,почему все "умники"не работают судьями?Судей учат работать,как и работников др. специальностей.Чтобы определить,было ли положение вне игры или нет,судья должен находиться на одной линии с последним защитником.Чтобы увидеть,пересёк мяч линию ворот или нет,судья должен быть на одной линии с линией ворот.В игре это не всегда удаётся совместить.Это что,высшая математика?Хоккей нашёл выход-почему футбол не хочет?А вы на ахинею несёте.
05.07.2010
dust1234
еще раз повторю - предъявлять претензии к судье - идиотизм. У него не было физической возможности увидеть гол. Он мог лишь только угадать. Не угадал.
05.07.2010
dust1234
corolla 22:05 | 05 Июля 2010 судья просто идиот ---------------------------- он просто очень хорошо знает свои спосбности, способности человека. В отличие от вас.
05.07.2010
corolla
судья просто идиот - если уж лохонулся, то хоть не придумывай разную чушь. Этим коментарием он на весь мир объявил себя лохом.
05.07.2010
dust1234
Ралпачан Фляйшман 21:41 | 05 Июля 2010 ------------------------ может займетесь? А то языком у нас каждый мастер
05.07.2010
Ралпачан Фляйшман
клоун. классический случай, когда человек вообще никогда не должен больше судить. это могло случиться с кем угодно, но случилось с человеком, который, судя по его словам, не понимает того, что показал всему миру свою импотенцию как специалиста. интересно, кем он работает реальной жизни? что вообще может делать такой клинический дегенерат?
05.07.2010
dust1234
alexander61 21:20 | 05 Июля 2010 Он (мяч) после полёта ещё и об землю ударился после штанги. Нечего лапшу на уши вешать о скорости полёта мяча. ---------------------------------- вы не поверите. в момент удара об землю скорость мяча была той же, что и в полете. ;-) А про угловую, я вообще молчу. У судьи не было шансов достоверно увидеть что-либо. Так что виноватых искать следует не здесь.
05.07.2010
surgut2
Лапшу не лапшу, но намеренно тоже он тоже не стал бы закрывать глаза...
05.07.2010
alexander61
Он (мяч) после полёта ещё и об землю ударился после штанги. Нечего лапшу на уши вешать о скорости полёта мяча.
05.07.2010
