В российском хоккее могут ввести «крепостное право»? Разбираемся в поправках Минспорта
Минспорта разработало проект закона о компенсации со стороны спортсменов не старше 23 лет, уезжающих в иностранные клубы. Выглядит его ключевая часть так:
— В случае, если спортсмен, не достигший возраста 23 лет, зарегистрирован иностранным профессиональным спортивным клубом или иной иностранной спортивной организацией для участия в иностранных (международных) профессиональных спортивных соревнованиях, спортсмен обязан выплатить российской организации, осуществившей его спортивную подготовку, компенсацию расходов, понесенных на его спортивную подготовку.
Первая реакция «прогрессивного сообщества» о появлении крепостного права в российском хоккее (речь о всем спорте, но на практике это относится прежде всего к хоккею) при всей ее экспрессии меньше всего казалась бредом сумасшедшего. История ранее неоднократно убеждала в том, что одними запретами делу не поможешь. Мой давний знакомый и коллега Александр Богомолов, успевший поработать и на спортивном телевидении, привел небольшому виртуальному кругу любопытную цитату.
Она позволяет провести определенные параллели с недавним советским прошлым. Почти полвека назад, 3 августа 1972 года был принят указ Президиума Верховного Совета СССР, в котором говорилось «Установить, что граждане СССР, выезжающие на постоянное жительство за границу (кроме выезжающих в социалистические страны), обязаны возместить государственные затраты на обучение в высшем учебном заведении, аспирантуре, ординатуре, адъюнктуре и на получении соответствующей ученой степени».
Тогда же Совет министров СССР утвердил формулу компенсации, установленную Минфином. Например, выпускник МГУ обязан был выплатить 12,2 тысячи рублей. Внушительная сумма при том, что тогда зарплата в 120-150 рублей в месяц считалась очень хорошей. Этот шаг был предпринят в качестве борьбы с «утечкой мозгов». Точнее, с ростом миграции в США и на историческую родину специалистов еврейского происхождения, имевших важное значение для фундаментальной и прикладной отечественной науки.
К сожалению, оценить эффективность таких мер без дополнительных исследований сложно. Однако, судя по тому, что поток мигрантов из Советского Союза на Запад рос, то ничего хорошего из этой затеи не вышло. Полученные деньги спасением для страны не стали.
Здоровый протекционизм, тем не менее, вполне приемлемая философия. Свободный от всех ограничений рынок присутствует только в теории. В действительности все иначе. Сейчас внесение изменений в действующее законодательство продвигает руководство ФХР, защищающее свои интересы. Они в данном случае даже совпадают с национальными. Вложение серьезных средств в подготовку юных спортсменов требует отдачи. Если ты даешь человеку шанс выбиться в люди, делая его путь наверх более удобным, то вправе требовать какие-то дивиденды. Роскошные центры подготовки в Ярославле и Санкт-Петербурге выросли не за пару недель и средства туда со стороны государства вкладываются колоссальные. Естественно, прежде, чем принимать такой важный закон, необходимо детально прописать механизм компенсации, ведь зачастую родители тоже несут приличную финансовую нагрузку, оплачивая отдельно сборы и лагеря.
В то же время стремление людей, отвечающих за развитие российского хоккея, переложить ответственность только на юных хоккеистов и их родителей может показаться признанием в собственной слабости. Договориться с НХЛ, чтобы решать вопрос о компенсации за отдельных игроков на клубном уровне, не получилось. Хотя один из инициаторов нынешнего законопроекта Владислав Третьяк долгое время был сторонником подписания договора с заморскими «коллегами» на кабальных условиях: 250 тысяч долларов за игрока с возможностью забрать его в любой момент так себе идея. Создать коалицию по этому вопросу с европейскими федерациями и ИИХФ — тоже.
Главное в текущей ситуации все же другое. Закон на бумаге может быть сколь угодно хорошим, но он ничего не решит, если дело им только ограничится. Молодому спортсмену для профессиональной реализации надо создать условия — возможность для прогресса и заработка. Тогда он и сам будет готов отблагодарить клуб, давший ему шанс состояться. Пока же молодые игроки, посмотрев, например, на «Авангард», который в прошлом сезоне боялся ставить лучших из своих проспектов хотя бы в ВХЛ, понимают, что в таких ситуациях стоит уезжать за океан еще быстрее.
Тем более, если анализировать проект закона, за отъезд в 15-16 лет в школьные лиги США по примеру Проворова и Свечникова-младшего не надо будет платить. Получается, предполагаемый шаг подтолкнет к тому, что талантливые юниоры начнут отправляться за океан в совсем нежном возрасте. В конечном счете от этого российский хоккей лишь проиграет, поскольку большинство наших звезд состоялись у себя дома, а не уезжали в полуфабрикатном состоянии. Шансы на то, что ситуация развернется в духе «хотелось как лучше, а получилось как всегда», кажутся большими.
Может, стоит забыть о «крепостном праве»?
