Почему падает посещаемость КХЛ?

БЕЗ ФЛУКТУАЦИЙ

К 22 октября средняя посещаемость матчей КХЛ составляет 5975 человек, а средняя заполняемость стадионов – 74,4 процента. При этом в сезоне 2014/15, рекордном для турнира, показатели были существенно выше – 6423 зрителя и 80,6 процента соответственно.

Скажете, что там лишние 500-1000 человек, когда крупнейшие мировые лиги оперируют цифрами в десятки тысяч зрителей, а НХЛ, пусть и лимитированная размером крытых арен, опережает все европейские чемпионаты по среднему показателю посещаемости почти в три раза?

Да, для какой-то лиги нынешнее падение (448 человек по сравнению с сезоном 2014/15) было бы всего лишь флуктуацией, но не для КХЛ, для которой эти зрители составляют больше 7 процентов. Не стоит забывать, что в российском хоккее нет типичных факторов, способных сильно обрушить интерес болельщиков и свойственных нашему футболу – погода, попадание команды в еврокубки или буйства фанатов, приводящие к закрытию секторов. Единственная причина, которая может вызвать резкое и при этом предсказуемое изменение посещаемости – переезда клуба на новую, чаще всего куда более вместительную арену.

Что же произошло? Почему посещаемость КХЛ перестала расти и начала падать? Ведь до сезона 2014/15 она почти непрерывно, за исключением одного года, увеличивалась, причем довольно серьезными рывками – иногда и по 200-300 человек за один регулярный чемпионат.

Есть одна очевидная причина, которая всегда влияет на цифры в начале турнира – сезонная. В сентябре-октябре традиционно на хоккей ходят чуть хуже, чем в ноябре и зимой, и что бы ни случилось, по ходу сезона посещаемость растет, на финише регулярки достигая максимальных цифр. Несчастный август, которым не раз и не два уже "пнули" составителей календаря (мол, кому летом нужен зимний вид спорта), к слову, тут мало на что влияет – разрыва с сентябрем не чувствовалось и в этом году, а в прошлом августе показатель в последнем месяце лета и вовсе был рекордным – почти 7000 человек! Кубок мира как отвлекающий от КХЛ аргумент, что интересно, тоже не работает – в течение недели со старта турнира вплоть до вылета сборной России в полуфинале посещаемость нашей лиги составила 6194 человек.

Болельщики СКА. Фото Александр ФЕДОРОВ, "СЭ"

ПОСЕЩАЕМОСТЬ КХЛ ПО СЕЗОНАМ

*Матчи регулярного чемпионата
**Без учета матчей 22 октября

"КУНЬЛУНЬ"

Другие причины падения куда более конкретны и привязаны к отдельным клубам. Например, "Куньлунь". 1237, 1182, 834, 822, 550 – все это слабые показатели посещаемости для ВХЛ, а для КХЛ иначе, как кошмарными, их не назовешь. В истории лиги бывали неприятные случаи – так, московский "Спартак" как-то недобрал даже до тысячи болельщиков, за что стал объектом насмешек до конца сезона. Но одно дело, когда зрители не приходят, совсем другое – когда их нет как класса. Переезд "Куньлуня", который и отличился антирекордом КХЛ в 550 человек, из Пекина в Шанхай из-за занятости столичного дворца, обернулся настоящей катастрофой. И теперь гадай вплоть до возвращения команды Юрзинова на основную арену – то ли это именно в Шанхае так непопулярен хоккей, то ли, наоборот, игра в Пекине собрала почти 8000 болельщиков лишь потому, что она была первой и исторической.

Если исключить "Куньлунь" из расчетов – посещаемость КХЛ вырастет до 6090 зрителей, то есть больше, чем на 100 человек! Повторюсь: до обратного переезда в Пекин кричать "все пропало, китайцы не нужны лиге!", наверное, рано. Да и например, лучший по посещаемости клуб КХЛ, минское "Динамо" не всегда выступало на шикарной "Минск-Арене" и не собирало аншлагов на своем маленьком стареньком трехтысячнике. Огромного прогресса можно достичь – но для этого необходима хоть какая-то база. И вот тут закрадываются опасения: о реальном интересе китайцев к хоккею мы пока не знаем ровным счетом ничего.

Болельщики "Спартака". Фото Александр ФЕДОРОВ, "СЭ"

ЭФФЕКТ НОВИЗНЫ

Кто из клубов КХЛ обвалился по посещаемости больше всех за два последних сезона (с регулярного чемпионата–2014/15)? "Сочи" (-2604 человека), "Йокерит" (-1733), "Динамо" Рига (-1653), "Лада" (-1517). Что объединяет все эти клубы, за исключением динамовцев, которые своей нынешней игрой и результатами распугали чуть ли не всех рижских болельщиков (на вчерашний матч против "Сочи", правда, собралась внушительная аудитория почти в 7 тысяч зрителей)? Все они дебютировали (или вернулись в случае "Лады") в КХЛ в том рекордном сезоне-2014/15. И неизбежно заинтересовали публику – новым видом спорта (Сочи), новой лигой (Хельсинки) или переходом в высший дивизион (Тольятти). Но часть этих зрителей, заманенных на трибуны эффектом новизны, вкусив радости похода на хоккей, бросились за новыми увлечениями – а вот на хоккей они больше не ходят.

Похожая ситуация сложилась и с двумя крупными 12-тысячниками, открытыми в прошлом году. Московское "Динамо" в сезоне-2015/16 пробило невероятную для Москвы отметку в семь тысяч зрителей – а в нынешнем сентябре недобрало и трех тысяч на матче с "Медвешчаком". "Барыс" не блистал аншлагами на новой арене и год назад, но сейчас совсем сдал – может, не хватает на льду Дамира Рыспаева?

ПОСЕЩАЕМОСТЬ КЛУБОВ КХЛ

*Между прошлым и нынешним сезонами
**Команды проводили матчи в сезоне на двух разных аренах

Болельщики московского "Динамо". Фото Алексей ИВАНОВ, "СЭ"

КОМУ НУЖНЫ НОВЫЕ СТАДИОНЫ?

Самый оптимистичный вариант на следующие два-три года – вернуть посещаемость на уровень двухлетней давности, а дальше преградой станет естественный ограничитель в виде вместимости арен и отсутствия серьезного интереса к хоккею в некоторых регионах. С последней проблемой, бороться, конечно, нужно – но "аутсайдеры" в этой отрасли были и будут, ничего тут не поделаешь. Поэтому чуть важнее другой вопрос – кто в КХЛ мог бы "усилиться" КХЛ более крупным дворцом?

Справедливые разговоры о том, что в лиге стало меньше звезд (и вот поэтому и зрители стали похуже ходить) логичны, как кажется, лишь в применении к одной команде – ЦСКА. Был Радулов, и устаревший во всех смыслах дворец армейцев добирал лишних 500-600 человек. Сейчас москвичи вернулись к привычным "трем тысячам с небольшим" и вряд ли куда-то с этой точки в ближайшем будущем сдвинутся – если не упадут результаты. Новая арена нужна ЦСКА как воздух, а вот разговоры "в Москве и так много команд, хватило бы одной" здесь не актуальны. То, что в городе, в котором живет как минимум 12-15 миллионов человек, не находится и двадцати тысяч зрителей, чтобы заполнить арены всех трех клубов – это проблема самих клубов, но никак не данность, с которой надо мириться.

Из остальных команд я бы выделил три, которые уперлись в потолок вместимости своих арен: СКА, "Торпедо" и "Сибирь". С последними все понятно – уже два сезона они остаются единственным клубом, который собирает аншлаги на каждом матче, и если МЧМ-2023 таки доедет до Новосибирска, что сделает необходимым строительство нового стадиона, то "Сибирь" легко рванет до 10-12 тысяч (ну или сколько будет вмещать арена).

У "Торпедо" похожий случай: большой город, несовременный небольшой дворец, при этом команду в Нижнем Новгороде очень любят, да и играет она здорово. Проблема в том, что проект арены откладывается все в более дальний ящик, хотя существует на бумаге уже несколько лет.

Ну и наконец, самый посещаемый клуб России – СКА. Который и так выступает на одном из лучших стадионов страны, но раз в плане состава питерцев совершенству нет предела, почему бы не подумать и о дворце, который не уступит по "начинке" и вместимости энхаэловским – скажем, тысяч на двадцать? НХЛ на данный момент недостижима для нашей лиги, но если с чего-то начинать, так именно с арен – и может в другой обстановке и хоккеисты сто раз подумают, стоит ли им отправляться за океан.