Судейство КХЛ: минус Плющев. И минус Буланов?
Марат САФИН
Нехоккейный июль только на первый взгляд кажется бессобытийным. Пока нет матчей, в коридорах и подтрибунных помещениях решается масса вопросов по подготовке к сезону. Плетутся интриги, затеваются дворцовые перевороты.
Можно ли назвать таковыми последние изменения в хоккейном судействе? С виду – вполне себе. На поверку, пожалуй, нет.
О спортивных судьях мы вспоминаем только в моменты их ошибок и кадровых перестановок их руководства. Даже когда российские арбитры назначаются на решающие матчи крупнейших международных соревнований, это, как правило, остается незамеченным. Новости об отставке известного тренера Владимира Плющева и непродлении договора с очень известным арбитром Вячеславом Булановым затмили даже сообщение о том, что чемпион страны по хоккею будет, как и в прошлом сезоне, определяться по итогам плей-офф КХЛ.
С Плющевым все предельно ясно. Должность главного арбитра, который по идее должен объективно оценивать судейские решения, была введена в середине позапрошлого сезона. В первые дни знакомства с судьями Владимир Анатольевич на совещании перед плей-офф сходу принялся их обучать, продемонстрировав при этом лишь незнания хоккейных правил. Тренер, известный своими открытыми конфликтами с арбитрами, практически сел за пулемет, в первые дни плей-офф на два матча отстранив одного из лучших российских судей Константина Оленина по весьма спорному поводу. Это вызвало бурю недовольства в судейском корпусе. Почуяв, что контакт потерян, ему пришлось поменять тактику и заделаться другом для судей. Хотя именно это как раз и было главной причиной недовольства клубов прежним начальником департамента судейства Поляковым. Мол, бывший судья заступался за своих коллег по поводу и без, хотя это было далеко не так.
Не найдя свою четкую роль на своей должности, Плющев почувствовал себя чужим. Судьи называли его за глаза "Усы" и, даже когда он публично заступался за них, все равно отказывались признавать бывшего тренера сборной частью своего сообщества. Его же уход встретили либо спокойно, либо с радостью, назвав день его отставки профессиональным праздником хоккейных судей.
Оценивать деятельность Плющева сложно, так как не совсем понятно, что именно входило в его обязанности. При нем был введен рейтинг судей, вещь, спорная по многим позициям, но все-таки более-менее объективная для оценки их работы. Начала функционировать Академия судейства, но все это скорее относится к работе сотрудников департамента, например, к тому же Полякову, автору множества действительно важных и полезных реформ – судейству с двумя главными арбитрами, системы видео-гол, комнаты видеопросмотра и многих других.
Любой, кто хоть как-то следит за хоккеем, знает по крайней мере фамилию судьи Буланова. С ним, в отличие от Плющева, все гораздо сложнее. Пока его лишь не включили в список арбитров, которые должны работать на сборах. Многим несведущим людям кажется, что он нарочно принимает неправильные решения. Многих сведущих порой откровенно бесит его манера судить. Один только Андрей Назаров называл его "моделью с осиной талией" из-за того, что именно Буланов, а не игроки, нередко становился центральной фигурой на льду. Хотел, мол, покрасоваться. На деле же он – один из сильнейших и последовательных российских судей, неслучайно он шесть раз признавался лучшим арбитром страны.
Ярким, примером его манеры судейства можно назвать момент с отменой гола вратаря Барулина на Матче звезд-2013. Тогда в шуточной игре, каким обычно и является сам звездный матч, Барулин вошел в чужую зону и поразил пустые ворота. Однако Буланов гол отменил: по правилам вратарь не имеет права участвовать в игровых действиях за красной линией. Все недоумевали: ну это же просто шутка, в чем проблема, Слава. Но тот был не приклонен: есть арбитры, значит, есть и правила. Если перенести этот эпизод на серьезные матчи, то таких моментов, только гораздо менее заметных, по их ходу возникает масса. И проблема Буланова в том, что он судит всегда по принципам, по букве закона, а не по тому, что диктует дух игры.
Впрочем, манера-манерой, но суть не только в этом. Арбитр, тем более в хоккее – это такой же спортсмен, который обязан соблюдать форму. В лучших своих кондициях он четко видит и читает игру, насколько позволяет его квалификация. В худших – пропускает фолы, принимает непоследовательные решения. Мало кто заметил, что вместе с Булановым не продолжат карьеру судьи Киселев, Деев и Сафиуллов. Возможно, Буланов просто перестал соответствовать критериям. Удивительно лишь, почему это произошло так резко. Пока ситуация с его отстранением до конца не ясна.
Вообще, вскоре судейский корпус ждет еще одна реформа, после которой за подготовку всех судей будет отвечать не лига, а ФХР, что, по сути, должно было быть всегда, а не только сейчас, с приходом в федерацию нового менеджмента. В 90-е годы развитие судей было фактически пущено на самотек. Многие из них были самоучками: знания они приобретали не системно, а методом проб и ошибок.
Катализатором в развитии судейства стала КХЛ на заре своего существования. За пять лет было произведено столько реформ, сколько не было лет 30 до этого. Но сама лига не может готовить арбитров с нуля. Поэтому, например, академия судейства перейдет под крыло ФХР. Многие детские соревнования обслуживают крайне неквалифицированные судьи, которые порой не знают нюансов правил. Настала пора что-то с этим что-то делать.
