Точку в "деле Варламова" поставят 22 января

Gelg

Поштудировал другие штаты и федеральные дела, ничего найти не могу, связанного с домашней жестокостью и клеветой... Лень действительно хорошо искать, да и времени нет...

04.12.2013

Gelg

Самое близкое что я нашёл в Колорадо и фактам которые тут у нас: Schwankl v. Davis, 85 P.3d 512 (Colo. 2004) Тетка из своего дома услышала стоны из соседнего дома ночью. Днём она ходила вокруг да около и вынюхивала. Ей это всё показалось подозрительно и она позвонила ментам и Социальной Опёке и сказала что она не уверено но похоже соседи может своих детей бъют и возможно делают с нмим действия сексуального характера. Менты с работниками социальной опёки нагрянули, всё проверили, с детьми поговорили психологи обследовали врачи и выявили что дети нормальные, жестокого ображения нет, как и действий сексуального характера. Семья которую обследовали подала в суд на тётке которая настучала. Тётка суд выиграла так как не смотря на то что было ясно что никакого сексуального насилия не было, она искренне верила в то что оно было. ------ Но это не совсем в тему... Больше ничего про домашнее насилие и клевету в штате Колорадо за всё его существование.

04.12.2013

Gelg

gekras04 Декабря 2013 | 00:43 Оправдательный приговор - разве не лучшее доказательство ложности заявлений клеветника (тем более, что клеветник выступал в уголовном суде в качестве истца)? ------- 1) Клеветник не истец в уголовном суде, только в гражданском. По-крайней мере в США. В уголовном деле истец - прокурор, клеветник - свидетель и только. В гражданском суде он истец и имеет право импользовать то что было доказано в уголовном суде как данность в своём деле. 2) Оправдательный приговор в криминальном деле вообще не поможет. Так стандарт "beyond a reasonable doubt" "вне разумного сомнения" доказать вину Варламова будет сложно так как уровень доказательства очень высок. То есть если этот уровень достигнут не был, это не говорит что Вавринюк врём. Пото мбудет гражданский суд. В гражданском суде Вавринюк будет пытаться доказать тоже самое что и прокурор, но для неё стандарт "by a preponderance of the evidence" "по преимуществу доказательств". То есть она должна будет доказать что скорее бил чем не бил, но кроме этого можно выиграть на том что урона нанесено не было, что страховка Семёна всё-равно оплатила больницу, а доказательств моральных страданий нет, так как нет посещений психиатров, нет свидетельств о психических травмах, нет свитетельств о ограничении в наслаждении жизнью (спорт, ходьба итд) нет урона. Можно это дело выиграть на этом. То есть факт того что скорее бил чем не бил, не будет иметь значения. Потом будет (возможно) суд о клевете. В суде Семёну нужно будет доказать 1) что не бил (в предыдущем суде доказано что побои если и были, не дотягивали до нападения 3ей степени) так что тут часть официального дела можно будет использовать но этого не достаточно. 2) Что Вавринюк знала что слова неправдивые. Тут тоже сложность, может он её так крепко схватил, что ей очень больно стало, она запаниковала, она не помнит где её били, но была сильная боль в груди когда он её держал. То есть нужно копаться в её суьъективном состоянии на тот момент когда она говорила неправду. Можно вообще использовать защиту что она шизофреничка, поэтому она не могла знать что она говорит не правду. Дело о нападении 3ей степени и дело о клевете полностью с друг-другом не состыковавыются, нужно доказывать разные вещи, доступны разные защиты. Поэтому выигрых в одном деле автоматически не означает выигрыш в другом.

04.12.2013

gekras

Gelg04 Декабря 2013 | 00:39 Повестку под роспись менты посылать-вручать не имеют права ВООБЩЕ. Принудительного доставления менты требовать тоже не имеют права... ------------------------------------------------------------- ----- Процитирую УПК РФ: "Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, ПОД РАСПИСКУ" и "В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый (...) могут быть подвергнуты ПРИВОДУ. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю".

04.12.2013

gekras

Gelg04 Декабря 2013 | 00:33 ...я щас студент, учусь на адвоката, раньше работал у ген.прокурора Штата помогал дела везти, с процессами связанными с гражданскими и криминальными делами знаком... ------------------------------------------------------------ --------------- Предупреждать надо. 1. Оправдательный приговор - разве не лучшее доказательство ложности заявлений клеветника (тем более, что клеветник выступал в уголовном суде в качестве истца)? 2. и 3. В данном случае это и так ясно.

04.12.2013

Gelg

gekras04 Декабря 2013 | 00:34 И за неявку по повестке без уважительных причин предусмотрен "привод", т.е. "принудительное доставление". ---------- 1) Звонок имеет только силу в том что вас арестуют при неприятных услониях, если вы неявитесь. 2) Повестку под роспись менты посылать-вручать не имеют права ВООБЩЕ. Принудительного доставления менты требовать тоже не имеют права. Если надо со свидетелями поговорить, то менты могут либо вежливо попросить, любо приехать сами и попросить дать показания. Всё. Права посылать настоящую повестку менты не имеют, и на деле, если нужны показания, никто бумажки не рассылает.

04.12.2013

gekras

Gelg04 Декабря 2013 | 00:26 Повестка от ментов - просто бумажка. Никакой силы не имеет. Если не являтся и полностью игнорировать - ничего не будет. -------------------------------------------------------------- Это "звонок" по сути не имеет силы (т.к. всегда можно сослаться на невозможность удостовериться в том, что звонили именно из полиции), а повестка (вручаемая под роспись) - это документ. И за неявку по повестке без уважительных причин предусмотрен "привод", т.е. "принудительное доставление".

04.12.2013

Gelg

gekras04 Декабря 2013 | 00:23 1) Не думаю. 2) Поищу, но скорее всего не найду, так как дела а клевете в США очень редко подают сейчас. Очень дорого, много чего надо доказывать, деньги дают маленькие. 3) Вот дело из моего штата - Коннектикута (я щас студент, учусь на адвоката, раньше работал у ген.прокурора Штата помогал дела везти, с процессами связанными с гражданскими и криминальными делами знаком). Cweklinsky v. Mobil Chem. Co., 364 F.3d 68 (2d Cir. 2004) - Это Circuit Court из Нью-Йорка то есть под верховным судом США следующий уровень - Circuit Courts. Цитирую: "To succeed on a defamation claim in Connecticut, a plaintiff must show that: (1) defendant made a false statement about plaintiff; (2) defendant published the statement to a third party; and (3) plaintiff's reputation was thereby injured. See Torosyan v. Boehringer Ingelheim Pharms., Inc., 234 Conn. 1, 662 A.2d 89, 103 (1995)." Для того чтоб преуспеть в деле о клевете в штате Коннектикут, истец должен доказать (1) Ответчик сделал ложные заявления о истце (то есть надо доказать ложность заявлений) (2) ответчик опубликовал (опубликовать можно как в печатной так и в устной форме) заявления третьему лицу (3) репутация истца была "подмочена". Как видите в Коннектикуте для того чтоб выиграть дело о клевете нужно доказывать ложность утверждений.

04.12.2013

Gelg

1) Ну само собой. На деле если ты крутой чувак и сильно насолил ментам, арестуют при свидетелях, на выходе из популярного ресторана, и так чтоб мордой в дверь, потом брюхом на асфальт и трое ментов на тебе верхом как будто ты особо опасный преступник. 2) Повестка от ментов - просто бумажка. Никакой силы не имеет. Если не являтся и полностью игнорировать - ничего не будет. Повестка от суда - subpoena - документ. Если ты не выполняешь его без уважительной причины - неповиновение суду - тюрьма, рельный срок. Зависит от судьи но на пол годика посадить точно может. Если ты просто левый чувак и свидетель но получил повестку - subpoena то чувак иди и выполняй, а то посадят.

04.12.2013

gekras

Gelg04 Декабря 2013 | 00:06 То есть вы хотите сказать что не существует разделения легальной доктрины на defanation и defamation per se? --------------------------------------------------------------- Нет. Я хочу сказать, что в обсуждаемом случае (!) Варламову ничего доказывать не придётся. Доказывать будет Вавринюк. ********************************* Gelg04 Декабря 2013 | 00:06 Я могу вам привести конктерные дела из американских судов где обе доктрины использовались, и в одном случае истец должен был доказывать, в другом ответчик. -------------------------------------------------- Буду очень признателен. Только у меня просьба найти подходящее (похожее) дело: штат Колорадо, девушка обвинила парня в насилии, суд парня оправдал, парень подал против девушки иск о клевете, суд заставил парня доказывать, что девушка не права.

04.12.2013

gekras

Gelg04 Декабря 2013 | 00:04 Если есть ордер на ваш арест то вас либо арестовывают там и тогда где им хочется, либо вы являетесь к ним чтоб вас арестовали... -------------------------------------------------------- --------------- Во-первых, они не смогут арестовать там, где им хочется, и тогда, когда им хочется. (Смогут только там, где застанут подозреваемого, и тогда, когда застанут его. И это если вообще застанут.) Во-вторых, явиться можно по повестке, которую прислали. Иначе получается, мягко выражаясь, "нестыковка": позвонить и вызвать на допрос могут, а прислать повестку не могут. А если известен только адрес, но не номер телефона? Как тогда вызвать подозреваемого, чтобы он сам явился?

04.12.2013

Gelg

gekras04 Декабря 2013 | 00:00 Ни чего подобного! ---- То есть вы хотите сказать что не существует разделения легальной доктрины на defanation и defamation per se? Где в defamation доказывать ложность утверждений должен истец, а в defamation per se докажывать правду утверждений должен ответчик? Я могу вам привести конктерные дела из американских судов где обе доктрины использовались, и в одном случае истец должен был доказывать, в другом ответчик.

04.12.2013

Gelg

gekras03 Декабря 2013 | 23:54 Если есть ордер на ваш арест то вас либо арестовывают там и тогда где им хочется, либо вы являетесь к ним чтоб вас арестовали. Выбор (если он есть) за вами. Вам звонят, либо вы едете к ним, либо они едут к вам. Если они едут к вам, они будут зля что вы заставили их за вами ехать. Тогда морда в асфальт вполне возможна. Дожидаться повестки никто никогда не даст. В США вообще менты не имеют право повестки рассылать. Либо они в вам приедут и поговорят, или вежливо попросят приезать в участок. Вы имеете право им ничего вообще не говорить и на допросы не приезжать. Но если есть ордер на арест разговор другой. Письменной повестки никто присылать не будет, в тот-же день вам либо позвонят либо за вами приедут. Если вы сразу не приехали, за вами приедут.

04.12.2013

gekras

Gelg03 Декабря 2013 | 23:21 То есть, в стандартном деле про клевету, Варламов бы должен был доказать не только то что Вавринюк говорила неправда, но и то что она это говорила с осознанимем того что это не правда. ----------------------------------------------------------- Ни чего подобного!

04.12.2013

gekras

Gelg03 Декабря 2013 | 23:06 Повестку присылают на суд Повестку на арест не присылают. Либо арестовывают, либо звонят и предлагают сдастся чтоб избежать мордой в асфальт -------------------------------------------------------------- -------------- 1. Когда дело уже дошло до суда. А на стадии расследования присылают повестку на допрос. 2. Разумеется. (См. п. 1.) 3. Либо присылают повестку. Кстати, "звонок из полиции" - это та же повестка, переданная "по каналам связи". Но письменная повестка гораздо надёжнее. Лучше дождаться её.

03.12.2013

Gelg

gekras03 Декабря 2013 | 22:05 Теперь Вавринюк должна доказать, что Варламов действительно насильник ------------ Most jurisdictions recognize "per se" defamation, in which the allegations made by the defendant are presumed to cause damage to the plaintiff. Normally in personal injury litigation, including actions for defamation, the plaintiff bears the burden of proof. Within the context of defamation, that means that the plaintiff must establish by a preponderance of the evidence that the defendant's statements were false, and that the defendant knew or reasonably should have known them to be false at the time the statements were made. Defamation per se provides a significant exception to that rule: Typically, where the statements made by the defendant constitute defamation per se, the defendant has the burden of proving that the allegations are true. Typically, the following may consititute defamation per se: Allegations that an unmarried person is unchaste; Allegations that a person is infected with a sexually transmitted disease; Attacks on a person's professional character or standing; Allegations that the person has committed a crime of moral turpitude; Additionally, some states consider allegations that a married person was unfaithful to constitute defamation per se. -------- То есть, в стандартном деле про клевету, Варламов бы должен был доказать не только то что Вавринюк говорила неправда, но и то что она это говорила с осознанимем того что это не правда. То про что вы говорите называется defamation per se, то есть клевета сама в себе так сказать, не знаю как объяснить. Обвинения в непогрешности неженатой девы, в том что человек заражён сексуально распрастраняемой болезнью, атака на профессиональные качества человека, или обвинения в преступлениях "of moral turpitude" большого морального упадка. Незнаю как перевезти. Assault является преступлением морального упадка только если производится с целью убить или особо опасным оружием, таким как пистолет, нож или машина, или если человек профессиональные боксёр, кулаки. В данной ситуации то нападение которое совершил Семён не является преступлением moral turpitude, так как не использовалось оружие и целью не было убийство. Так что то преступление которое Вавринюк говорит что Семён совершил не является defamation per se, и Варламову придётся доказывать то что утверждения были не правдивы и делались с осознанием того что они неправдивы.

03.12.2013

Gelg

gekras03 Декабря 2013 | 22:09 Как, впрочем, и факт того, что вам прислали повестку. Но повестка всё же надёжнее. ---------------------- Повестку присылают на суд Повестку на арест не присылают. Либо арестовывают, либо звонят и предлагают сдастся чтоб избежать мордой в асфальт

03.12.2013

gekras

Gelg03 Декабря 2013 | 21:56 Факт того что вам позвонили говорит что бить вас не хотят... ------------------------------------------------------------- -- Как, впрочем, и факт того, что вам прислали повестку. Но повестка всё же надёжнее.

03.12.2013

gekras

Gelg03 Декабря 2013 | 21:55 Чтоб выиграть дело о клевете в США утверждение должно быть неправдивым... ------------------------------------------------------- ---------- Разумеется. Только правдивость данного утверждения должна доказывать сторона ответчика. Предположим, что Вавринюк назвала Варламова насильником (в том смысле, что обвинила его в "насилии третьей степени"), а Варламов после оправдательного приговора подал иск за клевету. Теперь Вавринюк должна доказать, что Варламов действительно насильник. Варламов ничего доказывать не должен. А учитывая наличие оправдательного приговора, шансы Вавринюк на благоприятный для неё исход дела о клевете стремятся к нулю.

03.12.2013

Gelg

gekras03 Декабря 2013 | 21:49 Факт того что вам позвонили говорит что бить вас не хотят...

03.12.2013

Gelg

gekras03 Декабря 2013 | 21:16 Чтоб выиграть дело о клевете в США утверждение должно быть неправдивым. Если Варламов выиграет дело, то это доказывает что было недостаточно доказательств. В деле о клевете Варламов должен будет доказать что то что Вавринюк говорила было неправдой. В некоторых ситуация надо доказать что то что говорила Вавринюк было сказано с осознанием того что то что она говорит неправда и с целью нанести вред.

03.12.2013

gekras

Gelg03 Декабря 2013 | 21:38 По идее не имеют а на деле получается так... ------------------------------------------------------ Если так рассуждать, то даже добровольная явка - не гарантия Вашей безопасности.

03.12.2013

Gelg

gekras03 Декабря 2013 | 21:14 По идее не имеют а на деле получается так. 3 мента бегут к тебе на полной скорости один рержит пистолет, другой орёт руки вверх ложить на землю. У тебя 3 секунды. Если не ляжешь за полторы секунды, то 2 мента без пистолета на тебя прыгают как в американском футболе и валят на землю мордой в асфальт. Это стандартная процедура если тебя обвиняют в насилии над детьми, или убийстве мента или любом другом преступлении которое заставит ментов вас очень не любить. Никто ничего ментам за это не сделает.

03.12.2013

gekras

Gelg03 Декабря 2013 | 21:08 Чтоб доказать клевету, нужно доказать что то что человек говорил неправда... ---------------------------------------------------------- --------------------- Не нужно! Это ответчик должен доказать, что "он не верблюд", а не наоборот. Такова особенность этой категории дел даже в США.

03.12.2013

gekras

Gelg03 Декабря 2013 | 21:08 Нет надо. "Не виновен" значит что недостаточно доказательств... ----------------------------------------------------- ---------------- В данном случае (!) не надо.

03.12.2013

gekras

Gelg03 Декабря 2013 | 21:03 Факт в том что Семён явился в полицию сам в США НИ О ЧЁМ не говорит. ------------------------------------------------------------- --- Говорит. Например, говорит о том, что человек не собирается скрываться от правосудия.

03.12.2013

gekras

Gelg03 Декабря 2013 | 21:03 Менты имеют право мордой в асфальт... ------------------------------------------------ Не имеют они такого права, если я не сопротивляюсь.

03.12.2013

Gelg

gekras03 Декабря 2013 | 21:03 Нет надо. "Не виновен" значит что недостаточно доказательств. Это не значит что ты прав а другой человек не прав. Просто что доказательства не доходят до нужного уровня доказательств чтоб провозгласить виновность. Чтоб доказать клевету, нужно доказать что то что человек говорил неправда, опять же до нужного уровня доказательств. Судебно-правовая система в США сильно отличается от Российской.

03.12.2013

Gelg

gekras03 Декабря 2013 | 20:59 Да. В худшем случае мне скажут что приехал не по адресу. А лучшем избегу мордой в асфальт. Я даже больше скажу, один раз мне пришлось ехать. Повестка в США только в суд, а не в случае ареста. Менты имеют право мордой в асфальт, и только чтоб сделать вам одолжение и дать возможность избежать мордой в асфальт, они звонят. Факт в том что Семён явился в полицию сам в США НИ О ЧЁМ не говорит.

03.12.2013

gekras

Gelg03 Декабря 2013 | 20:55 В США клевету надо ещё доказать... -------------------------------------------------- Если есть судебное решение о невиновности, то ничего доказывать не следует. Более того, в делах о клевете от стороны истца требуется только заявление о распространении порочащих его сведений, а обязанность доказывания лежит на стороне ответчика.

03.12.2013

gekras

Gelg03 Декабря 2013 | 20:12 Значит полиция СНАЧАЛА получила ордер на арест, потом скорее всего позвонила Семёну... ------------------------------------------------------------ ----------- Вовсе не значит, что позвонила. P.S. Но всё-таки: Вы действительно пойдёте в полицию по звонку или хотя бы дождётесь повестки?

03.12.2013

Gelg

gekras03 Декабря 2013 | 20:47 В США клевету надо ещё доказать. Может быть недостаточно доказательств чтоб доказать что бил, но это не значит что будет достаточно доказательств чтоб доказать что всё неправда и человек намеренно врал. А судебные издержки в США в отличии от Англии не предусмотрены. Да есть ситуации когда бывают исключения только в очень редких случаях. Например когда судишься с работодателем и статья очень узкая, говорит именно об эксплуатации рабочих. Тогда можно получить издержки на адвоката, но в данной ситуации они не предусмотрены законом. Так что ты бы потерял 30 тыс, и потратил бы ещё 30 тыс на адвоката когда подал бы встречный иск за клевету. И так мог бы выиграть 5 тыс. Итого, потратил 60 тыс и выиграл 5. Нравится?

03.12.2013

gekras

Gelg03 Декабря 2013 | 20:17 Что ты выберешь, потратить 30 тыс ради шанса того что не придётся платить 5 тыс или не тратить 30 тыс? ----------------------------------------------------------------- ----------- Потратить 30 тыс., чтобы доказать свою невиновность, вернуть свои 5 тыс. и (после решения суда) подать встречный иск о клевете и взыскании убытков (судебных издержек).

03.12.2013

Gelg

gekras03 Декабря 2013 | 19:23 Вот смотри. Ты судишься. У тебя и твоего противника выбор, либо потратить по 30 тыс долларов на адвокатов, и потом рисковать заплатить/получить 5 тыс долларов или договориться что ты заплатишь 2.5 тыс долларов. Шансы 50 на 50. Что ты выберешь, потратить 30 тыс ради шанса того что не придётся платить 5 тыс или не тратить 30 тыс? В России понимание одно, а в США факт того что ты заплатил МАЛЕНЬКУЮ сумму, говорит о том что ты просто не хочешь тратить время, и о косвенной виновности никто никакие презумпции делать не будет. Наоборот маленькая сумма говорит о том что твой противник совсем не уверен что сможет получить много денег, значит что скорее всего дело плохо и надо договариваться на маленькую сумму.

03.12.2013

Gelg

gekras03 Декабря 2013 | 19:27 Varlamov turned himself in to police the night of Oct. 30 after an arrest warrant was issued for second-degree kidnapping and third-degree assault charges on his girlfriend. Варламов сдался полиции ночью 30ого октября ПОСЛЕ (after) того как ордер на арест был выдан за блаблабла. Значит полиция СНАЧАЛА получила ордер на арест, потом скорее всего позвонила Семёну, и потом он пришёл и сдался. Стандартная процедура в США, менты леницые, любят делать поменьше работы.

03.12.2013

gekras

Gelg03 Декабря 2013 | 18:53 Если соседка написала заявление, и менты его приняли, и получили ордер на ваш арест... ------------------------------------------------------------- ---------------------- То они придут и арестуют. Полиция, имея на руках ордер на арест, не станет заниматься "телефонным опросом", а придёт и арестует. Кстати, если Вам позвонят и скажут "братишка, у нас есть ордер на ваш арест, если не хотите мордой в асфальт на людях, то приходить к нам, мы вас арестуем", то Вы правда пойдёте в полицию? А если это "развод"? P.S. И опять-таки не стоит отвечать за всех.

03.12.2013

gekras

Gelg03 Декабря 2013 | 18:53 В США распрастранённая практика заминать дело, если сумма невелика, то все будут верить что человек невиновен... --------------------------------------------------------- ----- Что косвенно (!) свидетельствует о его виновности. А чтобы "не полоскали имя в СМИ" не надо доводить дело до суда. P.S. За всех отвечать не надо.

03.12.2013

Gelg

gekras03 Декабря 2013 | 10:00 Если соседка написала заявление, и менты его приняли, и получили ордер на ваш арест, и если менты не сильно зля на вас, и шанс того что вы в бега пуститесь невелик, то менты в сша вам позвонит и скажут, "батишка, у нас есть ордер на ваш арест, если не хотите мордой в асфальт на людях, то приходить к нам, мы вас арестуем". В такой ситуации любой, виновен, не виновен, придёт и сдастся. --------- 03 Декабря 2013 | 10:08 Не в США. В США распрастранённая практика заминать дело, если сумма невелика, то все будут верить что человек невиновен, просто не хочет чтоб имя полоскали в СМИ и не хочет тратить время на суды и деньги на адвокатов. В США 97% дел "заминают" и только 3% попадают к присяжным, так как суд это очень дорогое удовольствие.

03.12.2013

gekras

Gelg03 Декабря 2013 | 01:33 А у меня такое предчуствие что Вавринюк получит максимум 5-20 тыс долларов, типа вместо того чтоб мне тратить время на суды и деньги на адвокатов, дам тебе подачку... ----------------------------------------------------------- --------------------- Но ведь любая попытка Варламова "замять дело" будет означать косвенное признание им своей вины.

03.12.2013

gekras

ion02 Декабря 2013 | 22:43 То есть если невиновен, то должен отстреливаться до победного... --------------------------------------------------------- ------ Представьте себе, что Ваша соседка написала заявление в полицию, что Вы её избили (хотя Вы её и пальцем не тронули). Неужели, узнав об этом, Вы сразу же добровольно побежите в полицию?

03.12.2013

Gelg

Парикмахер 02 Декабря 2013 | 23:28 А у меня такое предчуствие что Вавринюк получит максимум 5-20 тыс долларов, типа вместо того чтоб мне тратить время на суды и деньги на адвокатов, дам тебе подачку. Это если Семён не встанет в позу, и принципиально будет предлагать ей например доллар. Из тех денег треть уйдёт адвокату за услуги. Ещё пару тыщ (зависит от того сколько она там просидит) адвокат возьмёт за то что предоставлял жильё. Останется Вавринюк максимум десяткой тысяч долларов, в лучшем случае. В худшем, вообще без денег. Ну не стоит её дело больше 20 тысяч долларов, не стоит.

03.12.2013

Парикмахер

В общем путь простой на самом деле. Начинай встречаться со звездой. (это самое сложное) Сама себе ставь пару синяков, подговори подругу подтвердить регулярные побои, бери нормального адвоката - и получай миллион-другой долларов. Если уж Вавринюк при всех очевидных косяках в её истории бабло получит, то что уж говорить про более находчивых.

02.12.2013

Парикмахер

Канеш отвалит он ей десяток-другой ломтей, а мож и больше. Девочкам на вооружение.

02.12.2013

vihaan ensimmäinen pääkaupunki

Варламову ничего говорить не надо. За Варламова все и так сделают СМИ. Все будет нормально.

02.12.2013

ion

veryalone Логика как у урки))) "Если сдался ментам - значит виновен". То есть если невиновен, то должен отстреливаться до победного )

02.12.2013

veryalone

Да правду она, похоже говорит - потому Варламов и ведет себя тихо-тихо, без заявлений о невиновности, да и сам пришел в полицию после того случая - невиновные в полицию сами не сдаются. Откупится, конечно.

02.12.2013

Sashka

да да,именно так её и зовут)))

02.12.2013

Пьер Беззубов

Пора бы уже напомнить, сколько по законам штата Колорадо грозит за заведомо ложное обвинение г-же Вафленюк(или как там её)...

02.12.2013