Суперсэйв Смита в овертайме матча "Чикаго" - "Аризона"

Упёртый русский

Гола не было. На повторе в любом месте не видно, что шайба пересекла линию, даже на 16,2 касание есть с учётом угла расположения камеры.

10.02.2015

DRW

n10nep 10 Февраля 2015 | 19:12 Нет, не проще. Проще (по правилам) именно так, как я написал ниже. Судья изначально показывает был гол или не было. Потом смотрят повтор. Ну и потом, как я написал ниже... :)))

10.02.2015

.BattleFish.

n10nep10 Февраля 2015 | 19:12 так сказать "подстраховочка от судьи"!)))

10.02.2015

DRW

.BattleFish. 10 Февраля 2015 | 18:09 Ну видать они там что то другое увидели. :)) Есть еще один момент: Если судья показал, чот гол был, то нужно неопровержимое доказательство, что бы сказать, что гола не было. Так же и наоборот, если судья сказал, что гола не было, нужно неопровержимое доказательство, что гол был. Вот и бывает так, вроде на 99% был, но изначально судья показал, что гола не было, и поэтому изменить решение не могут. :)))

10.02.2015

1204

зря спорите, там красная линия сильно размыта - не видно чётко границу, а в теннисе чётко видно, может и задевала 1мм линию

10.02.2015

.BattleFish.

DRW10 Февраля 2015 | 18:00 Тебе верю, но тогда я вообще ничего не понимаю, почему их супертехнологии НАСА не смогли определить, что гол был, если бы на мокасин снимали тогда другое дело, но тут все четко видно!

10.02.2015

DRW

.BattleFish. 10 Февраля 2015 | 14:38 Он, хоть и грубиян, но он прав. Не совсем точно описал, но ход мысли верный. В WAR Room в Торонто сидят нексолько человек, и решают. У них там такие технологии, что дома по телевизору так не покажут.

10.02.2015

Lionel Gullitt

.BattleFish.10 Февраля 2015 | 11:42там ...Квик сделал все четко, а данный эпизод вызвал бы такое бурление го...а что никаким душем и палмоливом не отмылись!) Да всё четко сдвинул ногой ворота, и все нормально

10.02.2015

Марио66

n10nep 10 Февраля 2015 | 15:28 Ты про какие-то конкретные эпизоды? Я просто сам ни раз замечал, как некоторые путают движение коньком (обычное катание по льду), от которого шайба залетает в ворота и толчок (поступательное движение) коньком по шайбе. Ну а "высоко поднятая клюшка" - когда она выше перекладины ворот. То о чём говоришь ты, выходит за эти рамки?

10.02.2015

Lionel Gullitt

На мой взгляд гол был. Просто тут на усмотрение судьи. Никто судью за это решение ни укусит, ни отстранит и об этом эпизоде забудут уже завтра и вспомнят только в случае выбора на сэйв года. Кстати, верно и обратное - если бы судья засчитал, то никто бы не кинул в него камень. Просто решили не засчитывать, опять-таки для сэйва года. Несколько раз видел моменты, когда засчитывали гол коньком, когда движение было и наоборот. Так что адекватность судей по этому вопросу такова - как захотели, так и решили. А мы можем тут хоть до усрачки спорить. Если-бы судью за неправильную трактовку эпизода наказывали бы шпицрутенами, таких спорных моментов не возникало (а гол всё-таки был)

10.02.2015

Марио66

10nep можно как засчитывать, так и нет ----------------------- Эт как-то непрофессионально что ли, как по мне. Для нашего, диванного, уровня сойдёт, да. Но там определенно есть более чёткие инструкции для судей или технические приспособления для тех, кому они звонят в случае спорных ситуаций.

10.02.2015

Ростислав Хаит

Я бы защитал, конечно.

10.02.2015

Sправедливый

n10nep 10 Февраля 2015 | 14:49 Дык я после этого и написал, что можно как засчитывать, так и нет. ----------------------- Так в том и дело, если есть хоть йота (цент) сомнения - гол не засчитывается. Не наоборот, понимаешь? Что касается камер, то ты не прав. У нас (думаю и в НХЛ тоже) камеры не завязанные с ТВ действительно есть. Ими пользуются только службы дворца, в т.ч. и судья-видеогол.

10.02.2015

Марио66

n10nep 10 Февраля 2015 | 14:39 Я полностью соглашусь с тобой и твоим доводом, если ты готов поклясться своим пятым верхним коренным, что отчетливо видишь границу линии ворот, по которой можно было бы судить о какой-то там проекции. Там же размыто и искажено всё КЕМ.

10.02.2015

Марио66

В КХЛ куча камер? Ахах. Бутафорские походу. Айфоном трансляцию с трибуны снять можно лучше, чем качество картинки и повторов с некоторых матчей.

10.02.2015

.BattleFish.

Shakuille O'Neal Потуши свой пукан мальчик!) Я лишь высказал свое мнение и привел аргументы с конкретным указанием где я видел гол, белое нельзя назвать черным как бы тебе этого не хотелось, хоть 50 камер запихни, нужно просто быть объективным!!!

10.02.2015

Sправедливый

pustot_ 10 Февраля 2015 | 12:41 .BattleFish. 10 Февраля 2015 | 12:39 ------------ Да, да , да, сходите на хоккей! )))

10.02.2015

Werewolf

.BattleFish. Изделие №1 вроде бы противогаз )))) Изделие №2 - презерватив, так что шайба как минимум №3 )))))

10.02.2015

авторитет

Не было гола

10.02.2015

Shakuille O'Neal

BattleFish. Ты че строишь из себя умника? Просмотр ведет сначала один судья-видеогол (очкарик как ты говоришь) и совсем не с этих камер, которые тебе показывают, если он сомневается, то решение принимает комиссия, которая сидит в другом городе специально для таких случаев. Там специальные камеры, не те которые транслируют картинку зрителю. Так что не бурли соплями, и не думай, что там дурочки сидят, а ты на мониторчике 15-том гол разглядел.

10.02.2015

.BattleFish.

когда они только занесли клюшки над ней на 16,3 - на 16,2 конечно же!!! Да и не только по справедливости, но и по правилам!

10.02.2015

.BattleFish.

Sправедливый10 Февраля 2015 | 12:18 Еще один, так шайба была за линией, я даже указал время где это четко видно, видеосудья тупой очкарик ошибся, пусть к врачу сходит проверится! А про миллиметры не надо, их не разглядеть, никто там с рулеткой замерять не будет, я так сказал, что допустил возможность погрешности, и опять же повторюсь снова, она ее даже ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕСЕКЛА когда они только занесли клюшки над ней на 16,3, такой гол должен быть засчитан по СПРАВЕДЛИВОСТИ!!! Да и вообще, че я за Чик переживаю больше чем Справедливый, про какой то теннис тут мне рассказывает!))) Система соколиный глаз идеальна и она ЧЕТКО показывает был мяч в корте или нет, а не как тут "я его не увидел потому что бухал вчера"!

10.02.2015

Марио66

.BattleFish. 10 Февраля 2015 | 12:01 Не извиняюсь, но это за гранью моего восприятия. %)

10.02.2015

Sправедливый

.BattleFish. 10 Февраля 2015 | 12:01 ...погрешность в 1 мм не считается ведь это бред... ------------------------ К сожаленью, это правила! Хотя почему к сожаленью, это просто правила. Для всех! Ты, как и те кто кричал точно также на МЧМ (игра против шведов), просто не правильно рассуждают. Точнее даже не рассуждают, а додумывают. Судья ведь не должен чего то додумывать, он должен чётко увидеть шайбу в воротах, на все 100%! Ты теннис смотришь, надеюсь? Там вот есть такая функция "зоркий глаз", здесь судья-"видеогол" несёт точно такую же функцию. Если он увидит ПОЛНОСТЬЮ шайбу за линией - гол! А если не увидит, то соответственно... )))

10.02.2015

.BattleFish.

Марио6610 Февраля 2015 | 11:50 Тот момент на 16,3 я не спорю, там наверно пару мм есть, но дальше на 16,2 еще даже когда не вытолкали, изделие № 1 уже в воротах с полным основанием ее засчитать, погрешность в 1 мм не считается ведь это бред, а если ты еще чуть чуть дальше посмотришь, когда они только занесли клюшки над ней, шайба еще дальше заехала! Вот как то так!)

10.02.2015

Марио66

.BattleFish. Я, конечно, к офтальмологу на приём запишусь, но вот в момент, когда шайбу обвели в красный кружок, она точно всё еще находится на линии. А через мгновение её вытолкали клюшками. То что шайба двигалась дальше, я напрочь не вижу. Упёртый-стайл.

10.02.2015

.BattleFish.

Марио6610 Февраля 2015 | 11:32 1 мм зацепила линию, а если присмотреться на тот момент когда они стал махать там своими клюшками она еще дальше закатилась, это надо было засчитывать, согласись, не будь Упертым!) - Слава Богу такой фигни не было в Сочи, там Квик сделал все четко, а данный эпизод вызвал бы такое бурление го...а что никаким душем и палмоливом не отмылись!)

10.02.2015

авторитет

Не было гола

10.02.2015

Марио66

Да кончиком на линии она. На 146%.

10.02.2015

sailor1990

Я бы засчитал гол

10.02.2015

.BattleFish.

смотрим внимательно ровно на 44 секунде или на 16,2 до конца встречи, видите где шайба!?) То то и оно, это же очевидно друзья, на лицо ошибка судьи! При чем они зачем то при разборе отмотали на 16,3 и выделили шайбу красным и сказали ноу гол, конечно ноу гол, ведь шайба еще шла дальше и на 16,2 видно как она полностью пересекает ворота!!!

10.02.2015

Марио66

Посмотрите внимательнее с 42 секунды (где камера над воротами). То что было раньше (камера из ворот) не даёт стопроцентной уверенности, так как самый интересный момент Смит закрыл своей ловушкой.

10.02.2015

.BattleFish.

Гол был однозначно, Марио66 не прав!

10.02.2015

Марио66

Леший. Полностью не пересекла линию шайба.

10.02.2015

Антон Семёнович Шпак

Был же гол вроде?

10.02.2015

Delavar-80

"бранил Гомера,Феокрита..зато смотрел Адама Смита")

10.02.2015