Почему судьи отменили вторую шайбу "Питтсбурга"? Объясняем
В третьем периоде второго матча серии между "Вашингтоном" и "Питтсбургом" (4:1, 1-1) судьи отменили гол шведского форварда Патрика Хернквиста. Почему? Хоккеисты "Пингвингз" сразу же стали праздновать заброшенную шайбу, однако судьи на льду не зафиксировали взятие ворот. Ни один из многочисленных повторов не дал четкого подтверждения, что шайба пересекла линию ворот, поэтому решение полевых арбитров осталось в силе. (Павел КЛИМОВИЦКИЙ)
A closer look.
– Pittsburgh Penguins (@penguins) 29 апреля 2018 г.
No goal.
10:57 left and the Penguins trail 3-1. pic.twitter.com/FKgotwGGVN
Andrew_BD
Ну, вообще-то, не отменили (как сказано в заголовке), а не засчитали. А это большая разница.
30.04.2018
Брокдорф
gibson Между линией и шайбой должен быть различимый просвет. Четко видимый. Его нет. Даже стоп-кадр не дает 100% уверенности, что шайба за линией. Поэтому все верно, согласно букве закона гола нет. ---- все верно gibson дятел упоротый
30.04.2018
gibson
Между линией и шайбой должен быть различимый просвет. Четко видимый. Его нет. Даже стоп-кадр не дает 100% уверенности, что шайба за линией. Поэтому все верно, согласно букве закона гола нет.
30.04.2018
Павел Климовицкий
Еще раз повторюсь - "Ни один из многочисленных повторов не дал четкого подтверждения, что шайба пересекла линию ворот, поэтому решение полевых арбитров осталось в силе.". Другого объяснения здесь быть и не может. У судей не было ракурса сверху, где было бы видно, что шайба за линией, только под углом, что могло создавать оптическую иллюзию. Скорее всего, гол действительно был, но поскольку судьи в поле его не засчитали, а видеоарбитры не были уверены на 100 процентов, они решили не засчитывать шайбу.
30.04.2018
.BattleFish.
$n10nep$ А где объяснение то, Климовицкий? 02:35----------вот именно
30.04.2018
$n10nep$
А где объяснение то, Климовицкий?
30.04.2018
Спартач и че?
шайба забита игроком находящемся в зоне вратаря. и все че там объяснять.
30.04.2018
