«Если хочешь работать в НХЛ, ты не должен судить этот матч». Засудили ли советскую сборную в великом финале против Канады?
Кубок Канады-1987. Финал. Третий матч
Канада — СССР — 6:5 (2:4, 3:0, 1:1)
Голы: Макаров (Крутов), 0.26 — 0:1. Гусаров, 7.04 — 0:2. Фетисов (Макаров), 8.00 — 0:3. Токкет (бол., Гуле, Мерфи), 9.50 — 1:3. Пропп (Токкет, Б.Саттер), 15.23 — 2:3. Хомутов, 19.32 — 2:4. Мерфи (Гретцки, М.Лемье), 29.30 — 3:4. Б.Саттер (Хаверчук, Кроссман), 31.06 — 4:4. Хаверчук (Мерфи, Пропп), 35.32 — 5:4. Семак (Пряхин), 52.21 — 5:5. М.Лемье (Гретцки), 58.34 — 6:5.
Канада: Фюр. Кроссман — Бурк (4) , Коффи — Мерфи, Хартсбург — Рошфор, Патрик. М.Лемье (2) — Гретцки — Гуле, Хаверчук — Мессье — Андерсон, Гартнер — Б.Саттер (2) — Гилмор, Пропп, Токкет.
СССР: Мыльников. Касатонов — Фетисов, Кравчук (2) — Стельнов, Гусаров — Федотов. Макаров (2) — Ларионов (2) — Крутов, Хомутов — Быков (4) — Каменский, Ломакин — Семенов — Семак, Пряхин — Немчинов — Хмылев.
Штраф: 8 — 10.
Судья: Кохарски (Канада).
15 сентября 1987. Гамильтон. «Коппс Колизеум». 17 026 зрителей.
Про Кубок Канады 1987 года написано великое множество статей. Особенно про его выдающийся финал, который завершился с одинаковым, если не учитывать овертаймы, счетом — 5:6 ОТ, 6:5 2ОТ, 6:5 в пользу канадцев. Многие называют эти игры ярчайшим хоккеем в истории, и это определение во многом объективно — лучшие представители канадского и советского хоккея, не отсиживающиеся в обороне, а рвущиеся вперед при любом счете. Великая пятерка ЦСКА в самом соку против Лемье и Гретцки во времена их расцвета, голы, комбинации, уровень хоккея и невероятные по своему сценарию матчи.
Единственное, что оставило послевкусие у участников со стороны сборной СССР — судейство.
В перестроечные годы мнение о том, что советскую сборную засуживают идеологические враги было популярно, в 1987 году еще был свеж в памяти четвертьфинал ЧМ по футболу СССР — Бельгия, где судья Фредрикссон не без помощи испанского лайнсмена Санчеса засчитали спорные голы Шифо и Кулеманса. Предвзятое или ошибочное хоккейное судейство не так очевидно, как футбольное, сходу разобраться в этом могут лишь профессиональные рефери, а все остальные — только с помощью видеоповторов.
Отметим, что и спустя годы мнение лидеров сборной СССР о том противостоянии не поменялось. В недавнем интервью «СЭ» Вячеслав Фетисов заявил, что в финале КК-1987 «нам повредили судьи». Еще более конкретно высказался Игорь Ларионов.
— Однажды я услышал занимательную историю от Марка Хоу, сына Горди Хоу. В сезоне-1975/76 была печально знаменитая встреча клубной суперсерии между «Филадельфией Флайерз» и ЦСКА, когда с первой минуты «Летчики» начали бить армейцев — и Константин Локтев на какое-то время даже увел их со льда. Так вот, Хоу, позже много лет выступавший за «Филадельфию», не раз слышал от своих партнеров по «Флайерз», игравших в январе 76-го, как перед матчем к ним в раздевалку зашла делегация руководителей НХЛ во главе с Джоном Зиглером, который через год стал президентом лиги, и сказала: «Сегодня судьи оставляют свисток в раздевалке. Делайте что хотите».
Почему и начался беспредел. Все это Марк говорил лично мне. В результате наши «попали» — 1:4. Не знаю, было ли сказано то же самое Кохарски в 87-м. Но президентом лиги тогда был тот же Зиглер. И не стал бы исключать, что могла произойти аналогичная вещь. Хотя ни от кого пока подтверждений тому не слышал.
Пять лет назад, когда в НХЛ был локаут, народ скучал по хоккею, и эфир надо было чем-то заполнять, а в сентябре исполнялось 25 лет с того Кубка Канады. И по каналу TSN шесть часов подряд крутили финальные матчи. В студии находились главный тренер той сборной Канады Майк Кинэн, один из ее ведущих защитников Ларри Мерфи и я. По-моему, только из этой записи они поняли, какие явные удары и толчки клюшкой со стороны канадцев пропускали судьи, причем прекрасно все видя. Им даже стыдно стало, когда они четверть века спустя увидели, как судьи нас «душили».
Мы возьмем не все три игры, а лишь одну — решающую. Финальные игры обслуживали следующие бригады арбитров:
1-ю — канадец Дон Кохарски (главный), канадский лайнсмен Коллинз и советский арбитр Михаил Галиновский;
2-ю — американец Пол Стюарт, лайнсмены Лундстрем (Швеция) и Д'Амико (Канада);
3-ю — Кохарски (Канада), Д'Амико (Канада) и Галиновский (СССР).
На всякий случай напомним, что до середины-конца 2000-х годов матч обслуживали один главный и два линейных арбитра. В квалификации Кохарски сомневаться не приходится — он много лет входил в число лучших судей НХЛ, да и не доверила бы сама лига, которая являлась организатором турнира, судить матч абы кому.
Что раньше не свистели
Прежде чем мы препарируем матч на моменты, которые остались без внимания арбитра (намеренно или ошибочно — неизвестно), вспомним, как сильно изменились правила за 30 лет. Мы довольно часто пишем, что курс на новые трактовки правил взяла НХЛ в 2005, после чего его продолжили в ИИХФ. На конкретных моментах мы объясним, что такое «вилы», «пиджаки» и как сейчас трактуют задержку клюшкой. А также отметим одну важную вещь: как бы нам не хотелось разобраться, мы будем смотреть на эту игру через призму современных реалий судейства. В НХЛ 80-х вплоть до середины 90-х годов судья был богом игры и не занимался буквоедством правил, а оценивал эпизоды по ее духу. Да, такая оценка была субъективной, но и тогда вполне себе существовали асы судейства, которыми могли остаться довольны все соперники.
Сергей Немчинов слегка цепляет Марио Лемье — чистые две минуты сегодня. Лемье же просто отмахивается, игровой эпизод, никто на это не обращает внимание.
Канадский защитник Хартсбург накладывает клюшку между рук Стельнову, а потом просовывает ее между руками и туловищем («вилы»). То же самое с Сергеем Макаровым делают Гартнер и Патрик — все это было легальными приемами, чтобы остановить соперника.
Хартсбург наотмашь бьет Андрея Хомутова в совершенно необязательном для этого моменте. У советского форварда запрокидывается голова. В наше время игрока удалили бы до конца игры за атаку в голову. В 1987-м комментатор говорит, что «этот удар был сделан немного не по правилам». За него Хартсбургу дают всего две минуты.
«Пиджак» от Игоря Стельнова на молодом Рике Токкете. Две руки обхватывают туловище соперника, словно борта (или полочки) пиджака. Тогда это был легальный прием, сейчас — явная задержка руками.
Гартнер накладывает клюшку между рук Крутова, мешая Владимиру нанести прицельный бросок. Сейчас это две минуты. В похожем эпизоде могут даже назначить штрафной бросок, учитывая позицию игрока.
Эти моменты мы выделили, чтобы обозначить — на такие вещи раньше судьи не обращали внимания, а значит, что не будем обращать внимания и мы. Ну и хватит теории, переходим к самому интересному.
Ошибки в пользу сборной СССР
Чтобы рассуждать о предвзятости, нужны очень веские аргументы. Судейских ошибок в этом матче хватало в обе стороны. Разберем ошибки в пользу нашей сборной.
Макаров цепляет Бурка за майку, из-за чего Бурк падает и теряет шайбу, а Хомутов делает счет 4:2 в пользу советской сборной. И хотя игра изобиловала моментами у канадцев, именно этот эпизод вполне мог стать переломным, так как хозяева сократили отставание с 0:3 до 2:3, и этот гол мог сбить их порыв.
Очень интересный эпизод, который точно говорит не в пользу главного арбитра. Гусаров встречает Хаверчака колено в колено. Кохарски не видит. Дальше Гуле (предположительно, в кадре не видно) мстит Гусарову ударом клюшкой в лицо. Галиновский фиксирует игру высокоподнятой клюшкой, но решение вынести не может, так как главный не он. Фетисов предъявляет претензии Кохарски, на что тот жестами показывает: «Там (в моменте с Гусаровым и Хаверчаком) было 5 минут (то есть удаление до конца игры), здесь (атака Гуле Гусарова) — только две. Первый момент я не видел, второй тоже не дам. Современные супервайзеры матча по обе стороны океана за такую самодеятельность рефери явны бы не похвалили, так как судья действовал, фактически, «по понятиям», а не по факту нарушений, по крайней мере тех что он видел. Но хоккее 80-х такое случалось сплошь и рядом. Запишем этот эпизод в пользу сборной СССР, так как удаление Гусарова сильно бы сказалось на нашей обороне в оставшейся половине игры.
Тут Валерий Каменский явно зацепил Бурка, но подножку не зафиксировали. Правда, тут же дали фол Быкова на Лемье, которого явно не было, но об этом ниже.
Бурк встречает в средней зоне Хомутова, толком не попадает по нему, но Хомутов падает. Кохарски фиксирует игру высокоподнятой клюшкой под неодобрительный гул зрителей и бурную реакцию скамейки Канады. Камера выхватывает Алана Иглсона — исполнительного директора Ассоциации игроков НХЛ, одного из главных идеологов суперсерий Канады и СССР. Тот тоже недоволен. Комментатор посмеивается над ним: «Эл, арбитр, на которого ты орешь, — из НХЛ, ха-ха!», по-видимому, намекая, что Иглсон плохо провел с ним работу. Счет к тому моменту был 4:4.
Итог — одна результативная ошибка в пользу сборной СССР, которая явно могла повлиять на исход матча, очень слабый фол в начале третьего периода при счете 4:4 и пропущенный момент с удалением до конца игры.
Теперь посмотрим на все это с другой стороны.
Ошибки в пользу сборной Канады
Быков, безусловно, зацепил Лемье, был отложенный штраф, во время которого Лемье явно задержал клюшку Быкова, но Кохарски зафиксировал только первое нарушение.
В этом эпизоде нет никакой предвзятости, просто позиционная ошибка Кохарски. Шайба после паса Макарова от борта угодила в канадского судью, оказалась у Токкета, который в конце концов добил ее в сетку.
Cheapshot, как говорят канадцы, — дешевый, подлый удар Александра Семака в исполнении суперзвезды НХЛ Марка Мессье остался без внимания Кохарски.
Еще один подленький приемчик — 100-процентная умышленная подножка Майкла Гартнера на Сергее Макарове.
В момент борьбы за шайбу Быков не попал по ней, а затем случайно столкнулся с Лемье — нарушения нет и в помине. За секунду до этого эпизода Кохарски проморгал подножку Каменского.
Мессье явно цепляет Ларионова.
Еще один очень интересный момент: Пол Коффи цепляет Хомутова в двух метрах от Кохарски. Фол есть, но Хомутов немного приукрасил падение. Кохарски, по-видимому, посчитал это нырком.
Один из самых непонятных моментов: Токкет с разгона врезается в Гусарова, у которого в помине нет шайбы. Это блокировка. Кохарски все видит, но отворачивается.
Явная подножка Дуга Гилмора на Быкове.
И наконец решающий гол, вызвавший и продолжающий вызывать самые жаркие споры.
Во время выхода «3 в 1» у канадцев Хаверчак целенаправленно зацепил Быкова, который вполне себе успевал перекрыть Лемье. Конечно, к голу привело не только это. Хомутов при вбрасывании остался в глубине зоны. Каменский попытался выбить шайбу у Лемье в падении, не попал и остался лежать, а на него упал Быков. Кравчук решил атаковать соперника у борта в чужой зоне и припечатал бы кого угодно, но это был Супермарио, один из лучших форвардов в истории хоккея. Он ловко вывернулся и продолжил атаку. Как результат — выход «3 в 1». Оставшийся последним Стельнов почему-то неказисто упал, но не лег, чтобы перехватить шайбу, как делают в таком случае защитники, а укатился на коленях в сторону, после чего был легко отыгран одной передачей в исполнении Гретцки. Лемье без помех поражал цель. К нему мог успеть только Быков, который был остановлен с помощью явного фола.
Итог
Совершенно ясно, что третья игра финала Кубка Канады-1987 изобиловала судейскими ошибками.
Но не менее важен и другой эпизод. По нашей информации от людей, близких к организаторам Кубка Канады, произошел следующий эпизод.
Прекрасно отработавший второй матч американец Пол Стюарт (который одно время даже был супервайзером в КХЛ) должен был судить и третью игру. Но после второй игры к нему подошел друг его отца и передал информацию: «Если ты хочешь и дальше работать в НХЛ, ты не должен судить третий матч». Пол тогда был перспективным начинающим судьей и рисковать карьерой, понятное дело, не захотел. А потому отказался от работы на третьей игре, сославшись на болезнь.
Отдельного комментария заслуживает и финальный гол. Ясно, что фол Хаверчака на Быкове был 100-процентный. Однако вбрасывание было слева, а Кохарски находился справа и, скорее всего, просто не видел момент. Видел, что игрок советской сборной упал и, скорее всего, упал не без посторонней «помощи». Но если арбитр не видел момент, то додумывать его он не имеет права. Если бы Дон дал неверное удаление в решающем матче против своих, а русские бы забили в концовке матча — наверняка бы после этого попал в опалу и, образно говоря, пошел бы подметать улицы. Решение нужно было принимать в секунду, и он просто не стал свистеть то, чего не видел. Тем более, что счет еще был 5:5. Правда, тут же забила Канада.
Одна результативная ошибка была сделана в пользу сборной СССР, одна — в пользу канадцев в момент решающего гола. По штрафам: у СССР 5 удалений и 10 минут штрафа, одно зафиксировано ошибочно. У канадцев — 3 удаления и 6 минут штрафа, одно зафиксировано ошибочно.
По неправильно зафиксированным/пропущенным моментам 10 — 4 в пользу Канады. Не будем писать про предвзятость и заговор, так как не обладаем этими фактами. Сложно ожидать от организаторов турнира благосклонность судей, главный арбитр в котором представляет страну-хозяйку. Остальные выводы, исходя из увиденного, может каждый сделать сам.
Dmitry Ershov
Не надо пороть чушь! "На основе одного клуба" - это и есть наш подход, вполне законный и справедливый, который давал РЕЗУЛЬТАТ. А по поводу "равенства условий" - ну не было этого, какие "равные условия"? Все "условия" в 1987 были на стороне Канады. Было огромное неравенство в уровне мотивации: сверхомитивация у Канады и отсутствие по-настоящему серьезной мотивации у наших. Канадцам не оставили выбора, они должны были победить в любом случае. Сзади уже стоял расстрельный загранотряд в виде Зиглера, Иглсона и других функционеров НХЛ, а за ними - еще более грозный заградотряд из бакниров, финансовых воротил, крупных компаний и др., которые "вложились" в организацию турнира и ждали отдачи. А отдачу можно получить только в результате победы Канады. Далее - судейство, площадки, правила игры - всё НХЛовское, потом эти ночные переезды - перелёты из города в город, это равные условия? К тому же серьезные турниры в хоккее в сентябре не проводятся.
19.05.2025
Dmitry Ershov
Не надо пороть чушь! "На основе одного кулба" - это и есть наш подход, вполне законный и справедливый, который давал РЕЗУЛЬТАТ. А по поводу "равенства условий" - ну не было этого, какие "равные условия"? Все "условия" в 1987 были на стороне Канады. Было огромное неравенство в уровне мотивации: сверхомитивация у Канады и отсутствие по-настоящему серьезной мотивации у наших. Канадцам не оставили выбора, они должны были победить в любом случае. Сзади уже стояли расстрельный загранотряд в виде Зиглера, Иглсона и других функционеров НХЛ, а за ними - еще более грозный заградотряд из бакниров, финансовых воротил, крупных компаний и др., которе "вложились" в организацию турнира и ждали отдачи. А отдачу можно получить только в результате победы Канады. Далее - судейство, площадки, правила игры - всё НХЛовское, потом эти ночные переезды - перелёты из города в город, это равные условия? К тому же серьезные турниры в хоккее в сентябре не проводятся.
19.05.2025
Дмитрий Григорьев
Всех приветствую! Лично с блокнотом и ручкой недавно персмотрел третий матч серии.У канадцев не зафиксировано 28 (!!!) полжений "вне игры".Дальше вопросы есть?!)))
12.10.2024
igboltenkov
В 1980 году наши проиграли самому мотивированному тренеру в мире. Счет 4-3 вряд ли можно назвать изнасилованием. Да, на одной сыгранности далеко не уедешь. Ничего, например, что играли на маленьких площадках, на которых канадцы с детства играют? Кстати, в 1991 году от КПСС Волги и квартиры футболистам тоже перестали выдавать, но это не помешало им выйти в финал чемпионата Европы?!?
26.06.2020
igboltenkov
Статья хорошая, но я не увидел одного из самых ключевых моментов - кто из наших согласовал, чтобы в финальном матче судьи были из тех же стран, что и играющие команды? В Швеции или Финляндии хорошие арбитры перевелись?
26.06.2020
fifa_guru
Если честно, наконец появилось время чтоб детально посмотреть матчи 72 и самому составить мнение. "Чопорная" в данном случае не имелась в виду плохая. Как правильно ты заметил, канадцы выиграли серию, а значит это работало, а на войне все средства хороши. То, что я сказал о зрелищности комбинационной игры это уже личное мнение и как бы на вкус. Про советские агитации ничего сказать не могу, не читал и жил в то время в неосознанном состоянии. Поэтому она на меня никак воздействовать не могла) знаю что Советы очень сильно готовились и помимо того лета и до этого в лиге наигрывались связки под сборную, ЦСКА был первым клубом. Хорошо для сборной, плохо для самой лиги. Поэтому до сих пор НХЛ господствующая лига.
26.06.2020
Сергей Денисов
"Чопорная игра канадцев" - это советская агитка. Типа канадцы играют в бей-беги, а советы в умный комбинационный хоккей. Но ты сам верно заметил, что если ты играешь в "комбинации", 3 и более пасов, и при этом проигрываешь, то это и есть ненужная беготня, не приводящая к искомому результату. В целом же канадцы выиграли суперсерию заслуженно, были сильнее по совокупности данных и качеству игры, советы были тоже достойны, я их ничуть не принижаю. А по 87-му у меня было сильнейшее разочарование, даже не из-за поражения, а от осознания, что канадцы с Гретцки и Лемье это недосягаемый космос, и что распиаренной красной машине с КЛМ никогда до такого уровня не дотянуться. Опять же в этом виновата и советская пропаганда-агитка, внушавшая нам, неокрепшим умам, что советы во всем лучше империалистов-капиталистов, а посмотрев игры, постигло сильное разочарование, что это все слова, и канадцы на самом деле сильнее.
26.06.2020
fifa_guru
Взял это с просмотренных между ними тет-а-тет игр. Техника ведения и контроля шайбы у Харламова ощутимо видилась выше. Как только шайба попадала к №17, сразу возникала острота. Обычно 1-2 игрока обыгрывались, либо выдавался пас на еще более опасную позицию. Не спорю, что Эспозито умел финтить и управлять с шайбой, но при более медленной скорости на открытом льду он не был в этом плане так опасен как Харламов. Овечкин вон тоже умеет финтить и дриблингом владеет, но далеко не в тех кондициях как нынешний МакДэвид. Ну а про твое отрицание что у кэнаков была более "чопорная" игра спорить не стану. Атака Советов это обычно комбинация 3 и более пасов, у канадцев или вброс вперед или контраатакующий точный пас на выход. Другое дело что большего может и не надо было им, ибо почти все силовые они выигрывали. Как и вбрасывания.
26.06.2020
Сергей Денисов
А с чего ты решил, что Харламов более техничный, чем Эспозито? Я тебе могу встречный вопрос задать, кто более техничный, Цымбаларь или Герд Мюллер? Намек понятен? Я дмаю, более чем! Техника - это не только умение финтить, а гораздо более комплексное понятие. Безусловно, в более комплексном понимании и Эспозито и Мюллер более универсальные и мастеровитые игроки. Эспозито просто не было надобности включать дриблинг, ибо ему от природы было дано больше, и он мог делать результат гораздо меньшими усилиями, в то время как Харламов вынужден был пробивать себе путь к воротам. В целом же фигура Эспозито в мировой иерархии хоккея несомненно выше Харламова. Насчет чопорной игры канадцев ты меня насмешил. Наличие суперзвезд не означает, что у них отсутствует командная игра как таковая, более того у кэнаков командное взаимодействие налажено ещё на более высоком уровне.
26.06.2020
Спринт
ЯК-15 никогда не играл на пятаке, у него были другие игровые козыри, и Михайлов был именно советским королем пятачка и большинство своих шайб забросил именно за счет грамотной игры близи от ворот и вратаря. Эспозито превосходил Бориса при игре у ворот, но уступал ему в комбинационном хоккее. В Москве во время ответных матчей Супер/Серии был, приехав с другом специально, с надеждой попасть на хоккей, но билетов на матчи так и не смог приобрести. Тогда даже хоккейных фарцовщиков не наблюдалось. Но время было растрачено не напрасно, эмоции и у телика зашкаливали. А сам смог обменять, где то купить (о валюте и не слыхивали, самым ходовым товором было водка) спортивные значки, которые собираю с 1970 года. До сих пор гордость коллекции и естественно моя, значок в форме кленового листа и надпись на англицком - НХЛ и дата 1967 год и он не с заколкой, а с винтовым креплением. Смотри хоккей, а главное видь его. Всего.
26.06.2020
fifa_guru
В живую не видел, но в эти карантикулы переглядел Суперсерию. Возможно вы сами давно глядели игры и стоит освежить память? И почему Михайлов? Из всех наших игроков тогда самым силовым был Якушев. Остальные в основном проигрывали любую борьбу, зато брали скоростью, владением при ней шайбой и комбинациями. Михайлов в том числе. Все это даже в Википедии отражено.
26.06.2020
Спринт
Эспозито и ткхника катания понятия не совместимые, это танк, который бестрашно и умело действовал на пятаке. Его можно было сравнивать только с Михайловым, но ни на йоту с Харламовым. Небось никогда и не видел их игру. Учись не просто смотреть игру, а видеть её, что далеко не одно и тоже. Многим это просто не дано.
26.06.2020
fifa_guru
Я ж и написал что они разные, но оба техничные. Читать умеем, нет? а взял в сравнение поскольку это были лидеры своих команд в Суперсерии.
26.06.2020
А канадцы не сыгрывались годами?
26.06.2020
Спринт
Сравнивать именно Харламова и Эспозито - это конешно, полнейший дундукизм в хоккее с шайбой. Не смеши почтенную публику, паря.
25.06.2020
Спринт
Да, паря, тобе до понимания спорта, и игровых видов, в частности, далече, как до Луны на корачках.
25.06.2020
fifa_guru
Так хоккей командная игра. Кстати, Харламов и в индивидуальном плане не уступал Эспозито. Правда они разные, первый более техничный, быстрый и плеймейкер; второй - более силовой, любитель побороться на пятаке, снайпер. Если все линии сравнить индивидуально, то может наши и уступят. Но не всегда это работает. Мне вот наоборот больше по душе было смотреть комбинации советских игроков, нежели чопорную игру кэнаков в лице Маховлича, Хендерсона, Кларка и тд. Другое дело и те и другие при своей игре создавали много моментов для взятия ворот. В целом получалась равная игра. Но повторюсь, командную комбинационную игру интереснее смотреть, но сложно наиграть и поставить.
25.06.2020
fifa_guru
Неймар вообще не выйдет на поле. Он в 2014-м испугался каких-то неизвестных немецких простых рабочих)
25.06.2020
Ну тут согласен. Хотя в первой лиге СССР были Столбун, Абрамов, Александров, Орловы, Куплинов, а в КХЛ таких нет, увы...
25.06.2020
Да засцут эти Неймары с наших молочников.))
25.06.2020
fifa_guru
А чем черт не шутит? Увидят бразилы как эти здоровые мужики литруху залпом выдувают перед матчем и психологический надрыв.. p.s. думаю мало кто ставил на победу Франции против России в матче ЧМ-2013 в День Победы после золота последней на ЧМ-2012 )
25.06.2020
fifa_guru
Когда для федерации сборной доступны и в распоряжении абсолютно все игроки любой лиги. А если коротко, с 1991 года - это Олимпийские игры (1998-2014) и Кубки Мира. Наши действительно не выиграли ни одного такого турнира. И если не ошибаюсь, Канадцев обыграли лишь раз на ОИ-2006. Победа на ЧМ-2008 конечно по особенному воспринималась, но тем не менее, НХЛ продолжали розыгрыш КС и поэтому зачесть что были самые сильнейшие нельзя.
25.06.2020
karwin
Другое дело, что сейчас все эти "битвы" гораздо менее интересны в силу того, что российский хоккей потерял свое лицо, не в смысле китайских традиций, а в стилевом понимании. Все сильнейшие варятся в нхл, там и принимают канадское обличье. А кхл... это уровень не высшей, а первой лиги СССР. Так думаю.
25.06.2020
karwin
Мы же говорили о сборных, а не о клубах. Сложно было бы надеяться на победу клуба кхл над клубом нхл после того как нхл пылесосом вытянула всё, что имеет какой-нить серьезный потенциал.
25.06.2020
optimuspb
Кстати ДОРОГИЕ АВТОРЫ этого нытья, вы посмотрите результаты сборной СССР российского разлива. Там играли игроки сборной СССР просто под другим гимном и флагом. 1991 еще сборная под флагом СССР - три очка и без плейофф 1996 разгром от США в пух и прах 1998 избежав Канады не смогли забить даже гол Чехии (Гашеку) - самый близкий успех к Золоту 2002 проиграли США в полуфинале 2004 проиграли США в четвертьфинале Т.е как только сыгранности за счет того что сборная СССР комплектовалась на основе одного клуба и бесконечные сборы пропали и все сборные стали в равных условиях - никаких тебе супер финалов с Канадой!!!
25.06.2020
optimuspb
Все верно. На судейство только неудачники жалуются. И делают это как себя помню только Советские и российские СМИ и типа болельщики.
25.06.2020
А вы самостоятельно не способны определить в каком случае составы сильнейшие, а в каком нет? Или это такой способ ёрничества и придания значимости тем скромным победам, которые были одержаны в не самых лучших составах? Сильнейшие составы это когда тренеры сборных вольны вызывать всех лучших игроков своей страны, и ничто их не сдерживает от принятия вызова. В данном случае это Олимпийские игры, когда нет отказа НХЛ и Кубок Мира. Так вот на этих стартах Россия за 30 лет своего существования не выиграла ни разу.
25.06.2020
И ни один бук не поставит на победу "Северстали" над "Филадельфией", например.
25.06.2020
karwin
А как вы определяете, что составы сильнейшие? Если наши выиграли, то у НХЛ - не сильнейший? А если проиграли, то - сильнейший?))
25.06.2020
karwin
Я живу достаточно долго и много-много раз видел, как жизнь преподносит неприятные сюрпризы тем, кто уверен в своей непогрешимости. Но про молокозавод... Ни один бук не поставит на его победу)).
25.06.2020
А с чего вы уверены так? У нас на молокозаводе парни крепкие. И пока мы с Бразилией не сыграли, можем спокойно кричать, что им наших не победить.
25.06.2020
Ну бред-то не пиши.
25.06.2020
Кубок Мира 2016 в помощь. А вообще за всю историю своего существования Россия не выиграла ни одного турнира, когда играли сильнейшие составы. Вот и смотри.
25.06.2020
karwin
Ваш молокозавод сборная Бразилии укатала бы точно, а вот сб.Канады со сб.России надо смотреть. Ну, если вы, конечно, не реинкарнация Ванги.
25.06.2020
karwin
Присоединяюсь!!!
25.06.2020
Сергей Денисов
Дружище, как ни крути, а канадцы особняком в хоккее. Также как амеры в баскете, а бразильцы в футболе. Эти статьи не более чем наброс на вентилятор, растрясти местную публику на комментарии и просмотры. Канадцы по совокупности исходных данных лучшая сборная того турнира (и не только того). Даже если бы советы взяли тот титул, это ровным счетом ничего бы не изменило в суммарном раскладе сил хоккейного олимпа. Вот, например, Россия обыграла Испанию, это произошло здесь и сейчас, в результате целого ряда обстоятельств, но на мировой расклад и наше восприятие действительности это никак не влияет, ибо лучшесть не определяется одним только результатом, Испания по прежнему мировой гегемон, а Россия может довольствоваться тем локальным успехом и прибавить себе несколько пунктиков в табели середняка мирового футбола.
25.06.2020
Kalmar56
Ой-ой-ой-ой! Ай-ай-ай-ай! Наших бьют! Опять засудили! Только не надо ля-ля! Как и про голы Шифо в матче Бельгия - СССР в Мексике. Там тоже не всё очевидно и бесспорно. Что чуть прихватывали СССР, это да, не без этого. Только в каждой игре таких моментов тьма в одну и другую сторону. А как же тогда оценить судейство немецких арбитров в Москве на суперсерии 1972? Один из них был Компала, второго уже не помню. Канадцев оно привело в ярость, но матч они выиграли. А в 1979 году на челенджкап СССР выиграла серию несмотря тоже на не идеальное, а временами предвзятое судейство.
25.06.2020
spar2018
А в дебри и не надо углубляться. Допинг на профессиональном уровне у всех есть и будет,организм не способен восстанавливаться быстро по природе. И не надо пенять на допинг только у нас!!! А остальное и так понятно. Просто звёзды у нас были более заточены на команду,а индивидуализм -это явление капитализма. И ничего в этом хорошего нет.
25.06.2020
Сергей Денисов
Сила советской сборной была в системе. После эту систему у советов переняли финны и шведы. Эти 3 сборных никогда не делали игру за счет каких-либо ярких индивидуальных исполнителей, в отличие от Канады, можно сказать что роль исполнителей вообще в этих командах нивелированна, а ставка сделана в первую очередь на командные схемы, а уже под схему можно подобрать исполнителей. В этом плане была похожа и футбольная сборная, тоже звезд с неба не хватавшая, но конкурировавшая и с итальянцами и голландцами в то время, в составе которых были сплошь и рядом игроки топклубов. И ещё очень тонкий вопрос допинга. Как советы могли выносить такие нагрузки? Тихонов по 3 тренировки в день делал, и пили еще безбожно. А как в футбик перебегали итальяшек, где все из Милана и Юве, суперзвезды? Каким макаром? Вот и думай, но я не хочу в эти дебри углубляться.
25.06.2020
spar2018
Ничего не попутал . Сыгранность сыгранностью,но серые мышки не могут могучими мышами,если нет способностей. В хоккее -то разбираемся или так пиз....с антисоветским уклоном. Где вальяжность у кэнаков увидел??? Сказал бы это не онлайне,наверняка получил бы и зубчики посчитали. Надо же додуматься до такого,что оказывается у нас ничего не было кроме сыгранности и звёзд не было., Это со шведами и чехами они могли позволить вальяжность,а не с СССР. Дятел!!!
25.06.2020
Molochnik1972
В точку!
25.06.2020
Комсомолец 70-х
Да уж, был хоккей в наше время... И, конечно, 72 год - это нечто. Как по мне, так это лучшее'что я видел лично в спорте за всю жизнь.
25.06.2020
Сергей Денисов
Всё по делу. Турнир запомнился прежде всего как бенефис двух суперзвёзд, Гретцки и Лемье. Это был, как принято говорить, космос. И вполне логично, что на вершине команда, у которой в составе солируют такие мастера. У советов добротная, обученная команда, но не более того, звезд с неба не хватающая. Многолетняя сыгранность позволила русским проиграть более сильному сопернику с максимально достойным счетом. И даже породила многолетние дискуссы о неком равенстве. Хотя мне очевидно, что играли профессионалы с любителями. Канадцы играли с запасом, с листа, отчасти вальяжно, нисколько не сомневаясь в своем превосходстве, опять же держа в уме наличие суперзвезд, которые в любой момент зарешают. Советы индивидуально были слабее во всех линиях, и не только в 87-м, но и в 72-м и в настоящее время. Но у них была команда, за счет командных действий и играли. Сейчас так играют шведы. Насчет слабого вратаря не согласен. Мыльников ничем не уступает Третьяку, да и Васи-му тоже, просто не так распиарен
25.06.2020
Спринт
И где энто, ты паря, узрел в хоккее с шайбой - тайм. Энто в другой, однако игре, совсем не похожей.
25.06.2020
Thomas Boy
Так-то узнать, укатала бы футбольная сборная Бразилии команду нашего молокозавода мы тоже могли бы узнать только посмотрев матч, которого еще не было.
25.06.2020
Spartak7
Без помощи судей, клиновым победа не светила.
25.06.2020
Real Gek 2
Прекрасно помню всю серию и третий матч в частности. Человек из любого игрового вида спорта, очень хорошо чувствует настрой судьи в игре. То, что Кохарски будет свистеть нужный результат, стало понятно достаточно быстро. Кохарски - очень умный судья, а такой "подсвистывает" только в ключевые, самые важные, моменты игры. При этом не забывая вернуть "должок" в эпизодах, когда это не скажется на результате. С учетом того, что силы сборных СССР и Канады были равны, это не могло не стать определяющим результат фактором.
25.06.2020
Noodls
Кто пишет про "33 года назад" и подобное, просто не понимают, про какой ХОККЕЙ идет речь! В первой и второй игре судейство было на уровне. В третье оно обеспечило победу Канаде, несколько судейских "ошибок" перевернули результат игры. На судей обычно кивать не следует, но это не тот случай. Но и сами немного спижонили, слишком легко дался первый тайм.
25.06.2020
Весёлый cancels War-Sheep
На дворе стоял 2020-й, Россиюшка продолжала жить прошлыми победами в шайбе и войнах. SSDD.
25.06.2020
echo2011
Не кажется ли странным столь подробно обсуждать судейство матча,состоявшегося 33 года назад?
25.06.2020
karwin
Ну, укатали бы или нет, это мы могли бы узнать только посмотрев матч, которого еще не было. А забивать больше... Когда играешь с равным соперником, это не так просто как кажется. Но то что великой советской хоккейной школы уже нет - это факт, и хоккея советского тоже нет. А то что есть, это эрзац, причем значительно более худший, чем образец, канадского хоккея периода до 72 года "бейбеги". И тренеров советской поры , увы, и близко никого нет. Да и откуда им взяться в эпоху коммерческого хоккея?
25.06.2020
Док
Ведь любой самый средний нхловский тренер, ведя в решающей игре 3:0, спокойно поставил бы вагон метро в средней и своей зоне, надел пинжаки на лидеров соперника и спокойно довел дело до чашки (на контрах еще и добив). Наши же продолжали "играть в хоккей", прессингуя в чужой зоне, оставляя дырки в средней и своей. А сие против высококлассных умельцев, находящихся в самом соку Гретцки, Лемье, Мессье сотоварищи, было смерти подобно. Да еще имея в воротах (скажем мягко) не самого выдающегося кипера. В обшем: Больно, Гаврик? Больно, Вася. Кстати, именно с того сезона наши стали разыгрывать свой чемпионат с плей-оффом. Совпадение?
25.06.2020
Док
Так-то по этой игре (финалу) годами пишут те же люди тоже самое)), болелы всегда рады видеть заговор продажных свистунов против своей команды. Ну и я ляпну в очередной раз свое: 1. Во-первых сам считаю эти три финальных игры величайшим хоккем (виденным мной), даже несмотря на то, что показывали их в записи. 2. Во-вторых, главной причиной поражения (при безусловно домашнем судействе) считаю отсутствие опыта у наших игроков-тренеров вот таких вот решающих плей-оффных от ножа игр. Когда любая ошибка - это до свидания, мама. Отсюда вот такие обидные поражения в 1987 или 1984 годах, а 1981 - как приятное исключение. Да и во второй игре в первом овертайме мы не раз могли все закончить, имея убойные моменты - видимо ручонки затряслись?
25.06.2020
fifa_guru
:thumbsup:
25.06.2020
fifa_guru
Забивать надо больше или удерживать по игре хороший перевес чтоб вопросов к судейству не было. Жаль только что исходя от нынешнего времени, лишь в Суперсерии и КК наши играли как минимум не хуже канадцев. Сейчас, при матче лучших, канадцы наших укатают в лед.. что и было отчасти представлено на не очень значимом КМ-2016
25.06.2020
Filin63
Канаде всегда помогали!
25.06.2020
1aceace
не понял автора статьи, тема не полностью раскрыта. а линейные судьи тогда на что? ктонить из них поднял руку в моменте фола на быкове? наш судья что делал в этот момент?
25.06.2020
allerc
Команды были примерно равные. Канаде просто чуть больше повезло. Кстати, в начале того же года были еще два матча на Рандеву-87 между сб.НХЛ и сб.СССР. Первый выиграла НХЛ, второй - СССР. И там тоже были претензии к судейству.
25.06.2020
Spartak-Online
13 лет мне было ,когда смотрел этот финал.Но до сих он в памяти и до сих по какая то заноза сидит от этого обидного поражения.
25.06.2020
Упёртый русский
Разумеется, судейство было в пользу хозяев. Анализ может и похож на правду, но были моменты, которые не видны при тв трансляции. В целом, чтоб победить на КК, нашим надо было быть выше хозяев на две головы - канадские площадки, канадские судьи, канадские зрители... Условия были неравными - факт.
25.06.2020
Андрей Стоянов
Ну нет, конечно.Считаю КК87 лучшим хоккеем что я видел.Кстати,не Крутов ,а Касатонов мог решить во втором матче
25.06.2020
Компьютерный Разум
Есть книга Эла Страхана 2013 года 99: Gretzky: His Game, His Story и там о третьем матче сказано, что Кинэн, учитывая неудачное начало матча и усталость Гретцки после 2-й игры, решил дать больше времени силовым форвардам, аргументируя это тем, что советские хоккеисты не привыкли к грязному хоккею: Instead of going to his finesse players when the team needed a lift, Keenan went elsewhere, sending out Rick Tocchet, Brent Sutter and Dale Hawerchuk. ‘You guys go out and change this whole game plan because these Soviets are used to finesse and skill. They aren’t used to people hammering them and grinding them.’ Gretzky remembered Keenan’s change in tactics well. “We were down 3–0 and I looked at him, and he sat us down a little bit and played a whole bunch of different guys." The grinders did more than score. They set the tone. The end-to-end hockey was still there, but now it was being punctuated by Soviets being plastered against the glass or flattened against the boards.
24.06.2020
Спринт
Уровень хоккея в тех матчах был отнюдь не великим. В обороне обе каманды косячили изрядно. А судейство было нормально/домашним. Представить, что судьи из НХЛ будут помогать сборной СССР было бы просто не возможно. Матчи Суперсерии 1972 года были на порядок лучше именно по уровню хоккея, да и сборная Союза в 1972 году была явно сильней по составу, чем в 1987 году. Точно также всё было и по отношению к сборной Канады, хотя у них звезд в Кубке Канады было побольше. Проиграли два последних матча только из-за безалаберной игре в защите.
24.06.2020
КириллФилин1977
Судьи, конечно, косячили, но виноваты мы сами. 1. Во втором матче уже в доп. время должен был забивать Крутов, но не сумел поднять шайбу над вратарём. Забивай - и не было бы никакого третьего матча вообще. 2. В 3-й игре вели 3:0 к 9-й минуте. Нельзя было отпускать соперника, нужно было додавливать.
24.06.2020
Thomas Boy
Засудили бесспорно. В моменте с решающим голом. Хотя эпизод с четвертой шайбой Хомутова, как я помню, вызвал смех у всех, кто со мной смотрел ту игру. Ну просто чистой воды нарушение Макарова. Судья проглотил свисток. И если уж честно, проиграли-то не из-за судьи. Хотя он и судил отвратительно. Но... Канаде в 84-ом гол в сдвинутые шведские ворота засчитали. Это Кубок Канады. Там по замыслу только канадцы должны были побеждать.
24.06.2020
